Nekromanti WRNU-föreningen och bannade användare

[Fienden]

Var fan är "Jag tycker som Vitulv"-bannern som fanns här förut? Jag vill ha den.

 

[Bunny]

Vi diskuterade som hastigast i vrållådan, och det finns en problematik i kombinationen forum/sverokförening.

Jag vill minnas att Sverokföreningar måste vara öppna för alla som vill vara med. Detta i kombination med att användare på forumet kan bli/har blivit bannade for life gör att de (om de väljer att bli medlemmar i föreningen) inte har möjlighet att delta i vårt årsmöte. Är detta enligt Sveroks regler, eller behöver vi hitta en lösning?

Lösningen kan i så fall inte komma som en motion på årsmötet, eftersom det är för sent, då dessa eventuella medlemmar inte kan delta själva.

Jag har två förslag:

1. Allmän och omedelbar amesti för samtliga forumsanvändare som blivit livstidsbannade.

2. Forumsanvändare som blivit bannade, men ansöker om medlemskap i föreningen ges tillträde till föreningsforumet och föreningsforumet enbart. Användaren har enbart möjlighet att delta i diskussioner av möteskaraktär (är detta tekniskt genomförbart?).

Förslag nummer två kan tillämpas framgent, om vi hamnar i situationer där en föreningsmedlem inte kan sköta sig på forumet.

Tankar? Andra förslag? Är jag ute och cyklar?

En allmän amnesti är inte aktuell.

Det är självklart möjligt även för en bannad användare att bli medlem i föreningen; även fast det blir svårt för en sådan medlem att verka för föreningens syfte, så har denne faktiskt en registrerad användare på forumet. Att anmäla sig som medlem är en teknisk bagatell - de som är förhindrade att göra anmälningar via PM gör dessa via mail-adressen forening@rollspel.nu, som dock inte är i officiellt bruk i övrigt.

 

[Svarte Faraonen]

Jag undrar bara, är medlem i www.rollspel.nu-föreningen detsamma som medlem på forumet? Om ni kollar på Bearnies inlägg så står det att man måste meddela sig för att vara med på mötet, och blir därmed medlem. Innebär det att man måste meddela sig för att vara medlem överhuvudtaget?

Så att ingen missar det: Vill du bli medlem, skicka PM till mig. Bifoga namn, adress, kön (av någon jäkla anledning), mailadress, telefonnummer och personnummer.

 

[Vitulv]

Vi diskuterade som hastigast i vrållådan, och det finns en problematik i kombinationen forum/sverokförening.

Jag vill minnas att Sverokföreningar måste vara öppna för alla som vill vara med. Detta i kombination med att användare på forumet kan bli/har blivit bannade for life gör att de (om de väljer att bli medlemmar i föreningen) inte har möjlighet att delta i vårt årsmöte. Är detta enligt Sveroks regler, eller behöver vi hitta en lösning?

Lösningen kan i så fall inte komma som en motion på årsmötet, eftersom det är för sent, då dessa eventuella medlemmar inte kan delta själva.

Jag har två förslag:

1. Allmän och omedelbar amesti för samtliga forumsanvändare som blivit livstidsbannade.

2. Forumsanvändare som blivit bannade, men ansöker om medlemskap i föreningen ges tillträde till föreningsforumet och föreningsforumet enbart. Användaren har enbart möjlighet att delta i diskussioner av möteskaraktär (är detta tekniskt genomförbart?).

Förslag nummer två kan tillämpas framgent, om vi hamnar i situationer där en föreningsmedlem inte kan sköta sig på forumet.

Tankar? Andra förslag? Är jag ute och cyklar?

En allmän amnesti är inte aktuell.

Det är självklart möjligt även för en bannad användare att bli medlem i föreningen; även fast det blir svårt för en sådan medlem att verka för föreningens syfte, så har denne faktiskt en registrerad användare på forumet. Att anmäla sig som medlem är en teknisk bagatell - de som är förhindrade att göra anmälningar via PM gör dessa via mail-adressen forening@rollspel.nu, som dock inte är i officiellt bruk i övrigt.

Hur deltar en föreningsmedlem som är bannad från forumet i årsmötet, när vi tagit från denne alla möjligheter att göra så?

Är det i enlighet med Sveroks regelverk att neka en medlem tillträde till årsmötet?

 

[solvebring]

Till Bearnie:
Vore inte amnesti dessutom bara bra för forumet och föreningen eftersom det ger större chans för fler medlemmar?
Dessutom så är det väl lika bra att börja om på ny kula i samband med föreningen. Eftersom samma regler ändå gäller efter detta så kommer ju den som missköter sig riktigt illa att bli bannad i alla fall. Jag vill också tillägga det jag sade förut: Vad är vitsen med straff om man inte ska få en ny chans efter det? Om det gäller brott av forumsregler och inte lagbrott menar jag.

 

[Ymir]

Vore inte amnesti dessutom bara bra för forumet och föreningen eftersom det ger större chans för fler medlemmar?

Folk som blivit permabannade har generellt blivit det för att folk inte vill ha dem här. Mer än en av de permabannade forumiterna har säkerligen bidragit till att skrämma bort fler andra forumiter än de lockat hit. Jag kan inte se hur det vore "bra för forumet" att låta dylika individer komma tillbaka.

- Ymir, just sayin'

 

[solvebring]

Folk som blivit permabannade har generellt blivit det för att folk inte vill ha dem här. Mer än en av de permabannade forumiterna har säkerligen bidragit till att skrämma bort fler andra forumiter än de lockat hit. Jag kan inte se hur det vore "bra för forumet" att låta dylika individer komma tillbaka.

Fast om man väljer att återvända efter en permanent avstängning om man får chansen, kommer man då bete sig illa igen?
Jag tror kanske för mycket om folk men annat vore ju bara idiotiskt rent ut sagt. Får man en ny chans och tar den så försöker man väl skärpa sig andra gången?

 

[Vitulv]

Folk som blivit permabannade har generellt blivit det för att folk inte vill ha dem här. Mer än en av de permabannade forumiterna har säkerligen bidragit till att skrämma bort fler andra forumiter än de lockat hit. Jag kan inte se hur det vore "bra för forumet" att låta dylika individer komma tillbaka.

Fast om man väljer att återvända efter en permanent avstängning om man får chansen, kommer man då bete sig illa igen?
Jag tror kanske för mycket om folk men annat vore ju bara idiotiskt rent ut sagt. Får man en ny chans och tar den så försöker man väl skärpa sig andra gången?

Framförallt är det inte ett så stort problem, eftersom de i så fall blir avstängda på nytt, med möjlighet att utesluta dem ur föreningen. Det kanske blir ett tillfälligt bråk på forumet, men min uppfattning är att vi måste göra på det här viset om vi ska uppfylla Sveroks regelverk.

Om någon bannad medlem ansöker om medlemskap i föreningen, vill säga. Annars är det ett icke-problem.

 

[Bunny]

Framförallt är det inte ett så stort problem, eftersom de i så fall blir avstängda på nytt, med möjlighet att utesluta dem ur föreningen. Det kanske blir ett tillfälligt bråk på forumet, men min uppfattning är att vi måste göra på det här viset om vi ska uppfylla Sveroks regelverk.

Om någon bannad medlem ansöker om medlemskap i föreningen, vill säga. Annars är det ett icke-problem.

Här är det aktuella stycket som Storuggla citerade:

Principer
Föreningsfrihet är en grundlag i Sverige. Den säger att alla har rätt att bilda föreningar tillsammans. I lagarna står det inte så mycket om hur en förening ska fungera, men en del grundprinciper finns och dessa har vi tagit till oss i Sverok. Följande gäller för alla föreningar i Sverok:
Öppenhet
Alla som vill ska få vara med. Det betyder att man inte får hindra någon som vill vara med att få bli medlem. Man får inte ha ålderskrav, inval eller någonting som hindrar att man får bli medlem.
Demokrati
Alla som är medlemmar i en förening ska ha samma rättigheter, samma rösträtt. Alla ska kallas till föreningens
årsmöte och alla ska kunna vara valbara till föreningens förtroendeposter.
Rättvisa
Alla i föreningen ska behandlas med respekt och på lika villkor.

Som jag tog upp tidigare finns inget hinder för avstängda användare att bli medlemmar i föreningen. Tolkningen av vad vi måste göra tycker jag verkar högst överdriven.

 

[ripperdoc]

Först håller jag med Vitulv: man kan inte säga att bannade får vara medlemmar, när de inte har lika rätt som alla andra i föreningen och hindras från att delta på årsmötet. Om vi inte vill ha med de bannade att göra tycker jag det är mer rakryggat att säga att vi inte tillåter dem vara medlemmar, och sedan ta striden med SVEROK om det blir någon.

Om man hade en annan förening, och tillät folk gå med men inte att gå till spellokalen - är de då medlemmar med samma rätt som alla andra? (och om forumet inte tillhör föreningen - vad är då föreningens aktivitet?)

Men jag tycker att som någon redan påpekat visar det problemet med att ha en demokratisk förening blandat med en privatägd sajt. Det problemet kommer orsaka gnissel under lång tid framöver om man inte hanterar det. Vad har föreningens styrelse makt att besluta över? Kan de påverka forumets struktur? Kan de införa medlemsavgifter? Etc.

Det går att komma runt, men inte med luddigt tolkande av paragrafer och, vad man kan se det som, hyckleri. Bättre att isf separera föreningen mycket tydligt, ex. "WRNUs stödförening", vars aktivitet är att ha forumsöl och att bidra med pengar till WRNU, inte att driva ett forum. Skillnaden må vara liten men den betyder mycket.

 

[Arfert]

Det går att komma runt, men inte med luddigt tolkande av paragrafer och, vad man kan se det som, hyckleri. Bättre att isf separera föreningen mycket tydligt, ex. "WRNUs stödförening", vars aktivitet är att ha forumsöl och att bidra med pengar till WRNU, inte att driva ett forum. Skillnaden må vara liten men den betyder mycket.

Totalt medhåll. Så slipper man hyckleriet. Bästa förslaget hittills.

 

[Dilandau]

Men jag tycker att som någon redan påpekat visar det problemet med att ha en demokratisk förening blandat med en privatägd sajt. Det problemet kommer orsaka gnissel under lång tid framöver om man inte hanterar det. Vad har föreningens styrelse makt att besluta över? Kan de påverka forumets struktur? Kan de införa medlemsavgifter? Etc.

Det går att komma runt, men inte med luddigt tolkande av paragrafer och, vad man kan se det som, hyckleri. Bättre att isf separera föreningen mycket tydligt, ex. "WRNUs stödförening", vars aktivitet är att ha forumsöl och att bidra med pengar till WRNU, inte att driva ett forum. Skillnaden må vara liten men den betyder mycket.

Eller så får föreningen köpa sajten av ägaren.

 

[ripperdoc]

Eller så får föreningen köpa sajten av ägaren.

Det låter som en rimlig - men etiskt vansklig - idé. Om man räknar på vad SVEROK betalar i bidrag till föreningar med så många medlemmar som WRNU så blir det mycket pengar. Men hur tolkas det av betraktare att en förening startas för att köpa en privatpersons egendom? Det är ekonomiskt sunt, men är det föreningsetiskt sunt?

(Jag bara lyfter upp frågan. Själv hade jag alla gånger förespråkat en liknande försäljning om jag var ägaren. Det kan vara en win-win.)

 

[wege]

Givetvis kan man starta en förening med syfte att köpa något till gagn för medlemmarna. Däremot inte för ekonomisk vinning för medlemmarna, då är det en ekonomisk förening och inte en ideell. Jämför en lajvförening som vill köpa ett område för att lajva på. Det ägs ju av någon redan.

Vidare om medlemskap.
Givetvis kan man skriva in i stadgarna regler för uteslutning och avstängning.

Att alla har rätt att bli medlem innebär inte att alla har rätt att bli det innan föreningen är skapad. Och den är faktiskt inte skapad innan årsmötet.

Däremot är det rätt och ritkigt att de som blir medlemmar och därefter bannade från forumet men inte från förenignen har möjlighet att påverka beslut och liknande på årsmöten och andra möten. Där är ett problem.
Allmän amnesti är dock inte bra, enligt mig.

 

[w176]

Liksom lajvföreningar får köpa områden, den liknelsen funkar. Så köpa sajten får vi nog tekniskt.

Men vi skulle lika gjärna kunna hyra eller arrendera den (jämför med att hyra lokal eller område), på ett eller flerårskontrakt och göra en sån lösning.

Föreningen bestämmer hur sajten får nyttjas enligt avtalet, och den som äger sajten kan få säga upp avtalet enligt överenskommelse om den vill det.

 

[ripperdoc]

Jag menade inte att det var otillåtet att köpa egendom med en förening, men att det fanns etiska problem, beroende på hur det görs och vad budgeten i övrigt går till.