Nekromanti wrnu hjärta Lulu

[MrG]

Fast det finns ändå en splittring redan i det inledande valet av projekt; säger man att alla ska skriva varsitt scenario så uppmuntrar man ju friformsscenarion (el.dyl) framför hårt systembundna dylika - och vips så har man sorterat bort alla D&D-anhängare från projektet.

Hoppas att jag missförstår dig, men du menar väll inte att det ena (av systembundet vs. friform) skulle vara enklare att skriva än något annat?

Visst kan du sätt upp problem med miljön, sf kan göra D&D svårare (men det finns Spelljammers) och är temat dunge-röj är det klurigare att göra ett bra friformsscenario. Men det ser jag inte som självklara hinder, utan kan också vara inspiration. Plus om alternativet är att skriva system, så har du verkligen försökt prota alla friformare

Så neutrala teman skulle kunna vara t.ex
Valfiskescenario
Historien om den försvunna prinsessan
Skräck, hemsökta hus
Fängelsescenario
Gladiatorskola (vilket jag skulle få till ett friformigt dokusåpaversin av Gladiatorerna)

Så kan det lösa problemen?

-Gunnar (kanske är ensam om att vara nyfiken på att få se vad olika personer skulle göra med gemensamt tema)

 

[Rising]

du menar väll inte att det ena (av systembundet vs. friform) skulle vara enklare att skriva än något annat?

Nej, jag menar mest att det ena är enklare att ge ut gemensamt än det andra. Liksom; har man sju friformsscenarier så har man sju olika grejer som alla kan tilltala en läsare som eftersöker just friformsscenarier. Har man däremot sju olika systembundna scenarier till olika system så har man som läsare kanske bara direkt nytta av en eller två delar av boken.

Systembundna scenarier kan också kräva mer utrymme än friformsdito, vilket gör att vissa sidantal passar utmärkt för friformsscenarier medan de inte gör sig alls lika bra för systembundna scenarier, och kanske (men i betydligt mindre mån) så gäller detsamma vice versa.

---

Så de som gillar systembundna scenarier kanske hellre skulle se att man gav ut små sällskapsregelspel i en gemensam trycksak; jag tänker bl.a på forumiter såsom Krille och Gurgeh, som klurat fram många fantasifulla sådana spel i dogmautmaningen. Men med en sådan approach kan man filtrera bort sådana som inte gillar att tänka i tankar om system...

 

[MrG]

A-ha, du tänker så, men det borde gå att lösa. Grejen med scenarion till olika rollspel funkade redan på Sinkadus tid och verkar fungera för Fenix. Att blanda friform med systemscenarion borde inte vara någon fara och en möjlgihet att vidga folk spelvyer. Jag har också sett miniregeler till system som en A4 till konvent, så något liknande borde kunna bollas med i en bok.

Och utrymmesmängden skulle jag förslå att man hur som sätter en gräns på, eller två en undre och en övre Även om min erfarenhet nog är motsatt från din och jag trodde att friformsscenarion ofta var de som välde ut i omfång.

Fast kanske bara jag som nappar på att skriva nått sånt, annars sätt ett tema och jag ska försöka sätta av tiden!

-Gunnar (får inte in i sin skalle varför det skulle vara så svårt för andra att också växla mellan system och friform)

 

[walium]

"Jag gillar också den här publiceringsformen. Men jag är lite skeptisk inför en wrnu-grej."

Så känner jag också, men jag tror att man får ta vad man får helt enkelt. Det är orealistiskt att försöka skapa något som hela forumet deltar i till 100%.

Det jag har funderat på lite i natt har varit att erbjuda frihet kring en central kärna. Att man tar till exempel NYX och/eller PW (med upphovsmännens godkännande givetvis) och skapar ett antal alternativa världar till dessa. Då är projektet plötsligt nerbrutet i mindre och hanterbara delar vilket ju är tanken.

Annars så kan man göra någon slags "Dictionary of Mu"-klon.

Och detta skulle sedan kunna säljas till förmån för wrnu och Gardener som LSW föreslår. Hade väl inte genererat några vansinniga inkomster men det hade i alla fall funnits och varit relaterat till vår verksamhet.

Och om vi inte lyckas enas om någonting och allting rinner ut i sanden så har vi alla fall fått bekräftat att själv är bäste dräng.

 

[Genesis]

Fast kanske bara jag som nappar på att skriva nått sånt, annars sätt ett tema och jag ska försöka sätta av tiden!

Tja, jag skulle nog kunna tänka mig att vara med, men scenarier lockar mig betydligt mindre än färdiga spel. Sedan finns ju varianten scenario med inbyggt system, som The Mountain Witch.

Spel har även fördelen att vara mer enhetligt (alla läsare får ut lika mycket av det, eftersom inga krav finns på att äga vissa spel redan. Dessutom så engageras då endast rollspelsmakarforumet (som ju tråden är postad i), och man slipper bekymra sig om D&D-spelarna, och liknande problem).

 

[Rising]

Grejen med scenarion till olika rollspel funkade redan på Sinkadus tid och verkar fungera för Fenix.

Joo, fast där finns det redan en röd tråd; aktuell rapportering om hobbyn. Man köper en tidning som förmedlar nyheter inom hobbyn, och får äventyr på köpet (som ofta dessutom är en sorts smart och givande reklam från rollspelstillverkarna). Det tycker jag är något helt annat än en bok som skall stå för sig själv. Utan den röda tråden tror jag helt enkelt att resultatet blir spretigt och ofokuserat.

Jag skulle inte köpa en samling med Fenix-äventyr, liksom. Inte för att jag inte gillar äventyren, utan för att de tillsammans saknar någon gemensam vision.

-Gunnar (får inte in i sin skalle varför det skulle vara så svårt för andra att också växla mellan system och friform)

Tja, jag har inga problem med det, men jag skulle tycka det var konstigt att läsa en bok där det kommer ett Mutant UA-äventyr och två Eon-äventyr följt av ett systemlöst skräckäventyr. En sådan bok skulle jag bara vilja ha om jag själv var med i den, och inte ens då skulle jag rekommendera andra att skaffa den.

 

[Rising]

Det jag har funderat på lite i natt har varit att erbjuda frihet kring en central kärna. Att man tar till exempel NYX och/eller PW (med upphovsmännens godkännande givetvis) och skapar ett antal alternativa världar till dessa. Då är projektet plötsligt nerbrutet i mindre och hanterbara delar vilket ju är tanken.

Yeah, det är en av idéerna som jag tycker verkar vettigast. Det är iofs lite synd att jag förmodligen inte skulle kunna vara med i just en sådan samling (jag är ju inte mycket av världsbyggare), men det är ändå ett av förslagen som jag tror mest på. Så det skulle kunna vara något.

Och om vi inte lyckas ens om någonting och allting rinner ut i sanden så har vi alla fall fått bekräftat att själv är bäste dräng.

Ha ha! Ja, det är ju alltid något. :^)

 

[wilper]

Re: Vidare tanke på konceptet

Det låter faktiskt som en bra plan, pengar är dåliga för de kan göra de godaste av vänner till ovänner. Men om det från början är sagt att ev slantar hamnar i driften av forumet så skulle jag faktiskt göra en ansats för att bidra med något.

 

[Dimfrost]

Annars så kan man göra någon slags "Dictionary of Mu"-klon.

Jag trodde att vi redan höll på med det (om än något sporadiskt)?

Annars tycker jag nog att det kan bli väl splittrat att ha alltför många deltagare. Jag är mer inne på Risings linje att man ser till att faktiskt göra klart ett eller flera småprojekt, typ just vår ordboksgrej eller något Stadenrelaterat.


/Dimfrost

 

[MrG]

Tja, jag skulle nog kunna tänka mig att vara med, men scenarier lockar mig betydligt mindre än färdiga spel. Sedan finns ju varianten scenario med inbyggt system, som The Mountain Witch.

Jo, inbyggda system eller minisystem i scenarion är the skit! Jag var mest inne på att köra något som kunde locka så många som möjligt från rollspel.nu att vara delaktiga som möjligt.

En kombiregelbok är visserligen inget fel i, titta bara på Puppetland/Powerkill, två bra spel/idéer i samma förpackning.

-Gunnar (som kan vara på att knåpa regler också)

 

[Genesis]

Mitt förslag

Som jag hintat litet i andra inlägg i den här tråden, så tycker jag att vi borde göra det till en Game Chef-liknande grej. Alltså: Man tar upp anmälningar för de som vill vara med och sätter sedan upp ett forum specifikt för detta. Efter att anmälningstiden gått ut så tilldelas varje deltagare typ två andra deltagare vars spel han skall läsa och kommentera under skapelseperioden. Folk lägger upp trådar om sina spel i det speciella forumet och man kommenterar friskt varandras bidrag. Naturligtvis är det fullt tillåtet att kommentera bidrag som man inte fått tilldelade, men det är inte tillåtet att inte kommentera de man fått. Detta för att se till att alla bidrag får ordentlig genomläsning och feedback.

Om man vill kan man ju köra på teman, eller så har man det helt fritt. Skall det bli en regelbunden publikation så är väl teman vettiga (men lösa teman då, i stil med "heder" eller "vatten", inte "fantasy" eller "Stockholm 1822"), annras kan man nog gott låta bli dem, tror jag. Både systemlösa spelvärldar och hela spel kan väl få vara med, och kanske til och med världslösa system (även om fler än ett sådant nog blir tråkigt att läsa)?

//Genesis, som såg att tråden avstannat och tycker att det är synd. Här är en som är intresserad av att deltaga, i alla fall.

 

[Rising]

Re: Mitt förslag

Är det tänkt att alla ska förfoga över ett fixerat antal sidor, typ 10, i en stor gemensam publikation, eller vad är tanken att det ska bli?

 

[Genesis]

Re: Mitt förslag

Är det tänkt att alla ska förfoga över ett fixerat antal sidor, typ 10, i en stor gemensam publikation, eller vad är tanken att det ska bli?

Tycker jag låter vettigt. Så kan man väl ge bort eventuella överblivna sidor till de som behöver fler.

 

[Robert Jonsson]

Du talar om spel och inte scenarion nu? (NT)

 

[walium]

Re: Mitt förslag

Jag tycker inte att vi ska sätta ihop en plottrig produkt som innehåller lite regler, lite scenarion, lite rollspel, lite speltips etc och bara blir ett komplicerat sätt att skänka pengar till wrnu. Det ska vara en produkt som står på egna ben och är värd att äga inte bara för att den har författare härifrån.

Egentligen så borde man starta en ny tråd med konkreta förslag istället för jag är rätt säker på att det finns ett stöd för själva idén att få ihop något. Den här tråden har blivit lite gammal och lite för spretig för att vara ett bra hem för en konkret diskussion. Det har mest blivit en hålla med-tråd.

Det vore trevligt med en återkommande publikationsserie men det vore att sälja skinnet innan björnen är skjuten att gå händelserna så långt i förväg.Särskilt med tanke på att vi antagligen kommer att ha svårt att få tag i tillräckligt många personer för att ens kunna börja skriva något.

Personligen tror jag mest på att ha ett hyfsat flexibelt regelsystem som kärna (PW och NYX har jag föreslagit) och sedan skriva till ett antal potentiella spelvärldar.

 

[Genesis]

Re: Mitt förslag

Jag tycker inte att vi ska sätta ihop en plottrig produkt som innehåller lite regler, lite scenarion, lite rollspel, lite speltips etc och bara blir ett komplicerat sätt att skänka pengar till wrnu. Det ska vara en produkt som står på egna ben och är värd att äga inte bara för att den har författare härifrån.

Inte riktigt så jag tänkt (jag var inne på endast egna spel, typ större och mer genomarbetade varianter av dogmaspelen), men det kan nog vara svårt att få folk att köpa det, det håller jag med om.

Egentligen så borde man starta en ny tråd med konkreta förslag istället för jag är rätt säker på att det finns ett stöd för själva idén att få ihop något. Den här tråden har blivit lite gammal och lite för spretig för att vara ett bra hem för en konkret diskussion. Det har mest blivit en hålla med-tråd.

Tja, gör det, då. Eller så gör jag det. Men jag är alldeles för oorganiserad och upptagen för att hålla i projektet, så jag vill inte peppa på en massa folk som sedan tror att jag tänker slå slag i saken, för det kommer jag inte att göra.

Det vore trevligt med en återkommande publikationsserie men det vore att sälja skinnet innan björnen är skjuten att gå händelserna så långt i förväg.Särskilt med tanke på att vi antagligen kommer att ha svårt att få tag i tillräckligt många personer för att ens kunna börja skriva något.

Håller med helt och hållet.

Personligen tror jag mest på att ha ett hyfsat flexibelt regelsystem som kärna (PW och NYX har jag föreslagit) och sedan skriva till ett antal potentiella spelvärldar.

Jo, det gör nog jag också, egentligen. Fast jag personligen tycker att världskonstruktion är tråkigt och ointressant, så jag ville inte föreslå det .

 

[Genesis]

Jupps (NT)

NTNTNTNTNTNTNTNTNTNTNTNTNTNTNTNTNTNTNTNTNTNTNTNTNTNT

 

[Arfert]

Re: Mitt förslag

Jag är väldigt positiv om man använder PW som grund... och jag är för att man gör specialversioner av PW reglerna för att passa respektive kampanj och spelstil (som Krilles "gamist"-version).

Vore kul med olika typer av ingångar till olika typer av spelstilar och typer av kampanjer.

Jag kan även tänka mig att layouta en eventuell bok, om det går att få till en sån, vilket vore trevligt...

 

[Simon]

Re: Mitt förslag

Personligen tror jag mest på att ha ett hyfsat flexibelt regelsystem som kärna (PW och NYX har jag föreslagit) och sedan skriva till ett antal potentiella spelvärldar.

Sjuukt bra idé. Det här skulle jag också kunna ge mig in på och faktiskt kunna få klart nåt till.

 

[Ackerfors]

Parallel Worlds eller Nyx

Jag tycker idén är bra och intressant, åtminstone om slutsatsen är att det ska göras ett gäng settings till ett generiskt spel. Jag funderade på vad jag själv skulle kunna tänka mig att göra och vad jag skulle kunna tänka mig att läsa. Utifrån den utgångspunkten läste jag om Parallel Worlds i Fenix och Nyx för att se vilket jag skulle tycka vara lämpligast.

Jag har försökt vara objektiv även om det är svårt i och med att jag håller Nyx som ett av de bästa systemen hittills.

Parallel Worlds
Spelet är funktionellt och relativt enkelt. Det är en rätt bra grund men lider av lite för mycket specifika saker. Det står i spelet "Du kan spela så vitt skilda saker som romersk centurion, korsriddare, engelsk jaktpilot under första världskriget, samurai, MI6-agent, aztek, hårdkokt detektiv eller tjuv i det gamla Bagdad. /.../ Reglerna täcker upp spel i världar som motsvarar vår stenålder till 1900-talet." Det är förvisso en vansinnig massa saker man kan spela, men jag tycker att reglerna exkluderar en hel rad saker också. Reglerna i sig är klassiska och för att spelet ska fungera helt generiskt krävs att ganska mycket skalas bort med möjlighet för varje settingförfattare att hänga på det som behövs.

Nyx
Nyx, å andra sidan, är ett mer generiskt spel i grunden. Det behövs egentligen inga tillägg för att spela precis vad som helst, men problemet här är att det är lite för generiskt. Jag upplever det som ganska svårt att hänga på en mekanism i stil med den som walium kan tänka sig i Hopp utan att poängen med kärnan går förlorad. Ett sätt kanske vore att lägga till en till sorts poäng bredvid Aspektpoängen, typ Hoppoäng.

Slutsats
Jag har egentligen ingen slutsats. Ska samlingen skrivas utifrån hur spelen ser ut nu är mitt val rätt givet. Min idé som jag hade tänkt (tänker?) skriva till samlingen skulle inte gå att utföra i det Parallel Worlds som jag sett presenteras. Däremot skulle den fungera utmärkt i Nyx. Om - och det här är ett livsviktigt om - Parallel Worlds skulle strippas ner ytterligare, göras om för att bli mer modulärt och mindre klassiskt skulle jag kunna tänka mig att skriva även till Parallel Worlds.

Hur känner ni? Jag vet att Parallel Worlds har stöd och settings redan samt profil=tomasarfert]en skapare[/profil] som gör reklam för sig. Snigel gör däremot inte lika mycket reklam för Nyx (heck, jag tror att jag gör mer reklam för det) vilket är synd. Ni som funderar på att vara med - har ni läst båda och funderat på hur er idé skulle fungera till spelen? Vad som skulle behövas göras om och så?