WRNU:s filmklubb 2023 v1

[Lukas]

Historiska filmer har väll alltid ändrat på verkligheten för att göra filmer mer intressanta.
Till exempel så är ju den hyllade "the darkest hour" som kom för några år sedan är ju i princip propaganda där de städat bort väldigt mycket av churchills sämre sidor.
Gjordes det med konservativ agenda, woke agenda (de kan ju inte visa rasism), eller var det för att få en hjälte tittarna kunde heja på under filmens gång.

Man ska aldrig se film baserat på verkliga händelser som annat än en fiktiv berättelse löst baserat på verkligheten.
Verkligheten är komplex och rörig på ett sätt som är dåligt för en berättelse, mycket lättare att göra allt till en enkel konflikt mellan rätt och fel.
Det görs inte med en agenda, det görs för att få en rakare,enklare mer allmänintresant film.

 

[Franz]

Historiska filmer har väll alltid ändrat på verkligheten för att göra filmer mer intressanta.

Ja, det gäller mer historiska filmer än vad jag kan hålla reda på. Braveheart, Jeanne d’Arc, Schindler’s list, Gladiator, Inglorious Basterds, The Patriot, Apocalypto, Spartacus, Pearl Harbor, Max och Caligula. Dessa filmer varierar i kvalitet, men kvaliteten har lite att göra med hur historiskt riktig filmen är. Ser man historiska filmer med förväntning att få ta del av något historiskt riktigt lär man ofta bli besviken.

 

[Magnus Seter]

@Sömniga IsaacIst för att jag skall sitta och ta varenda forumit här innes trigger warnings och vilka ord dom anser är negativt värdegrundladdade i beaktning så kanske folk skall lära sig att inte vara så känsliga ?

MODERERING

Nedan finner du riktlinjerna för forumet. Jag skulle uppskatta om du läste dem igen (för jag hoppas att du läste dem när du registrerade dig) och tog till dig dem. Hur du uppfattas bestämmer du helt själv, det är inte upp dig till att bestämma hur andra ska uppfatta dig.

Riktlinjer för att posta i forumen

1. Var artig. Försök att visa hänsyn. Försök att använda korrekt språkbruk – stor bokstav, skiljetecken, stavning och grammatik – det underlättar läsning och förståelse. Använd svordomar sparsamt; som förstärkning eller betoning snarare än stapelvara. Använd helst inte html för att lägga in ljud- eller videoklipp i dina inlägg. Om du vill dela med dig av något, lägg upp en länk i stället.

2. Posta i rätt forum. Forumuppdelningen är till för att göra det lättare att hitta en viss sorts diskussioner – om du postar i rätt forum är sannolikheten större att andra användare intresserar sig för din tråd. Starta heller inte likadana trådar i flera forum – så länge du postar i rätt forum lär andra användare upptäcka din tråd ändå.

3. Kapa inte trådar. Att få en tråd att glida iväg från ursprungsämnet kan lätt irritera trådstartaren och övriga som är inblandade i diskussionen. Om du absolut måste diskutera ett annat ämne, hitta en lämplig tråd eller starta en egen.

4. Skräpa inte ner trådar. Om du vill korrigera eller peka ut vad du anser vara ett misstag eller felslut i ett inlägg så är det förstås helt okej; men om du har problem med diskussionens grundläggande förutsättningar och hellre såg att ämnet inte diskuterades alls – strunta i den. Påpeka inte för alla inblandade att det är slöseri med tid att diskutera ämnet, för om de höll med dig skulle de inte diskutera saken till att börja med.

5. Tänk innan du postar. Ibland kan det vara svårt att i en het debatt avgöra var gränsen mellan diskussion och personangrepp eller andra regelöverträdelser går. Om du är osäker på om ditt inlägg går över gränsen eller inte, skicka ett privat meddelande till en moderator eller redaktör och be om råd – i synnerhet innan du postar ett inlägg som du kanske kommer att ångra senare.

6. Posta inte om du inte har något relevant att säga. Att översålla forumen med innehållslösa inlägg räknas som spammande – även om du faktiskt inte säljer något. Om du vill visa att du håller med någon utan att själv tillföra något nytt till ämnet, eller om du vill besvara en fråga och svaret ryms i ämnesraden kan det vara okej att posta ett NT-inlägg (no text, dvs. ett inlägg utan annat innehåll än vad som ryms ämnesraden) – men gör det sparsamt.

 

[Rickard]

Casper
1995

Mitt femtonåriga jag kände att det här antagligen var en bra film, men att jag var för gammal för den typen av film, så nu nära tre gånger äldre så tar jag mig an att se på filmen. Det här ska tydligen vara den första filmen med en helt datoranimerad huvudkaraktär och jag är rätt tagen med hur sjutton de lyckades med allting. De verkligen förtjänar M:et i ILM. Christina Ricci är väldigt vuxen till sättet och tydligen skäms hon över hur dålig hennes prestation är, men den här filmen är rätt konstig. Den är skriven och spelad som en animerad film, men är en spelfilm. Det är en mängd kassa skådespelarinsatser där den enda som egentligen gör bra ifrån sig, utöver Ricci, är Eric "Monty Python" Idle och Bill "Spaceballs" Pullman.

Det är en massa cameos, bland annat från Dan Akroyd i sin roll från Ghostbusters (ja, de finns i samma värld), Mel Gibson, Clint Eastwood och komikern Rodney Dangerfield samt någon snubbe som återskapat sin roll från Saturday Night Live. Det är också tre filmer i en, med en rar spökfilm, en homage till Eldfödd, samt en skräckfilm. Jag blev lite konfunderad över de plötsliga bytena i stämning. Allt som allt är det dock en rar film som funkar att softa till om du har den rätta åldern.

BETYG: 3/5

 

[Rickard]

Westworld
1972

Så från första datoranimerade karaktären till den första datoreffekten. Jag tyckte inte om HBO-serien och såg bara första säsongen, men jag gillade temat så jag blev glad när jag upptäckte att det fanns inte bara en utan två filmer som serien baserats på. Futureworld kom två år senare och ytterligare sex år efter det kom en tvserie som byggde vidare på tvåan.

Det jag blev väldigt chockad över var hur välgjord Westworld-filmen är och jag kände direkt att det här skulle bli en tittning jag skulle njuta av. Utöver nöjesparken Westworld med animatroner fanns det även Medieval World och Roman World. Vi får följa två stycken besökare, där det kostar 1000 dollar per dag att vara i parken (6500$ i dagens värde) medan det bakom kulisserna diskuteras hur felaktig maskinkod kopieras mellan androider (tänk att detta är 72 vi talar om, där datorvirus inte är vardag) och hur forskarna inte visste vad som fanns i koden, eftersom AI varit med och skrivit koden för android-AI:n. Filmen har varit en inspirationskälla för Jurassic Park, Yul Brenners prestation som en av androidernas studerades av Arnold för Terminator (man ser klar likhet i rörelsemönstret) och Brenners roll gav idén till Halloween med en odödlig Michel Meyers.

Datorgrafiken kom av att vi ibland ser utifrån androidens perspektiv som om de ser världen med en värmekamera med rejäl lågupplöst bild, vilket en programmerare någorlunda enkelt kan skapa en webbläsare, men på den tiden var disketter stora kassettmaskiner med minne på 1kb så jag antar att det är en ruskig prestation. Westworld är en film som väcker många tankar och filosoferingar. En film som gjorde att jag genast vill se uppföljaren. En film som är riktigt skön på ett par punkter.

BETYG: 4/5

 

[Lukas]

Casper
1995

Mitt femtonåriga jag kände att det här antagligen var en bra film, men att jag var för gammal för den typen av film, så nu nära tre gånger äldre så tar jag mig an att se på filmen. Det här ska tydligen vara den första filmen med en helt datoranimerad huvudkaraktär och jag är rätt tagen med hur sjutton de lyckades med allting. De verkligen förtjänar M:et i ILM. Christina Ricci är väldigt vuxen till sättet och tydligen skäms hon över hur dålig hennes prestation är, men den här filmen är rätt konstig. Den är skriven och spelad som en animerad film, men är en spelfilm. Det är en mängd kassa skådespelarinsatser där den enda som egentligen gör bra ifrån sig, utöver Ricci, är Eric "Monty Python" Idle och Bill "Spaceballs" Pullman.

Det är en massa cameos, bland annat från Dan Akroyd i sin roll från Ghostbusters (ja, de finns i samma värld), Mel Gibson, Clint Eastwood och komikern Rodney Dangerfield samt någon snubbe som återskapat sin roll från Saturday Night Live. Det är också tre filmer i en, med en rar spökfilm, en homage till Eldfödd, samt en skräckfilm. Jag blev lite konfunderad över de plötsliga bytena i stämning. Allt som allt är det dock en rar film som funkar att softa till om du har den rätta åldern.

BETYG: 3/5

2013 såg jag alla filmer där Christina Ricci var med.
Då skrev jag det här om den filmen. Och där sågade jag hennes skådespeleri rätt åt.

Nekromanti - Rollspel.nu's filmklubb 2013 v27

Vecka 27! Riktlinjer för filmklubben: Personer som varit med tidigare (bokstavsordning!: LÄNK TILL GOOGLE SPREADSHEET. Om jag missat någon, säg till! (Eller skriv in själva)

www.rollspel.nu

Får lust att se om dem och se om jag nu i vuxnare ålder skulle hålla med dig om hur bra Ricci är i den här filmen.

 

[Rickard]

Får lust att se om dem och se om jag nu i vuxnare ålder skulle hålla med dig om hur bra Ricci är i den här filmen.

Alltså, hon är inte lysande och jag håller med dig om att "känns som hon inte riktigt vågar spela ut", och hon själv sade att hon mest dök upp och inte gjorde något, men hon är mer grundad än skurk-kvinnan som bara spelar cartooney. Jag avskyr när folk spelar på det sättet (exempelvis Colin Farrell som Bullseye i Daredevil).

 

[Rymdhamster]

Jag såg Zootropolis (2016) för första gången.

Ung kanin bestämer sig för att bli polis i storstaden, trots folks förutfattade meningar. Jag vet inte varför jag väntat såhär länge med att se den. Den var jättebra!

Betyg: 4/5

 

[Feuflux]

Jag såg Zootropolis (2016) för första gången.

Ung kanin bestämer sig för att bli polis i storstaden, trots folks förutfattade meningar. Jag vet inte varför jag väntat såhär länge med att se den. Den var jättebra!

Betyg: 4/5

Den har jag tänkt pusha för familjen att se men glömt bort. Tack för påminnelsen!

 

[Franz]

Jag har sett The Woman King. Helvete vilken bra film det var! Året har bara börjat och jag kan mycket väl ha sett årets film!

Filmen handlar om en grupp rekryter till Agoije, ett förband kvinnliga krigare i det västafrikanska kungadömet Dahomey, vilka ligger i konflikt med kungariket Oyo. Vi följer främst filmens handling genom den unga rekryten Nawi och hennes träning, samt hennes relation till de andra krigarna och inte minst den ärrade kaptenen Nanisca.

Jag trodde filmen mest skulle innehålla action men här finns så mycket mer! Filmen tar upp en mängd teman såsom lojalitet, hantering av trauma, familj, identitet och mycket annat. Jag är riktigt imponerad att de lyckas få plats med så mycket tematik utan att filmen känns hackig eller splittrad. Och vi får action med. Men även mycket politik och sociala konflikter.

Hantverksmässigt är filmen top notch! Foto, musik, koreografi etc. är lysande. Men skådespeleriet är det som imponerar mest! Inte minst Viola Davis imponerar något alldeles oerhört!

Jag hade på förhand hört att filmen skulle skriva om historien genom att framställa kungariket Dahomey som befriare vilka kämpar mot onda kolonisatörer/slavhandlare. De som påstår detta ljuger. En av de mest centrala delarna av filmen handlar om Dahomeys medverkan i slavhandeln. Kungariket Dahomey framställs inte på något sätt som en utopi. Nåja detta om detta, ville bara få det sagt då många verkar ha missuppfattat vad filmen handlar om.

Som sagt så är detta en otroligt bra film! Den är bombastisk, gripande, spännande och mångfacetterad. Rekommenderar den otroligt varmt!!!

 

[Feuflux]

Jag har sett Phantom Menace (dvs Star Wars episode 1) ihop med en autentisk 12-åring (min son) som kontrollgrupp eftersom hans ålder är närmre den ålder som George Lucas har sagt är målgruppen än vad min ålder är. (Orkade inte googla så mycket, men hittade ett citat där Lucas ska ha sagt 12-14 år, men skit samma...) Lite knas att jag inte prackat på honom filmerna tidigare kanske. Borde jag skämmas?

Jag såg den här på bio när den kom 1999 och sen minns jag faktiskt inte om jag sett den sedan dess. När den kom fanns det bara tre tidigare filmer och inga tv-serier, medan det nu finns i drivor. Eftersom den gamla trilogin ihop med Life of Brian är mina 4 mest sedda filmer så var det en stor upplevelse då förstås, men har svårt att minns riktigt vad jag tyckte. Jar-Jar var irriterande men inte så irriterande som många andra tyckte, och jag hade inga problem med Anakin som en kompis verkligen hade. Jag minns att jag reagerade på att svärdsfightingen gick mycket fortare än i originaltrilogin.

Nåväl, tillbaka till nutiden. Den här filmen är en trepartshistoria.
Introbiten som leder fram till Pod-racet.
Diplomatibiten som leder fram till återvändandet till Naboo.
Och stridsbiten.

Den första är 2/5 och mindre engagerande än jag mindes det. Sonen tyckte ändå det var bra för att komma igång och lära sig. "Vilka är de goda pappa? Är Naboo goda?"

De båda andra bitarna är bättre än jag mindes dem (troligtvis i och med internetkonsenus att prequel-trilogin och särskilt den här filmen är dålig (vilket när jag googlade runt lite nu verkar ändras i och med att folk ogillar post-troligin mer...)) och sonen tyckte det var jättespännande! Musiken är top notch star wars. På nåt plan är duel of the fates det bästa komponerade till hela sviten. Jag kämpar med att inte vara gammal/bitter/tråkig och se det här genom de ögon jag hade en gång. Hitta min inre 12-åring, full med Midichlorians (som jag heller aldrig stört mig på i nivå med internetkonsensus, det har inte spelat så stor roll hur kraften fungerar). De här 67%en är 4/5. Vi kommer titta vidare!

Priceless face när han insåg vem som var drottningen egentligen! Palpatine har han inte kommenterat något om än...

May the force be with us!

 

[DeBracy]

Jag har sett Glass Onion (2022). Den var ju kul. Bästa filmen jag sett i år faktiskt!

4 överdrifter av 5.

 

[Minimoni]

Jag har sett Phantom Menace (dvs Star Wars episode 1) ihop med en autentisk 12-åring (min son) som kontrollgrupp eftersom hans ålder är närmre den ålder som George Lucas har sagt är målgruppen än vad min ålder är. (Orkade inte googla så mycket, men hittade ett citat där Lucas ska ha sagt 12-14 år, men skit samma...) Lite knas att jag inte prackat på honom filmerna tidigare kanske. Borde jag skämmas?

Jag såg den här på bio när den kom 1999 och sen minns jag faktiskt inte om jag sett den sedan dess. När den kom fanns det bara tre tidigare filmer och inga tv-serier, medan det nu finns i drivor. Eftersom den gamla trilogin ihop med Life of Brian är mina 4 mest sedda filmer så var det en stor upplevelse då förstås, men har svårt att minns riktigt vad jag tyckte. Jar-Jar var irriterande men inte så irriterande som många andra tyckte, och jag hade inga problem med Anakin som en kompis verkligen hade. Jag minns att jag reagerade på att svärdsfightingen gick mycket fortare än i originaltrilogin.

Nåväl, tillbaka till nutiden. Den här filmen är en trepartshistoria.
Introbiten som leder fram till Pod-racet.
Diplomatibiten som leder fram till återvändandet till Naboo.
Och stridsbiten.

Den första är 2/5 och mindre engagerande än jag mindes det. Sonen tyckte ändå det var bra för att komma igång och lära sig. "Vilka är de goda pappa? Är Naboo goda?"

De båda andra bitarna är bättre än jag mindes dem (troligtvis i och med internetkonsenus att prequel-trilogin och särskilt den här filmen är dålig (vilket när jag googlade runt lite nu verkar ändras i och med att folk ogillar post-troligin mer...)) och sonen tyckte det var jättespännande! Musiken är top notch star wars. På nåt plan är duel of the fates det bästa komponerade till hela sviten. Jag kämpar med att inte vara gammal/bitter/tråkig och se det här genom de ögon jag hade en gång. Hitta min inre 12-åring, full med Midichlorians (som jag heller aldrig stört mig på i nivå med internetkonsensus, det har inte spelat så stor roll hur kraften fungerar). De här 67%en är 4/5. Vi kommer titta vidare!

Priceless face när han insåg vem som var drottningen egentligen! Palpatine har han inte kommenterat något om än...

May the force be with us!

Jag gjorde samma sak med alla Star Wars-filmer med min nioåriga son och min tolvåriga dotter. De gillade alla filmer, från episod I-IX och jag tänker inte berätta för dem vad jag själv anser om episod VIII och IX då jag vill att de skall ha sina åsikter och inte mina. Så tycker du gör helt rätt att försöka se filmerna med ett barns ögon!

 

[krank]

Jag fick en bluray med Black Widow i julklapp, så jag har nu sett om den. Jag såg den på VR-bio och sen på vanlig TV. Den här gången blev det också vanlig TV.

Det här är fortfarande en riktigt bra film. Personkemin är verkligen klockren, blandningen av genrer sitter som en smäck.

Jag vet att det finns en del att säga om specialeffekterna, framför allt i slutet. Och ja, jag undrar också om de inte borde ha gett specialeffekts- och comping-teamen liiiiite mer tid att jobba på vad som ändå är filmens rent actionmässiga klimax. Framför allt den där scenen alla pratar om med Pugh och jetmotorn, den… den är väldigt rough. Den är väldigt mycket billig TV-serie. Min gissning är att det beror på en kombination av tidsbrist och att de filmat med fel/dålig ljussättning mot greenscreens; den här filmen filmades vad jag förstår en hel del under lockdown, och det är just utomhus-scenerna med mycket greenscreen som inte riktigt håller. Det är något med ljuset och skuggorna och sotet, på vissa ställen ser det rentav ut som att de nästan bara lagt något slags photoshop-feather-effekt. Gaussian blur på halvgenomskinlig svart skugga liksom. Det blir inte så bra.

Men det är verkligen en pyttedetalj i en helt suverän film i övrigt. Och den där inledand grejen? De första tio minutrarna av filmen? Så klockren inledning. Jag vet inte om någon MCU-film haft en så effektiv inledning. Jävla bra, är det.

Mer, tack*!

BETYG: 4+/5

* ja, nä, jag vet att det är osannolikt. Men jag lär ju få se mer Pugh iaf.

 

[Dr_Dängrot]

Jag har sett southern comfort ifrån 1981 regisserad av Walter Hill .

Filmen utspelar sig 1973 i Louisianas träskmarker. 9 soldater ur Lousiana National Guard är ute på nån typ av övning, när de plötsligt måste ta sig över träsket . Dom ser ett par kanoter som tillhör den lokala cajunbefolkningen som dom bestämmer sig för att "låna" för att påskynda sin hemfärd då dom har ett gäng prostituerade som väntar där hemma .

När kanoternas ägare, några jägare, dyker upp bestämmer sig en av soldaterna för att va rolig och skjuter mot Jägarna med sin m60 som innehåller blankskott . Detta förstår inte jaägarna att det är lösa skott, så de skjuter tillbaka och dödar befälhavaren.

Nu börjar en katt och råtta lek genom träsket där soldaterna dödas en i taget av förföljarna.


Det är oerhört svårt att känna nån form av sympati för filmens "hjältar" då dessa mer eller mindre är riktiga rövhattar och inget av det som sker skulle ha skett om dom inte betedde sig som kompletta idioter och arschel. Tex stöter dom på en enarmad cajun jägare ute i träsket och dom behandlar hen som skit och spränger hens bostad i luften .

Man känner att filmens "hjältar" liksom förtjänar det dom får



Betyg 3/5

 

[abe]

Då varken dödsmetall, experimentell jazz eller waterboarding lyckades knäcka det sista tjoget fångar på Guantanamobasen anlitades James Cameron för att leverera Avatar 2.

En 192 minuter lång utdragen och plågsam upplevelse. Om det stannat vid valfilm med Arne Weise på främmande planet hade den möjligen kunnat säljas in för en yngre publik, den i sparkdräkt. Det övriga manuset, för att parafrasera Jan Aghed, är så tunnt och undermåligt att inte ens dörrvakterna på nattklubben Privé i Malmö skulle kunnat prestera något liknande.

Exoplanetens disneyfierade indianer utgör till en början en lätt irriterande flock new age dårar, men protagonisterna är så karikerade och ointressanta att man enbart önskar att hela planeten asfalteras om till en parkeringsplats och invånarna skickas till komvux - tillsammans med regissören.

Det var många år sedan jag upplevde en sådan lättnad över att lämna en biosalong.

 

[Rickard]

Morbius
2022

Jag gillar Daniel Espinosa och hade gärna sett att han lyckats i Marvel-världen (även om det är Sonys), men när han får manuset från två personer som ligger bakom filmer som Dracula Untold, The Last Witchhunter, Gods of Egypt och Power Rangers (som förvisso var rätt OK), så finns det inte så mycket att göra. Som alla de här filmerna uppkommer en känsla av att något saknas och det är framförallt djup och uppbyggnad. Man kastas från en scen till en annan, har dialoger som knappt är koherenta och personer som byter personlighet från ena scenen till den andra. Detta sagt, Espinosa är rejält kompetent och filmen har rejält snygg scenografi och många av actionscenerna är vettiga, men ibland är det "bombastiskt" ljud även när knappt någonting händer på bildrutan. Manusförfattarna borde inte få några nya jobb, och Jared Leto är helt utan karisma i den här rollen. Funkar om du verkligen är desperat att slökolla på något.

BETYG: 2/5 (räddas av Espinosas foto)

 

[Pilzefrau]

Jag hann med ett biobesök i söndags och såg Avatar: The Way of Water. Jag gillade den! Väntade mig mer av samma sak från ettan och det tyckte jag att jag fick. Mest gillade jag när det blev en ordentlig strid. Att se coola na'vi brutalt döda chanslösa människor som hämnd för valjakt är vad jag är här för.

 

[Dr_Dängrot]

Blåa pseudo indianer - vattnets väg eller Avatar the way of water.

Ja vad skall jag säga om den här filmen , den är inte bra men inte dålig heller utan hamnar i nått mittenfack för mig . Jag minns hur tagen och imponerad jag blev när jag såg Avatar men den känslan infann sig inte när jag såg the way of water . Jag tror den här filmen helt enkelt kom ut för sent för mig , blåa våldsamma green peace anti whaling rymdindianer räcker liksom inte hela vägen hem för mig . Det pirrade liksom inte lika hårt den här gången som när jag såg Avatar för första gången.

Betyg 2, 5/5 som sagt en mitten film.