X-kort och triggers. Vad gör man i ett konventsscenario?

[McAber]

Såsom varandes en gammal rollspelare (började på '80-talet), har X-kort, linjer och slöjor varit en nyhet för mig. Jag har emellertid allt mer sett nyttan med de här säkerhetsverktygen.

Vid hemmaspelande har man kanske mindre användning av sådana här saker, då man känner varandra och kan ha lättare att diskutera vad som är problematiskt eller inte. Jag tror å andra sidan att de kan vara bra att ha i bakfickan, speciellt om man ger sig in på nya ämnen att spela om.

Nu till själva frågeställningen. Hur brukar ni göra vid konventsspelande? Hittills har jag inte stött på säkerhetsverktyg på LinCon i alla fall. Det som aktualiserade frågan för mig var Smygröda Gestaltviken spelande av Eon "Den långa Vintern".
Först hade jag lite problem med premissen. Varför hade inte rövarna reda fått halsarna avskurna i sömnen för länge sedan?

Nu till det riktiga problemet: I avsnitt 1 har en rövare ihjäl två hundar. Det gör man fan inte. Hur skulle det ha hanterats ifall någon X-ade det? Eller påpekade att det var en Linje?

För egen del skulle jag nog sagt att jag inte accepterar hundmördande. Om då SL inte vill jobba med det, utan säger att "så är scenariot", får man väl lämna scenariot. Eller låta min karaktär försöka mörda rövarna på studs. Och försöka tills min RP är död, och sedan gå därifrån. Kanske inte det mognaste, men en linje är en linje.

Hur ska man hantera sådant här? Som spelare och som SL. Man spelar ett scenario, och plötsligt råkar man träffa någons trigger. Speciellt i konventsmiljö. Som spelare kan man känna sig tvingad att inte "förstöra" för de andra (som man kanske inte känner). Som SL, hur gör man när något centralt för scenarion uppenbart är oacceptabelt (eller ohanterbart) för en spelare?

 

[Gamiel]

Varför hade inte rövarna reda fått halsarna avskurna i sömnen för länge sedan?

Nu till det riktiga problemet: I avsnitt 1 har en rövare ihjäl två hundar. Det gör man fan inte.

Känns som du har en väldigt intressant moral här.

EDIT: och känner nu att jag borde skrivit något konstruktivt istället men kommer inte på något bra. Ber om ursäkt att detta blev första kommentaren.

 

[hedmeister]

Bra fråga. Jag tycker att man som SL måste ha många vägar till olika tänkta mål så man hela tiden kan öppna nya dörrar. Det är ju inte helt ovanligt att spelarna tar beslut som SL aldrig kunnat förbereda sig för, och då måste det finnas möjligheter att kringgå tänkta plot points! Om någon vid bordet har en tydlig linje blir det inte kul för spelgruppen om den linjen överträdes, och då måste man kunna hitta på nåt annat.

 

[Zire]

Jag håller med om att de framför allt gör nytta när man spelar med nya bekantskaper.

Jag kan ju tycka att ett ansvarsfullt konvent ska se till att sådana verktyg finns tillgängliga och används* vid alla deras spelmöten. För det är ju ändå många grupper av okända spelledare och spelare som inte känner varandra som ska spela.

* Alltså används som i alla vet att det finns och hur de fungerar. Inte att scener måste stoppas, ja, ni fattar.

 

[Genesis]

I Indierummet används X-kort, linjer och slöjor en del, men inte systematiskt. Vet att bläckfiskarna brukar använda sitt trafikljussystem.

Mitt anslag är lite mer flytande, och beror på spelet. Vet jag att det kan förekomma saker folk kan känna är jobbiga så frågar jag i förväg om det finns ämnen folk vill undvika. Vissa spel har det ju inbyggt i prepp-mekaniken.

Sedan behöver man vara lite uppmärksam under spel. Jag brukar säga till när jag märker att det går mot något ämne som kan vara känsligt, till exempel sexuellt våld. Då pausar jag snabbt och säger ”Det här riskerar att gå mot sexuellt våld. Är alla okej med att vi fortsätter, eller ska vi avstyra det?”. Och vill någon avstyra så händer det inte, och vi fortsätter spela normalt. Har aldrig avbrutit spelet för en sådan sak.

 

[Genesis]

Av någon anledning har vi ju som kultur bestämt oss för att mord inte är något folk kan vara känsliga för, men om det blir väldigt brutala scener så är det också något man behöver vara uppmärksam på.

 

[Gerkub]

Känns som du har en väldigt intressant moral här.

Ja fast det blir mer begripligt om man inte överför verklig moral på fiktivt våld. Jag tänker att våld i fiktion har en väldigt symbolisk betydelse. Typ att det går att byta ut ”ondska” mot ”cancer” eller ”depression”.

Att skära halsen av Onda skurkar när de sover är i fiktionen inte nödvändigtvis omoraliskt (även om det är sällan att en genomgod hjälte gör det) för fiktiv ondska är symbolisk, skurkarna måste stoppas till varje pris.

Det är därför det går att göra barnvänligt våld, typ hjältemodiga jediriddare som blodlöst slaktar hundratals stormtroopers. Barnet som ser det kan engagera sig i kampen, känna kicken av att kämpa mot något dåligt, som på ett symboliskt plan är relevant i barnets vardag. Kanske ett utlopp för frustration eller maktlöshet inför vuxenvärlden.

Men om man börjar tänka på henchmännen som riktiga människor blir det rätt magstarkt. Folk blir ofta upprörda av våld mot djur, för i fiktion har djur nästan alltid associationer till att vara oskyldiga. Att nån dödar en hund kan vara ett sätt att signalera att den här människan är riktigt riktigt ond. Men det riskerar att slå bakut, att det blir för verkligt och blöder in för mycket över ens riktiga känslor och pajar känslan för spelet, och då tycker jag absolut Xcard och liknande säkerhetsverktyg är bra att använda.

Jag gillar också säkerhetsverktyg som inspiration, att om alla i gruppen känner sig trygga, så går det också att pusha sina gränser.

 

[Gerkub]

Såsom varandes en gammal rollspelare (började på '80-talet), har X-kort, linjer och slöjor varit en nyhet för mig. Jag har emellertid allt mer sett nyttan med de här säkerhetsverktygen.

Vid hemmaspelande har man kanske mindre användning av sådana här saker, då man känner varandra och kan ha lättare att diskutera vad som är problematiskt eller inte. Jag tror å andra sidan att de kan vara bra att ha i bakfickan, speciellt om man ger sig in på nya ämnen att spela om.

Nu till själva frågeställningen. Hur brukar ni göra vid konventsspelande? Hittills har jag inte stött på säkerhetsverktyg på LinCon i alla fall. Det som aktualiserade frågan för mig var Smygröda Gestaltviken spelande av Eon "Den långa Vintern".
Först hade jag lite problem med premissen. Varför hade inte rövarna reda fått halsarna avskurna i sömnen för länge sedan?

Nu till det riktiga problemet: I avsnitt 1 har en rövare ihjäl två hundar. Det gör man fan inte. Hur skulle det ha hanterats ifall någon X-ade det? Eller påpekade att det var en Linje?

För egen del skulle jag nog sagt att jag inte accepterar hundmördande. Om då SL inte vill jobba med det, utan säger att "så är scenariot", får man väl lämna scenariot. Eller låta min karaktär försöka mörda rövarna på studs. Och försöka tills min RP är död, och sedan gå därifrån. Kanske inte det mognaste, men en linje är en linje.

Hur ska man hantera sådant här? Som spelare och som SL. Man spelar ett scenario, och plötsligt råkar man träffa någons trigger. Speciellt i konventsmiljö. Som spelare kan man känna sig tvingad att inte "förstöra" för de andra (som man kanske inte känner). Som SL, hur gör man när något centralt för scenarion uppenbart är oacceptabelt (eller ohanterbart) för en spelare?

Jag tror på att välja ett säkerhetsverktyg och prata lite innan spelet börjar om hur det fungerar. Let’s not-kortet i fiasco hade funkat bra tror jag, att den triggade spelaren pekar på det, och så bara retconnar man det triggande som sagts, kanske pausar lite om det behövs, och går vidare i spelet. Bara att det ligger där på bordet kan i sig vara skönt för vissa spelare, utan att det måste användas.

Edit: och om man vet redan innan att känsliga ämnen kan lyftas, att man snackar igenom vilka det är innan spelet börjar.

 

[Zimeon]

Det handlar väl om hur man lever sig in i det hela antar jag, men för ett konvent skulle jag säga att man får väl på förhand säga ungefär vad det är för rollspel (utan att avslöja exakt vad äventyret är). På så vis undviker man ju att snubbla över någons trigger mitt under spelets gång. Fastän jag hänger med i @McAber om hundmord (det påminner mig om det japanska skräck-TV-spelet "Yomawari"

Spoiler

där en hund blir överkörd i introsekvensen

och min fru bara blankvägrade att fortsätta), skulle jag nog i ärlighetens namn bli lite halvpurk om en spelare mitt under spelets gång lade in ett veto över en hund som dör, i ett spel som Eon (om nu inte Eon ändrat stil markant sedan version 1).

Jag ser väl X-kort, trafikljus och liknande som huvudsakligen värdefulla i konventssammanhang, men framförallt för rollspel som har en stor del av eller tangerar samberättande. Det är så jag har förstått det i alla fall; första gångerna jag läste dem i rollspelsregler tänkte jag att "men vad i...?" men så kom jag ihåg hur folk rollspelare i World of Warcraft, alltså ett ganska involverat och personligt samberättande, och då trillade poletten ner, typ "Aha, ja i den sortens rollspel är det nog bra att ha".

När det gäller lite mer, ska man säga "traditionell" vinkling, och då menar jag väl när det finns något tänkt äventyr, och det handlar mer om rollfigurernas äventyr i en annan värld, och det är färdigheter och tärningsslag och vad gör ni nu då, så ser i alla fall jag det som att premissen är så pass känd från början (fantasyvärld, dödligt våld, eller "tänk typ Blade Runner"), eller i alla fall generellt lätt att förmedla ungefär, så där vete tusan om jag tycker det är lika relevant. Klart, om man trillar in på väldigt känsliga områden som våld mot gamla eller barn, kanske, men tja, jag har väl inte sett så många äventyr där man gratifierar sig i sånt. Av ganska goda anledningar.

 

[Rickard]

Jag har alltid haft med säkerhetsverktyg men de har, med ett undantag, aldrig aldrig i spel. Kanske för att det finns en säkerhetsspärr och folk är mer benägna att fortsätta för de vet att de alltid kan trycka på bromsen och därmed har kontroll över vad som händer. Kan också vara för att jag är noga att påpeka vad sjutton spelet handlar om så att folk inte sätter sig och spelar fel saker. Jag försöker också få folk trygga.

Enda gången jag råkat på att använda ett säkerhetsverktyg är när vi hade ett speltest i ett samberättarspel och en person började hitta på en massa regler. Då X:ade jag honom, eftersom vi skulle utföra ett speltest, inte hitta på ett nytt spel.

Jag tycker egentligen att man alltid bör ha en "session 0" i början av varje spelmöte, men det är en fråga för en annan tråd.

Hur man hanterar det när det kommer upp? Tja, är det inte rätt sällan det spelar en stor roll? Hade en gång en tanke på att ha ett koncentrationsläger med rollpersonernas folkgrupp, men en spelare drog ovetandes upp det som något han ville undvika under vår session 0. Visst, det var ett läger men folkslaget var någorlunda fria ... så fria folk nu var som underklass i den världen.

 

[God45]

Om man har X-kort på bordet, alla är med på att man kör med det, och någon använder det hoppar man omedelbart till nästa scen utan frågor eller kommentarer. Så du tappar när rövaren slår ihjäl en hund och då bara hoppar man. Alltså, full spelledaren går: ”Rövarna är döda och ni har rest vidare resten av dagen”. Ingen diskussion, inga frågor. Det är så det ska fungera och så man pratar om det innan man börjar spela.

…. Vilket är varför jag inte gillar det. Det är ett klumpigt verktyg. Trafikljussystemet och flera andra är bättre.

 

[Lemur]

Med nya grupper brukar jag ha ett snack under session 0 om vad som är okej eller inte. Sen brukar alla respektera det och det har inte behövts (vad jag vet) några andra verktyg. Men jag fattar att det nog är bra att ha tydliga verktyg när man spelar på konvent, att det finns en poäng med att folk kan lära sig dessa verktyg och att de är konsekventa från bord till bord.

 

[Zire]

Om man har X-kort på bordet, alla är med på att man kör med det, och någon använder det hoppar man omedelbart till nästa scen utan frågor eller kommentarer. Så du tappar när rövaren slår ihjäl en hund och då bara hoppar man. Alltså, full spelledaren går: ”Rövarna är döda och ni har rest vidare resten av dagen”. Ingen diskussion, inga frågor. Det är så det ska fungera och så man pratar om det innan man börjar spela.

…. Vilket är varför jag inte gillar det. Det är ett klumpigt verktyg. Trafikljussystemet och flera andra är bättre.

Fast om någon har spelat ut kortet så är väl poängen att någon absolut inte vill spela en scen där en hund slås ihjäl t ex. Jag har svårt att se att det inte är positivt att den personen slipper uppleva en sådan scen. Oavsett verktyg och vad de andra vid bordet tycker så måste det först och främst skydda personer från situationer som de inte vill uppleva.

Sedan kan det såklart finnas bättre och sämre verktyg. Det måste vara tydligt och enkelt att använda i första hand, och störa spelet så lite som möjligt i andra hand. Har man ett verktyg som stör spelet onödigt mycket så finns risken att man drar sig för att använda det när det behövs.

Men huvudsaken är att man ens till en början har något verktyg. Annars finns risken att deltagarna begränsar sig onödigt mycket genom självcensur, men framför allt att någon riskerar att t ex uppleva något traumatiskt för att det inte fanns möjlighet till ett lämpligt sätt att uttrycka sig.

 

[God45]

Fast om någon har spelat ut kortet så är väl poängen att någon absolut inte vill spela en scen där en hund slås ihjäl t ex. Jag har svårt att se att det inte är positivt att den personen slipper uppleva en sådan scen. Oavsett verktyg och vad de andra vid bordet tycker så måste det först och främst skydda personer från situationer som de inte vill uppleva.

Ja, exakt, så använder någon X-kortet bara hoppar man till nästa scen och pratar inte om det. Vi är i scenen där skurken ska slå ihjäl en hund, någon använder kortet och då går jag som spelledare ”Ni är nu på luftskeppet och påväg mot nästa stad. Greven Blåbär vill prata med er om…”. Och sedan editar jag ut hundar ur resten av kampanjen.

Spelar man med X-kortet måste man respektera det! Så när jag gått med på att ha ett vid bordet har det varit järnklädd lag.

Men x-kortet fucking suger! Det är ett klumpigt shitty verktyg som jag inte vill använda. Det absolut förstör spelet! Jag vill prata i förväg och sedan vill jag använda ett bättre säkerhetsverktyg ifall något tror vi behöver det.

 

[Zeedox]

Lines and veils tycker jag ofta blir lite klumpiga, eftersom man då plötsligt både skall komma på i förhand vad man tycker är obehagligt, och dessutom vädra det inför gruppen. Det minskar den positiva energi du hellre vill få ut av ett startmöte.

Däremot försöker jag att använda timeout då och då. Bättre att använda det lite för ofta, så att det även illustrerar för andra mer tystlåtna spelare att det är okej och ”bryter isen”, än att glömma bort det. Känner att jag löpande upptäcker nya ämnen som jag tycker är obehagliga, och att då ta en snabb paus och diskutera det brukar lösa situationen hyggligt bra.

Det klassiska jag brukar pausa för (så ofta att jag ofta säger till i förväg, just som en ”line”) är tortyr, som jag inte vill se skildrat i mörkare / allvarligare kampanjer.

 

[God45]

Lines and veils tycker jag ofta blir lite klumpiga, eftersom man då plötsligt både skall komma på i förhand vad man tycker är obehagligt, och dessutom vädra det inför gruppen. Det minskar den positiva energi du hellre vill få ut av ett startmöte.

Känner att jag löpande upptäcker nya ämnen som jag tycker är obehagliga

Och detta fungerar jättebra för många kampanjer! Men inte för många typer av skräck eller mörka thrillers. Om vi gör en djupdykning i psykologisk skräck eller personal horror för att utforska riktigt obehagliga saker så måste det vara centralt i kampanjen. Om du halvvägs in i kampanjen inser att vi inte kan utforska impulsen till meningslöst självmord, eller traumat från ett dött barn, eller meningslösheten i plötslig sjukdom eller missbruk så måste vi avsluta kampanjen.

Samtalet innan, och jag menar ett riktigt samtal om vad som kommer komma upp i kampanjen och ifall det kommer vara twister som introducerar nya saker, måste vara det huvudsakliga verktyget om vi ska kunna utforska sådana ämnen. Om meningslösheten i att barn dör är viktigt i kampanjen kan vi inte hoppa den scenen där ett barn dör eller minska dess fruktansvärdhet utan att förlora saker. Så medan det så klart alltid är okej att bryta, behöver vi alla vara okej med den saken innan vi börjar spela. För om någon misstänker att de inte kommer klara det är det lika bra att vi inte gör det. På samma sätt som vi måste vara det när vi ser en riktigt obehaglig film eller läser en riktigt obehaglig bok.

Därför är saker som trafikljussystem som är mer nyanserade bättre än x-kortet. För det tillåter finlir.

 

[Zire]

Spelar man med X-kortet måste man respektera det! Så när jag gått med på att ha ett vid bordet har det varit järnklädd lag.

Men x-kortet fucking suger! Det är ett klumpigt shitty verktyg som jag inte vill använda. Det absolut förstör spelet! Jag vill prata i förväg och sedan vill jag använda ett bättre säkerhetsverktyg ifall något tror vi behöver det.

Jag tycker att det låter konstigt om X-kort suger för att man måste respektera det. Det är ju bara ett uttryck av deltagarens känsla och åsikt och det måste man ju såklart respektera.

Om en deltagare inte vill ha en scen där en hund dödas så finns det bara två val: antingen tas scenen bort eller så behöver deltagaren uppleva den mot sin vilja. Och det sista alternativet är oacceptabelt. Om det första skulle kunna förstöra någons spel(möte?) så kan det andra förstöra någons upplevelse av rollspel över huvud taget.

Det går ju också att använda flera verktyg. Det är ju super om konventsfoldern kan upplysa om eventuellt känsliga ämnen förekommer och man pratar med spelarna före spelmötet och man har tillgång till verktyg under spelmötet och man pratar med deltagarna efter spelmötet så att det går att höra att deras upplevelse var bra och man kan förklara om det är något som är oklart eller inte känns bra.

 

[God45]

Jag tycker att det låter konstigt om X-kort suger för att man måste respektera det. Det är ju bara ett uttryck av deltagarens känsla och åsikt och det måste man ju såklart respektera.

Om en deltagare inte vill ha en scen där en hund dödas så finns det bara två val: antingen tas scenen bort eller så behöver deltagaren uppleva den mot sin vilja. Och det sista alternativet är oacceptabelt. Om det första skulle kunna förstöra någons spel(möte?) så kan det andra förstöra någons upplevelse av rollspel över huvud taget.

Det går ju också att använda flera verktyg. Det är ju super om konventsfoldern kan upplysa om eventuellt känsliga ämnen förekommer och man pratar med spelarna före spelmötet och man har tillgång till verktyg under spelmötet och man pratar med deltagarna efter spelmötet så att det går att höra att deras upplevelse var bra och man kan förklara om det är något som är oklart eller inte känns bra.

Jag känner inte att du läst min post utan svarar på en annan post du inbillat dig och lägger ord i min mun. Läs min post igen.

 

[Zire]

Jag känner inte att du läst min post utan svarar på en annan post du inbillat dig och lägger ord i min mun. Läs min post igen.

Jag har svårt att uppfatta annat än att du tycker att X-korten suger för att de förstör spelet. Har jag fel?

Men styrkan med X-korten är att de förstör spelet innan något värre händer.

I dina exempel på att de är dåliga så ser jag bara bra saker. Man hoppar till en annan scen där problemet inte alls förekommer när spelet har passerat gränsen för vad en deltagare vill vara med om. Visst det är jobbigt för spelledaren att hantera, men ännu värre om en spelare bara reser sig upp och lämnar lokalen, konventet och aldrig återkommer igen för att rollspelare är en homogen samling män som möts för att agera ut sina sjuka fantasier (t ex).

Och detta fungerar jättebra för många kampanjer! Men inte för många typer av skräck eller mörka thrillers...

Jag håller helt med dig här. Jag tror att en sådan kampanj där man vet att man kommer att röra sig på gränsen kan ha nytta av ett mer finmaskigt verktyg.

Nu skulle jag aldrig våga spelleda en sådan kampanj med andra än de jag känner väl. Men man har också stor nytta av att använda många verktyg i de situationerna. X-korten är ju trots allt en "sista" säkerhetslina, målet är att inte behöva använda det. När man måste spela det så måste man, men innan dess så kan man ju alltid prata "Du... nu börjar vi närma oss ett område där jag inte är bekväm." eller något av punkterna som jag nämnde tidigare. Man kan absolut använda trafikljusen också, om jag inte minns fel så är väl röda ljuset ungefär motsvarande X-kort?

 

[SpringandeKulle]

Ja, exakt, så använder någon X-kortet bara hoppar man till nästa scen och pratar inte om det. Vi är i scenen där skurken ska slå ihjäl en hund, någon använder kortet och då går jag som spelledare ”Ni är nu på luftskeppet och påväg mot nästa stad. Greven Blåbär vill prata med er om…”. Och sedan editar jag ut hundar ur resten av kampanjen.

Spelar man med X-kortet måste man respektera det! Så när jag gått med på att ha ett vid bordet har det varit järnklädd lag.

Men x-kortet fucking suger! Det är ett klumpigt shitty verktyg som jag inte vill använda. Det absolut förstör spelet! Jag vill prata i förväg och sedan vill jag använda ett bättre säkerhetsverktyg ifall något tror vi behöver det.

Problemet med säkerhetsverktyg som x-kort är att de är reaktiva och inte förebyggande. För att spela ut ett X-kort måste situationen komma till den nivå att det är motiverat att spela ut ett x-kort. Hundarna kommer att vara döda oavsett om x-kortet spelades ut eller inte. Triggern har hänt. Det går inte att ta bort scenen. Det går att inte göra om liknande scener för då vet man om triggern och kan undvika den framöver.
Så håller med om att x-kort är ett dåligt verktyg som ger falsk säkerhet.