Nekromanti XP utan att döda

[Andy]

Körde D&D igår och det kom fram ett frågetecken??????

Vi säger att fyra rollpersoner (Lvl 3) möter två minotaurer. De strider mot dessa och ger odjuren ganska mycket skada. Minotauerna väljer (av någon konstig anledning) att fly och aldrig mer komma tillbaka.

Ska då rollpersonerna få XP för den encountern eller blir de utan XP bara för att de inte dödade sina montståndare?

 

[Basenanji]

Ibland xp, ibland inte!

De strider mot dessa och ger odjuren ganska mycket skada. Minotauerna väljer (av någon konstig anledning)

Hehehe...du vet inte vad som väntar! Ibland är det bättre att fly än att illa fäkta!
Dessutom; den som flydde var Koth på en mantikora. Inga minotaurer. Minotauren inne i barracken hade ni ju ihjäl!

---

Jag tycker att man kan göra lite olika. I äventyret finns det info om vilka encounters som ger xp trots att man inte dödar monstrena. Jag tänker propsa på att om man inte dödar ett monster och det inte finns någon extrainfo i äventyret- tja, då får man inte xp för monstret. Detta av två anledningar:
-Dels så blir det svårare för er att klara av monstrena om de kan klara sig genom att fly i sista stund. Isåfall måste man ha planerat noga innan striden, så att ev. flyende monster inte kan bli ett problem.
-Dessutom känns det hyggligare att låta monstrena fly om de förstår att de kan komma tillbaka och få revansch på rollpersonerna. För de kommer vilja det! Inte minst en sån som Koth! Och isåfall kanske rollpersonerna dödar monstrena senare. Bättre då att ge xp vid själva dödstillfället, snarare än två gånger eller att man ska komma ihåg om det gavs xp förra gången man mötte monstret i fråga.

---

Mest av allt gillar jag tanken på att ni känner det som att monstrena inte är så lätta att ta kål på. Era motståndare är verkligen hemska, smarta, grymma och insiktsfulla. De tänker göra allt de kan för att vinna. Om detta innebär att de lämnar striden (temporärt) för att återkomma när det passar dem!..så mycket mera spännande!

Och det är nog så spelvärlden fungerar- Koth tänker verkligen inte låta fyra vidriga människovarelser komma och förstöra allt han har kämpat för! Om det innebär att han behöver förstärkning, då skaffar han det!

Eller nåt...den som lever får se!

/Basse

 

[Duddmannen]

XP för allt

Grejen med XP är att det gäller för "Encounters". En Encounter kan vara allt i från en grupp Gobbos, en slug fälla, en geografisk anomali eller en social situation. Visst, i grunden är det tänkt att vara ett monster som rollpersonerna slår ihjäl, men i beskrivningarna av Encounters, framförallt i DMGn, öppnar sig många olika möjligheter, inklusive att driva bort monster snarare än att döda dem.

Och då har jag inte nämnt Story Awards heller...

 

[Pom]

DMG är noga med att använda ordet "defeat" istället för "kill" upprepade gånger när det beskrivs vad man får XP för. Jag tolkar det så att om det gäller strid så skall striden vinnas för att man skall få XP.
De överlevandes biologiska status är inte viktig. Fienden kan vara död, medvetslös, tillfångatagen eller (menar jag) bortdriven.

I många fall kan det t o m vara svårare att vinna utan att döda fienden. En klassisk situation är när civilister som missuppfattat någonting försöker slå ihjäl den gode hjälten. Hjälten kan förstås dra sitt svärd och hugga ner hela byn, men det är inte särskilt hjältemodigt. Att försöka få mobben på andra tankar eller i värsta fall slåss med icke-dödliga metoder är det hjältemodiga alternativet, och ofta speltekniskt mer riskfyllt och ineffektivt.

En annan aspekt är att erfarenhetsregler har en inbyggd pedagogik. De talar om vilket beteende som belönas i spelet. Det är bra att ha detta i bakhuvudet när man tolkar erfarenhetsregler. Vill du ha spelare som alltid försöker döda alla fiender de möter, eller vill du ha spelare som kan tänka sig att låta slagna motståndare leva eller t o m löpa?

Så, ja, nog tycker jag rollpersonerna i exemplet skall få fulla XP.

 

[Basenanji]

Olika encounters är bra!

Jag är medveten om att olika encounters ska belönas med xp. Faktum är att jag föreslog gruppen att de borde få någon form av xp-belöning för att de lyckats så bra med tanke på att de inte planerade sin aktion på något sätt. Trots det överlevde alla rp, de flesta monster blev nedkämpade och huvudfienden lyckades fly.

Att man kan få xp för andra saker än att döda monster är jätteviktigt, det innebär ju att man kan ge spelarna fler utmaningar än bara strid!

Nu valde spelarna i min grupp att...slåss...så då blir de belönade efter det. Om de hade smugit sig in och...tja, av spoilerskäl vill jag inte avslöja för mycket, tja i så fall hade de kunnat få xp för det. Spelarna valde att storma. De valde utmaning. En motståndare lyckades fly.

Jag förstår vitsen med att driva bort ett monster. Jag kan tycka att om man tex driver bort den fara som hotar en by, tja då ska man få xp som om man hade dödat monstrena. men om man bara irriterar monstrena och dessutom inte lyckas hindra dem från att fly- då ska man inte få xp. För då kvarstår hotet mot den lilla byn. Och då har ju inte rp lyckats med något egentligen...

Jag hoppas att jag uttrycker mig klart och tydligt.

/Basse

 

[Basenanji]

Oj! (SPOILER)

Efter att ha läst Duddmannens post och sedan din är jag rädd för att jag har skapat en bild av mig själv som en blodig, koboldig och nöjesmördar-DM som bara ger xp för dödade monster.

Det är inte riktigt sant.

Frågan är väl egentligen så här:
Andy upplever att rollpersonerna besegrade (defeat) motståndarna då motståndarna tog till flykten. Jag ser det inte så (sedan kan ju det bero på att jag är DM och sitter på massa info som spelarna inte har).

Jag ser det som att motståndarna (under stridens gång)förstår att rp är mäktigare än vad de trodde och inser att det smartaste de kan göra är att fly för att senare återkomma.

Och då tycker inte jag att man har besegrat motståndet!
Tvärtom har man misslyckats med att se till att ingen kommer undan. Om rp tar en fiende tillfånga och kanske förhör denne, tja då borde man ju nästan få mer xp än för en vanlig defeat- man har inte bara tillfångatagit motståndaren, utan dessutom fått fram nyttig information.

Att bara planlöst döda, döda, döda- det är inte min melodi. Men jag vill inte heller hinta om att rp kanske borde välja ett annat alternativ än strid. Hur rp besegrar sina motståndare får bli deras beslut.

Eller hur skulle ni ha gjort? Om man får xp för att man besegrar monstrena då de flyr, kan man få ännu mer xp senare i äventyret om man stöter på samma monster? Kan man alltså få dubbel xp för samma encounter?

/Basse

 

[Andy]

XP gånger 2

Men, kan det inte vara så att man kan få XP två gånger för samma sak.

Om man i exemplet med minotaurerna lyckades skada dem så mycket att de lyckades fly. Då har man klarat encountern och får full XP (precis lika mycket som om man slagit ihjäl monstren).

Kommer minotauerna tillbaka senare i tunnlarna så startar en ny encounter (men med samma fiender) och om rollpersonerna då slår ihjäl minotaurerna så får de XP för dom igen (minotauerna kan ju faktist ha hunnit hela och ha maxad HP när de kommer tillbaka).

Det är alltså två encounters fast med samma fiende. Kan man inte göra så?

 

[Guest]

Re: XP gånger 2

Fast XP räknar man ju ut efter man har lirat ett äventyr. Så smiter dom första gången under spelkvällen och ni fångar upp dom lite senare så ska ni bara ha XP en gång...

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: Oj! (SPOILER)

ja, det är ju encounters, och två encounter kan innehålla samma personer. Och nästa gång de kommer kanske det är förberedda... vilket har förändrat förutsättningarna.

Men som sagt, det beror ju helt på mötet i sig. Så det måste ju dm avgöra.

Jag har tillexemepl gett dem extra erfarenhet när en besegrad(flydd) grupp återkom förbereredda och med backup.
Men samtidigt har jagi nte gjort det är en annan grupp återkom relativt lika som den förra...

Hmm så jag antar att jag drar skillnad på om mötet är olika i sig på något vis, om det så är föreberedelse antal npc i motståndargruppen eller dyl.

 

[Pom]

Re: Oj! (SPOILER)

Jag ser det som att motståndarna (under stridens gång)förstår att rp är mäktigare än vad de trodde och inser att det smartaste de kan göra är att fly för att senare återkomma.

Det här är viktigt. DM måste i varje enskilt fall bedöma exakt när en utmaning har klarats av. Här har du som DM bedömt att konfrontationen med minotaurerna inte alls är över bara för att de gjort en taktisk reträtt. Och då är det helt i sin ordning att inte se minotaurmötet som avklarat förrän de varaktigt besegrats.

Eller hur skulle ni ha gjort? Om man får xp för att man besegrar monstrena då de flyr, kan man få ännu mer xp senare i äventyret om man stöter på samma monster? Kan man alltså få dubbel xp för samma encounter?

Jag är på lokomotivs linje här. Jag skulle nog skilja på encounter och monster. Man kan aldrig få XP mer än en gång för ett och samma encounter, men monster som ingick i encountret kan mycket väl dyka upp senare och då innebära ett nytt encounter som kan ge nya XP.
Men exakt när ett encounter slutar och ett annat börjar tror jag blir svårt att definiera allmänt.

 

[Basenanji]

Re: Oj! (SPOILER)

Här har du som DM bedömt att konfrontationen med minotaurerna inte alls är över bara för att de gjort en taktisk reträtt.

Precis.

---

Däremot, om man ska göra någon sorts djupdykning i ämnet så tror jag att problemet egentligen handlar om hur svår en utmaning ska vara för att den ska kännas rolig?!

Spelarna kanske tycker att det bästa slutresultat man kan nå är att motståndaren flyr.
Medan jag tycker att det inte riktigt räcker till för att få betyget "motstånd besegrat". Sådant kan man inte lösa genom att ha en strikt syn på vad som är rätt eller fel, utan detta måste diskuteras i gruppen, där min syn på saken är lika intressant som någon annans.

Ytterligare djupdykning- en encounter blir, som jag bedömer det, mycket svårare att klara av om en av premisserna för att ha klarat av den är att inte tillåta motståndaren att fly. För att lyckas med den typen av svårighetsgrad krävs det (som jag ser det) rätt ordentligt med planering, införskaffande av information mm. Det är inte alla spelare som tycker att sånt är kul, eller orkar lägga krut på den typen av rollspelande. En del vill bara "storma" fienden.
Nu tror inte jag att mina spelare tillhör den kategorin, de är nog snarare experter på att palnera och förbereda sig. Jag kan däremot tänka mig att de kanske inte trodde att de skulle behöva planera så mycket! Då kanske det här blev en nyttig tankeställare inför fortsättningen. "Så här långt kan man nå genom en improviserad attack- ok, var det tillräckligt bra, nådde vi det resultat vi ville?

Något som gör "RHoD" till ett bra äventyr i mina ögon, är att det är svårt just på det sättet- man kan i förstone tycka att en enkel stormning räcker, men så visar det sig att man egentligen...bara har lyckats ge fienden alldeles för bra information om hur mäktiga rp är! Vilket ger fienden möjligheten att på allvar planera inför detta nya hot...

/Basse, som gillar att ställas inför svåra utmaningar, bara man har tid att planera...

 

[Feliath]

Re: Oj! (SPOILER)

Jag ser det som att motståndarna (under stridens gång)förstår att rp är mäktigare än vad de trodde och inser att det smartaste de kan göra är att fly för att senare återkomma.

Och då tycker inte jag att man har besegrat motståndet!

Sitter du och driver med mig, gosse? Hur exakt är »Hjälp, vi får stryk! Bäst att lägga benen på ryggen tills vidare« inte att bli besegrad? Tror du kanske att man i regel vinner fältslag genom att slå ihjäl varende liten infanterist? »Nej, jävlar, en av dem stack! Nu får vi fan ingen XP«.

Jag tycker det är helt jävla uppenbart att flydda motståndare är besegrade, och D&D skiljer ju på encounter och monster (som andra påpekat redan) just för att man kan överleva att bli besegrad i ett encounter, och komma tillbaka för mer slagsmål senare. Annars vore det ju meningslöst att göra så; då kunde man dela ut individuella XP för permanent slagna enskilda motståndare istället.
Encountret är alltså själva striden, inte monstret. Och det hörs ju på namnet, tycker jag.


Näe, jag tycker det är otvetydigt att din spelare har rätt, faktiskt. Har man vunnit så har man, XP all round.


/Feliath — det står väl ändå »defeat«, inte »defeat permanently«

 

[Feliath]

Re: XP gånger 2

Kan man inte göra så?

Jo, absolut. Man ska, rentav, enligt reglerna så gott jag kan dem. Som jag noterade nedan är det därför man ens talar om encounters. Encounter betyder ju ungefär »möte«, och bara det gör ju tydligt vad det är man får XP för, egentligen. Och inte är det antal lik producerade.


(Och Lexx: Det finns ingen officiell regel för när XP bör delas ut enligt reglerna såvitt jag vet, men det är uppenbart från kontext att WotC inte håller med dig. Det finns många äventyr som uppenbart är designade för att man ska levla mitt i dem. Och DMG implicerar närmast att man ska få XP omedelbart följande varje utmaning. (Själv kör jag med utdelning efter varje spelomgång, det tycker jag funkar bra.))


/Feliath — rules rule

 

[Basenanji]

Så här tänker jag

Jomen, alltså motståndaren flyr ju inte!
Han retirerar för att kunna komma tillbaka!

I någon mening så är ju inte encountern över...om man inte bortser från alla de andra monstrena (som blev besegrade).

Isåfall, om man ska tänka sig hela striden som en encounter, så borde EL sänkas- alltså bli lägre med hänsyn till att det monstret som lyckades retirera inte besegrades.

Vilket är det som jag har föreslagit hela tiden, om man tänker efter.

Att ge xp för den övriga striden har aldrig varit föremål för diskussion.

/Basse

 

[Feliath]

Du tänker fel

Jomen, alltså motståndaren flyr ju inte!
Han retirerar för att kunna komma tillbaka!

Du menar alltså att det är någon sorts skillnad?

I någon mening så är ju inte encountern över...om man inte bortser från alla de andra monstrena (som blev besegrade).

Jo, det är den. Åtminstone enligt reglerna. Sådär kan du liksom inte tänka, då blir äventyret till ett enda långt encounter och XP-systemet havererar.

Isåfall, om man ska tänka sig hela striden som en encounter

Ja, det är meningen.

så borde EL sänkas- alltså bli lägre med hänsyn till att det monstret som lyckades retirera inte besegrades.

Nä, han är besegrad, i detta encounter, för han retirerade.
Och förlåt, spelar du inte ett publicerat äventyr? I så fall bör det väl rimligen finnas någon idé om hur encountret är avsett att fungera, och då har de antingen anpassat EL efter att han ska fly, eller också har du spellett det dåligt (relativt äventyret, då) som dragit ut figuren i förtid.
Men oavsett vilket det är ska de ha full cash-in om du ämnar följa spelets faktiska regler. Han är nämligen besegrad, åtminstone vad XP-systemet beträffar.


/Feliath — botch, botch and botch

 

[rks]

Re: Så här tänker jag

Enligt DMG så får man XP för att det var en farligt tillfälle där man kunde lära sig något (stridserfarenhet). Oavsett om man slåss mot en och samma (eller flera) motståndare en eller flera gånger så är det fortfarande farliga och erfarenhetsbildande situationer. Alltså ger man XP för varje encounter, oavsett om fienden flydde eller inte.

 

[Basenanji]

Jag letar och letar...

...i DMG. Snälla, har du en sida där det står att man får xp för ett monster som retirerar?

Jag tror nämligen att du har rätt, men jag kan bara inte hitta regeln i DMG.

Om man får vara anal alltså!

/Basse

 

[Basenanji]

Jag ÄNDRAR mig!!

Ok, alla- min kära spelgrupp får xp för encountret!

En motståndare som flyr/retirerar är att betrakta som överkommen.

/Basse

 

[Andy]

Re: Jag ÄNDRAR mig!!

Jippi!



Hurrom, hurrom, vi fick Tanis!

(Legendarisk citat från en omgång av brädspelet Dragonlance år 1989, men det funkar i många situationer )

 

[Duddmannen]

Jag är med på tåget.

Jag fattade nog direkt - man är ju DM själv - men ville kanske förtydliga för övriga läsare. Jag tycker att alla metoder kan funka och sätter inget värde i någon över någon annan. Huvudsaken att spelarna känner sig nöjda - och det låter som om de är det.

/Dudde