Nekromanti Yxa/Hammare Färdighet

[Reddokk Fheg]

Det talades tidigare om huruvida yxa och stridshammare bör slås ihop till en färdighet eller inte

Personligen tycker jag att det är det rimligaste. Det står väl andra fritt att ha andra åsikter.

Jag har tyvärr inte läst genom Eon IV ännu så jag vet inte vad som står i reglerna om detta. men efter att ha tittat på rollformuläret som länkades. Det Helmgast lagt upp på hemsidan så ser jag att det finns strids färdigheterna Klubba och yxa. Vilket oftast är brukligt och som vanligt räknas väl Hammare till klubbor.
Men ska man se objektivt på det hela så är det ju en väldigt stor skillnad mellan en klubba och en hammare. Jag vet inte exakt vad det står om de olika vapnen i reglerna men enligt färdigheterna på rollformuläret. verkar det inte finnas någon färdighet där hammare automatiskt passar in. Ska man se till teknik så är ju hammare mest lik yxa, till och med när det kommer till utseendet liknar de en yxa mer än en klubba.

Men vilken sida man än står på här är det ju väldigt enkelt att göra som man vill.Vill man utgå från vilken vapen grupp som är mest lik teknikmässigt så väljer man att de tillhör yxa och således skriver /hammare efter yxa på rollformuläret.
Väljer man i stället att utgå från vilken skada de gör så låter man hammare räknas som klubba.

Hur man än gör krävs det inte att någon ny färdighet tillförs.

Men utgår man från vilken skada de gör och klassar de som klubbor så är jag nyfiken på hur man ser på vapen som stidshacka och tomoque. som räknas som yxor men gör stickskada?
Där har du ju också ett vapen som annorlunda skada fast tekniken är densamma. Yx liknande vapen men med stickskada i stället för hugg.

Skulle vara roligt höra hur våra kära utvecklare ser på saken. Om de inte tänkt på detta, eller tänkt över det men ansett att det funkar som det är? är ju inte någon väldigt viktig sak. Det är ju inte så att det har några enorma konsekvenser för spelandet egentligen. så de kanske tänkt över det och bestämt sig för att låta det vara som det är och inte krångla till något som fungerar. utan låte folk husregla om de inte tycker det stämmer

 

[Big Marco]

Att kategorisera vad som ingår och inte i en färdighet är alltid en balansgång. I Eon IV finns många olika vapenfärdigheter dels för att det är lite olika teknik att slåss med olika vapen, men också, för att ge olika rollpersoner chansen att bli distinkta och ge dem chansen att känna att de är "bäst", eller iaf väldigt bra, på att bruka en vapentyp. Vi tror att det ger en ökad känsla för spelet och en större inlevelse för rollpersonen. Detta mer mjuka värde tycker vi är en viktig del.

 

[Reddokk Fheg]

Att kategorisera vad som ingår och inte i en färdighet är alltid en balansgång. I Eon IV finns många olika vapenfärdigheter dels för att det är lite olika teknik att slåss med olika vapen, men också, för att ge olika rollpersoner chansen att bli distinkta och ge dem chansen att känna att de är "bäst", eller iaf väldigt bra, på att bruka en vapentyp. Vi tror att det ger en ökad känsla för spelet och en större inlevelse för rollpersonen. Detta mer mjuka värde tycker vi är en viktig del.

Ja det är ju helt logiskt och jag själv gillar systemet med vapenfärdigheter som Eon har. Tycker det fungerar utmärkt utan att vara för komplicerat. Du kan Specialisera din rollperson. vilketgerdem lite mer djup och inlevelse än om du bara har olika färdigheter för närstrid och avstånds strid.

De flesta vapen är ju enkla att sätta in i en färdighet. Ett svärd är ett svärd, en yxa en yxa och så vidare. men sedan är ju vissa lite svårare att placera. En stridshammare är ett krossvapen i första hand, Den har ofta en Spik på baksidan men i första hand ett krossvapen. så sett urr det perspektivet bör de höra hemma med klubbor. men å andra sidan är det en stor skillnad mellan klubbor och hammare. en klubba eller morgonstjärna skiljer sig rätt mycket från en stridshammare. eller från hammare över huvud taget.
Hammare är inte riktigt identiska teknikskt sett med yxor. men betydligt närmare yxor än klubbor i hur de används.
Till och med handtagen skiljer sig oftast åt mellan klubbor och hammare. de flesta stridshammare har liksom yxor ovalt eller nästan fyrkantigt handtag eftersom det lättare gör att du känner hur eggen/hammarhuvudet är vinklat så du träffar rätt, liknande med svärd.
Medan klubbor oftast helt enkelt har runda handtag eftersom det inte spelar någon roll med vilken sida du träffar med.
Balans och teknik är väldigt lik mellan hammare och yxa. den största skillnaden är att hammaren kräver lite mer kraft för att göra bra skada.

Gämnför man stridshammare och stridsyxa har båda ofta en spik på baksidan. och när vapnen används så vänder man dem ibland för att kunna utnyttja den sida som för tillfället är effektivast. Fans även vissa yxor som hade ett hammar huvud i stället för en spik. vilket egentligen gör dem till både strids hammare och strids yxa. dessa finns dock inte med i Eon vad jag vet.

Men frågan är var bör stridshammare placeras? i vilken vapne färdighet hör de hemma? Den mest besläktade färdigheten är yxa. den enda egentliga skillnaden är vapen skadan. skillnaden i teknik är större mellan olika olika svärd än den är mellan yxa och hammare.

Detta är ju väldigt enkelt att husregla om man så vill. eftersom det inte kräver att någon extra färdighet tillförst utan att man helt enkel bestämmer vilken grupp man vill att hammare skall tillhöra.

Men var lite nyfiken på varför hammare i alla fall nästan alltid hamnar i samma grupp som klubbor. Om det är något som utvecklare inte tänker på speciellt mycket utan sätter dem där för att det är krossvapen precis som klubbor även om de beroende på hur de hanteras teknist sett är mycket närmare yxor?

 

[Ymir]

nu har vi inte ens börjat prata om vilka färdigheter man använder slungor, stavslungor, slagor, blåsrör och piskor med...

 

[Reddokk Fheg]

nu har vi inte ens börjat prata om vilka färdigheter man använder slungor, stavslungor, slagor, blåsrör och piskor med...

För dessa skulle det nog behövas ny färdigheter. Slunga passar ju inte in i någon annanannat äni en gemensam med stavslunga kanske. Slagor kan man sätta in i samma som kedjevapen. Piskor och blåsrör behöver nog egna färdigheter de med eftersom de inte är i närheten av någon annan färdighet.

Medan Hammare redan tillhör en grupp även om jag själv anser den tillhör fel grupp. så när det gäller hammare är väl bara frågan vilken grupp den ska tillhöra. finns som ingen anledning att överväga någon ny färsdighet för de

 

[Purgatid]

Vi brukar kategorisera vapen i enhandade klingvapen (t.ex stridssvärd), tvåhandade klingvapen (t.ex storsvärd), enhandade huvudvapen (t.ex hjälmkrossare, bredyxa), tvåhandade huvudvapen (t.ex tvåhandad yxa, binderakkhammare), stångvapen (spjut, hillebarder och stavar), kedjevapen (allt med en kedja), dolk (alla klingor kortare än ett kortsvärd), slagsmål, bågar, armborst, slungor (stav eller vanlig), blåsrör, kastvapen (kastknivar, kastyxor), kastspjut och sköldar. Vi slöt oss till denna uppdelning efter en hel del googlande och tittande på diverse videos av personer som sysslar med olika former av historisk strid.

 

[Reddokk Fheg]

Vi brukar kategorisera vapen i enhandade klingvapen (t.ex stridssvärd), tvåhandade klingvapen (t.ex storsvärd), enhandade huvudvapen (t.ex hjälmkrossare, bredyxa), tvåhandade huvudvapen (t.ex tvåhandad yxa, binderakkhammare), stångvapen (spjut, hillebarder och stavar), kedjevapen (allt med en kedja), dolk (alla klingor kortare än ett kortsvärd), slagsmål, bågar, armborst, slungor (stav eller vanlig), blåsrör, kastvapen (kastknivar, kastyxor), kastspjut och sköldar. Vi slöt oss till denna uppdelning efter en hel del googlande och tittande på diverse videos av personer som sysslar med olika former av historisk strid.

Verkar vara ett rätt bra ock enkelt system. Kanke inte helt realistiskt men ibland är enkelhet och funktion bättre än realism.

 

[obak]

Kan man slåss med ett vapen kan man slåss med alla, om man förlitar sig på en massa flashiga specialtekniker och specialvapen så har man nog en snöbolls chans i helvetet. Dessutom gör man ju inte detta med någon annan färdighet, du har ju inte två färdigheter för att måla med akvarell eller olja, du har inte olika färdigheter för att programmera i java eller C, du har inte olika för att köra bil eller hjullastare, för att skulptera i granit eller kalksten.
Inte som om Conan skulle stå hanfallen bara för att han måste freda sig med en yxa istället för sitt svärd, och om ett vapen är så unikt och speciellt att det bara kan användas effektivt av någon som tränat med det i flera års tid så är det nog dessvärre ganska meningslöst.

Spelar 40k spelen från fantasy flight game just nu, och innan dess en hel del dungeons and dragons och white wolf. Inget av dessa system har olika färdigheter ens för enhandade eller tvåhandade eller ens stångvapen, white wolf spelen har en skitlöjlig uppdelning mellan brawl och martial arts, men inte mer än så. Skillnaderna ligger i dom egenskaper som vapnen har och jag har aldrig saknat att färdigheterna inte är uppdelade.

Gladiatorer trände vad jag lärt mig med en uppsättning vapen och rustningar, men detta syntes mig att skjuta sig i foten om man tänker slåss i annat än showmannadueller. Och frågan är om det spelar så stor roll i en trid på liv och död, huruvida man faktiskt tränat för att döda sin fiende med alla medel tillgängliga torde vara långt mer givande än att man tränat buddhas trippelhugg med medelkort huggsabel.

Personligen så definierar jag hellre min rollperson utifrån vilket vapen jag bär med mig än vilket jag tränat med, i mina ögon är det sittuationellt och långt mer intressant att min gubbe har en M16 med ameriknska flaggan och en gråtande örn airbrushad på kolven än att han tränade med en m14

 

[Reddokk Fheg]

Kan man slåss med ett vapen kan man slåss med alla, om man förlitar sig på en massa flashiga specialtekniker och specialvapen så har man nog en snöbolls chans i helvetet. Dessutom gör man ju inte detta med någon annan färdighet, du har ju inte två färdigheter för att måla med akvarell eller olja, du har inte olika färdigheter för att programmera i java eller C, du har inte olika för att köra bil eller hjullastare, för att skulptera i granit eller kalksten.
Inte som om Conan skulle stå hanfallen bara för att han måste freda sig med en yxa istället för sitt svärd, och om ett vapen är så unikt och speciellt att det bara kan användas effektivt av någon som tränat med det i flera års tid så är det nog dessvärre ganska meningslöst.
Tror jag.

Spelar 40k spelen från fantasy flight game just nu, och innan dess en hel del dungeons and dragons och white wolf. Inget av dessa system har olika färdigheter ens för enhandade eller tvåhandade eller ens stångvapen, white wolf spelen har en skitlöjlig uppdelning mellan brawl och martial arts, men inte mer än så. Skillnaderna ligger i dom egenskaper som vapnen har och jag har aldrig saknat att färdigheterna inte är uppdelade.

Själklart får man ju en grundläggande kunskap om hur man strider oberoende av vilket vapen man har.
Men skillnaden är ändå rejält stor mellan olika typer avvapen. en som tränat flera år medsvärd. skulle självklart vara bättre på att använda en yxa än någon som aldrig tränat med något vapen. Men jämfört med någon som tränat med yxa skulle han vara i stort sett helt chanslös.

Eftersom det faktiskt är väldigt olika tekniker som används. Att man skulle vara bra på att hantera yxa eller stridsgissel för att man tränat svärd vore som att säga att man är bra på karate för att man tränat boxning

att lära sig grunderna med ett vapen tar inte så lång tid men att lära sig bemästra det ordentligt tar lång tid. Och det beror ju mycket på motståndaren och hur bra han är på sitt vapen.
Men som sagt är det väldigt stor skilnad mellan olika vapen. en som tränat åratal med olika klubbor och är riktigt bra på det skulle nog fortfarande vara riktigt dålig om han tvingades försöka använda ett svärd. inte nog med att tekniken är helt annorlunda, balansen är extremt annorlunda den med.

Men realismen för färdigheterna är inte det viktigaste. jag har inget emot spel med andra system men nu när det gäller Eon som har flera vapenfärdigheter så tycker ja det är lite underligt att hammare går under färdigheten klubba när tekniken är så mycket mer lik yxa.
Det heter ju färdighet så då borde ju vapnen klassas in i den grupp som kräver liknande färdighet och inte i en grupp på grund av vilken skada vapnet gör. Det är ju vapen färdighets grupper det gäller inte vapen skade grupper

 

[Enshadi]

Ni kan ju husregla med de gamla besläktade vapengrupperna och ta bort en tärning ist för att lägga till om man vill använda ex Yxa men har bara värde i svärd? Jag gillar Helmgast uppdelning p ga flavour och anledning varför hammare passar till klubba är att den gruppen handlar om kross-vapen och inte hugg/stick-vapen.

 

[Reddokk Fheg]

Ni kan ju husregla med de gamla besläktade vapengrupperna och ta bort en tärning ist för att lägga till om man vill använda ex Yxa men har bara värde i svärd? Jag gillar Helmgast uppdelning p ga flavour och anledning varför hammare passar till klubba är att den gruppen handlar om kross-vapen och inte hugg/stick-vapen.

Tycker systemet verkar bra som det är. Det enda jag egentligen hakar upp mig på är just att hammare klssas som klubba enbart för att de gör samma typ av skada. Det är ju färdigheter det handlar om, Alltså hur bra man är på något.Och färdigheten att använda hammare och yxa är ju mer närbesläktade än att använda morgonstjärna och yxa. till och med skillnaden mellan de flesta klubbor och hammare är större än mellan hammare och yxa. Så helt logiskt borde ju yxa och hammare höra till samma färdighet. även om det är olika skador. Just eftersom det handlar om "Färdighets grupper" inte"skadetyps grupper"

Det är ju exakt samma sak med stridshacka och tomoque. de klassas som yxa fastän de gör en annan typ av skada just för att tekniken är i stort sett densamma som med yxor.

En annan sakär att historiskt sett fanns ju yxor med ett hammar huvud på baksidan i stället för en spik. Hur skulle det bli med sådana i spelet då? skulle den räknas som hammare eller yxa? eller skulle man använda klubba färdigheten för attacker men hammar sidan och yxa färdigheten för attacker med yxbladet?
Och om en person är vältränad på den men inte slagits med strids hammare, skulle han då inte kunna använda en stridshammare bra om har skulle tvingas till att använda en?

 

[Purgatid]

Något som både är en fördel och en nackdel med EON IV färdighetssystem är att denna nämner att man får en extra svårighet om man använder en färdighet som liknar den färdighet man egentligen vill använda. Tyvärr berättar inte reglerna hur stor extra svårighet man får. Trots det skulle mangenom detta enkelt kunna bygga ett svårighetsträd utifrån färdighetsvärdet och hur likt vapnet man använder är vapnet man är tränad i.

Ex om man har enhandade huvudvapen kanske man får -OB1T6 på att använda enhandade klingvapen, såvida inte svärdet man använder är väldigt framtungt (typ kroksabel) då man bara får -2.

När jag filade på ett stridssystem till ett annat spel utgick vi från ett värde kallat strid, vilket sedan specialiserades hela tiden. Ju mer man specialiserade, desto billigare blev det att köpa sig höga värden. Man kunde bara köpa dubbelt så högt i en specialisering som man hade i föregående specialisering, och man kunde inte höja specialiseringar förrän man höjt föregående värde.

Således kanske man började med strid 3, enhandade vapen 6, och svärd 12.

I EON skulle översättningen troligen gå varannan höjning i stället.
Typ strid OB2T6, enhandade vapen OB2T6+2, svärd OB3T6. Fördelen med ett sådant system är att karaktärens de facto stridförhet bibehålls genom hela kurvan, och eventuell förståelse för hur man brukar svärd inte kan öka om inte förståelsen för hur motståndare (eller en själv) använder enhandade vapen. Och denna kan i sin tur inte förstås ordentligt om inte karaktären först förstår strid i allmänhet bättre.

Det skulle skapa en visst detaljdjup, men jag är osäker på hur meningsfullt ett sådant djup skulle vara.

Mitt förslag blir därför att modifiera rådande färdighetsvärde med vad spelledaren tycker är rimligt. Kanske tycker spelledaren att hammare och yxor inte är så olika, och man slipper då några större minus på att använda dessa växelvis.

Spoiler: kommentarer

Jag hade nästan precis samma tanke med en trädstruktur på färdigheter en gång i tiden. Där utgick allting från en grundfärdighet som hette Skicklig (som satte en sorts nivå på en karaktär), och under den låg bland annat precis som i ditt fall en generisk färdighet för strid, och sedan mer specialiserade färdigheter för olika vapen och så vidare.

Det blir så jobbigt att göra rollformulär bara...

 

[Reddokk Fheg]

Något som både är en fördel och en nackdel med EON IV färdighetssystem är att denna nämner att man får en extra svårighet om man använder en färdighet som liknar den färdighet man egentligen vill använda. Tyvärr berättar inte reglerna hur stor extra svårighet man får. Trots det skulle mangenom detta enkelt kunna bygga ett svårighetsträd utifrån färdighetsvärdet och hur likt vapnet man använder är vapnet man är tränad i.

Ex om man har enhandade huvudvapen kanske man får -OB1T6 på att använda enhandade klingvapen, såvida inte svärdet man använder är väldigt framtungt (typ kroksabel) då man bara får -2.

När jag filade på ett stridssystem till ett annat spel utgick vi från ett värde kallat strid, vilket sedan specialiserades hela tiden. Ju mer man specialiserade, desto billigare blev det att köpa sig höga värden. Man kunde bara köpa dubbelt så högt i en specialisering som man hade i föregående specialisering, och man kunde inte höja specialiseringar förrän man höjt föregående värde.

Således kanske man började med strid 3, enhandade vapen 6, och svärd 12.

I EON skulle översättningen troligen gå varannan höjning i stället.
Typ strid OB2T6, enhandade vapen OB2T6+2, svärd OB3T6. Fördelen med ett sådant system är att karaktärens de facto stridförhet bibehålls genom hela kurvan, och eventuell förståelse för hur man brukar svärd inte kan öka om inte förståelsen för hur motståndare (eller en själv) använder enhandade vapen. Och denna kan i sin tur inte förstås ordentligt om inte karaktären först förstår strid i allmänhet bättre.

Det skulle skapa en visst detaljdjup, men jag är osäker på hur meningsfullt ett sådant djup skulle vara.

Mitt förslag blir därför att modifiera rådande färdighetsvärde med vad spelledaren tycker är rimligt. Kanske tycker spelledaren att hammare och yxor inte är så olika, och man slipper då några större minus på att använda dessa växelvis.

Dessa system verkar bra. ganska enkla och logiska. Jag skulle nog personligen kunna uppskatta dem.

Men när det gäller Eons system med vapnefärdigheterna som de ser ut nu anser jag ju att hammare bör höra tillsamma färdihet som yxainte som klubba. Om jag har färdigheten svärd så kan jag väl använda både ett strids svärd och en jargsabel utan att få några modifikationer?
Och det är ju betydligt större skillnad i hur dessa vapenan vänds, både teknik och balans på vapen än det är mellan strids yxa och strids hammare tex och skillnaden är större mellan andra klubbor som träklubbor, påkar, strids klubbor, morgonstjärnor och hammare än det är mellan hammare och yxa

 

[Enshadi]

Håller med i det ni skriver. Det märks att ni vet vad ni pratar om. Mitt enda försvar för Klubba är att färdigheten blir roligare om den dessutom inkluderar hammare. Klubbor är smalt så det räcker men yxor finns det ju redan ett stort utbud utav.

 

[Purgatid]

Jag tänker mig att det kan vara nog så roligt att kunna variera mellan klubbor och yxor också. Det där är en smaksak. EON har gjort enkel kategorisering, troligen för att undvika förvirring i definitioner. Jag förstår deras val. Om man nu vill ha ett annat perspektiv så är det ju en enkel sak att kopiera kategorierna jag postade förut. Om man i EONs vanillaregler lika gärna kan använda en liten hammare som en binderakkhammare så kan man med de hemmasnickrade kategorierna lika gärna använda enhandade yxor som enhandade klubbor. Utväxlingen blir nästan likadan. Det finns lite färre kategorier med den hemmasnickrade versionen bara.

 

[Reddokk Fheg]

Håller med i det ni skriver. Det märks att ni vet vad ni pratar om. Mitt enda försvar för Klubba är att färdigheten blir roligare om den dessutom inkluderar hammare. Klubbor är smalt så det räcker men yxor finns det ju redan ett stort utbud utav.

Ja detta är ju mycket en smaksak. Inget som är avgörande för hur bra spelet är. Och jag kan hålla med att om man separerar klubbor och hammare, vare sig man gör en egen färdighet för hammare eller sätter den under yxor så blir utbudet bland klubbor rätt litet.
Men känns bara så ologiskt att hammare och yxa som i de flesta fall är så like i både balans ocg teknik räknas under olika färdigheter. medan 2 olika svärd, som tex stridssvärd och jargsabel räknas under samma fastän de skiljer sig betydligt mer i teknik och vapen balans

 

[Reddokk Fheg]

Jag tänker mig att det kan vara nog så roligt att kunna variera mellan klubbor och yxor också. Det där är en smaksak. EON har gjort enkel kategorisering, troligen för att undvika förvirring i definitioner. Jag förstår deras val. Om man nu vill ha ett annat perspektiv så är det ju en enkel sak att kopiera kategorierna jag postade förut. Om man i EONs vanillaregler lika gärna kan använda en liten hammare som en binderakkhammare så kan man med de hemmasnickrade kategorierna lika gärna använda enhandade yxor som enhandade klubbor. Utväxlingen blir nästan likadan. Det finns lite färre kategorier med den hemmasnickrade versionen bara.

Annars fungerar det fint att husregla genom att helt enkelt låtta hammare gå under färdighet för yxa och ha kvar resterande krossvapen under klubbor. Det tillkommer ingen färdighet, försvinner ingen färdighet. Man använder de som finns där från början med endast den modifikation man skriver /hammare efter yxa på den färdigheten

 

[Cieylor]

Det som är schysst med färdigheten Klubba tycker jag är att alla tillhyggen går in under den. Det gör den mer intressant även om man skulle flytta ut hammare därifrån. Jag har inga starka känslor i frågan i övrigt.

 

[Reddokk Fheg]

Det som är schysst med färdigheten Klubba tycker jag är att alla tillhyggen går in under den. Det gör den mer intressant även om man skulle flytta ut hammare därifrån. Jag har inga starka känslor i frågan i övrigt.

Precis. det finns inte så många klubb vapen i vapen listan. men sedan är det så mycket annat som hamnar där. bordsben. stor trädgren. och mycket annat.