Nekromanti Zak S

[RasmusL]

Det snackas en hel del om att Zak S betett sig dåligt, vad handlar det om? Var finns de säkra källorna och bevisen?

Inte ifrågasättande, vill bara veta

 

[God45]

Hela affären är en cluster fuck. Så fair warning. Men det finns en time line:

http://falsemachine.blogspot.com/2017/02/a-timeline-of-zak-wars.html

 

[anth]

Zak S är rollspelskonstruktör, konstnär och porrskådis.
Han har en blogg som heter Playing DnD With Porn Stars som bl.a. handlar om hans rollspelsgrupp som råkar vara hans skådespelar-vänner, d.v.s. kvinnliga porrskådespelare.

Han skriver också vad han tycker och tänker och har en ganska giftig tunga - vilket retar gallfeber på USAs PK-maffia, som redan har svårt att acceptera att porrskådisar spelar rollspel (alltså sånt rollspel vi spelar).
Det mesta (men inte allt) som Zak S skriver är väl genomtänkt och välargumenterat och han står alltid för det han säger och håller inte på och raderar sina inlägg - vilket gör PK-maffian ännu mer upprörd eftersom de normalt slåss mot idiotiska rättshaverister.
Då han alltid säger vad han tycker har han blivit bannad från flera forum.
På så sätt kan man säga att han påminner lite om en svensk rollspelare som jag känner...

Ett par av kontroverserna har handlat om att han försvarat sin rollspelsgrupp mot folk som inte tycker om porr - vilket har lett till att folk kallat honom misogyn (vilket enligt mig är på samma nivå som när en kille försöker ragga upp en tjej, blir avvisad och därför kallar tjejen hora).

Här är ett par länkar till sidor som går igenom vad Zak S sagt/gjort:

http://falsemachine.blogspot.com/2017/02/a-timeline-of-zak-wars.html

http://charm-monster.blogspot.com/2014/07/the-deal-with-zak-s.html

https://www.bleedingcool.com/2014/07/07/this-is-why-tabletop-rpg-fans-cant-have-nice-things/

http://forum.theonyxpath.com/forum/general/off-topic/1050412-white-wolf-hires-zak-smith-im-out

 

[God45]

Zak S är rollspelskonstruktör, konstnär och porrskådis.
Han har en blogg som heter Playing DnD With Porn Stars som bl.a. handlar om hans rollspelsgrupp som råkar vara hans skådespelar-vänner, d.v.s. kvinnliga porrskådespelare.

Han skriver också vad han tycker och tänker och har en ganska giftig tunga - vilket retar gallfeber på USAs PK-maffia, som redan har svårt att acceptera att porrskådisar spelar rollspel (alltså sånt rollspel vi spelar).
Det mesta (men inte allt) som Zak S skriver är väl genomtänkt och välargumenterat och han står alltid för det han säger och håller inte på och raderar sina inlägg - vilket gör PK-maffian ännu mer upprörd eftersom de normalt slåss mot idiotiska rättshaverister.
Då han alltid säger vad han tycker har han blivit bannad från flera forum.
På så sätt kan man säga att han påminner lite om en svensk rollspelare som jag känner...

Ett par av kontroverserna har handlat om att han försvarat sin rollspelsgrupp mot folk som inte tycker om porr - vilket har lett till att folk kallat honom misogyn (vilket enligt mig är på samma nivå som när en kille försöker ragga upp en tjej, blir avvisad och därför kallar tjejen hora).

Här är ett par länkar till sidor som går igenom vad Zak S sagt/gjort:

http://falsemachine.blogspot.com/2017/02/a-timeline-of-zak-wars.html

http://charm-monster.blogspot.com/2014/07/the-deal-with-zak-s.html

https://www.bleedingcool.com/2014/07/07/this-is-why-tabletop-rpg-fans-cant-have-nice-things/

http://forum.theonyxpath.com/forum/general/off-topic/1050412-white-wolf-hires-zak-smith-im-out

Det här är en jättebra beskrivning av situationen ????

 

[Mogger]

Han skriver också vad han tycker och tänker och har en ganska giftig tunga - vilket retar gallfeber på USAs PK-maffia

Jag har ingen aning om vad han har gjort, men de få poster jag har läst av honom har handlat om ganska elaka hån mot indiespel och indiespelare. I allmänhet. Efter det tröttnade jag på honom och faktiskt hela OSR-rörelsen som tydligen tyckte att hans inlägg var bra och vettiga.

Med det vill jag ha sagt att man varken behöver vara amerikan eller speciellt PK för att reta sig på Zak. Det räcker med att man spelar spel som han inte gillar.

 

[krank]

Jag har ingen aning om vad han har gjort, men de få poster jag har läst av honom har handlat om ganska elaka hån mot indiespel och indiespelare. I allmänhet. Efter det tröttnade jag på honom och faktiskt hela OSR-rörelsen som tydligen tyckte att hans inlägg var bra och vettiga.

Med det vill jag ha sagt att man varken behöver vara amerikan eller speciellt PK för att reta sig på Zak. Det räcker med att man spelar spel som han inte gillar.

Mitt intryck är att oavsett om han sagt homofoba, misogyna, sexistiska eller transfoba saker så verkar han vara en typ av person jag helst inte har något att göra med. En del saker han skapat verkar lite häftiga, men jag tror att det här citatet sätter fingret på ganska precis varför åtminstone jag tycker att det finns skäl att inte hålla på och idolisera karln:

[He] has formed strong opinions that he will defend with the white-hot heat of Hell. He's the sort of guy who believes in universal truths in gaming and will call you out if you disagree with his universal truths.

Jag har varken tid eller tålamod för den sortens trams.



För egen del hoppas jag på att få se lite mer av konkret kritik i den här tråden, för de tongivande inläggen hittills känns ju mest som glödande positiv fanboyism, av det där "can do nothing wrong"-slaget som generellt mest skaparmisstro hos de som inte redan är Zakfrälsta...

 

[Mogger]

Jag har varken tid eller tålamod för den sortens trams.

Nej, det kan jag hålla med om, även om jag inte ligger bakom citatet

 

[anth]

Mitt intryck är att oavsett om han sagt homofoba, misogyna, sexistiska eller transfoba saker så verkar han vara en typ av person jag helst inte har något att göra med. En del saker han skapat verkar lift häftiga, men jag tror att det här citatet sätter fingret på ganska precis varför åtminstone jag tycker att det finns skäl att inte hålla på och idolisera karln:

Jag har varken tid eller tålamod för den sortens trams.

För egen del hoppas jag på att få se lite mer av konkret kritik i den här tråden, för de tongivande inläggen hittills känns ju mest som glödande positiv fanboyism, av det där "can do nothing wrong"-slaget som generellt mest skaparmisstro hos de som inte redan är Zakfrälsta...

Han har som sagt en giftig tunga och kan låta minst sagt otrevlig emellanåt - så jag har full förståelse för att många inte tycker om honom.
Men att kalla någon man tycker är otrevlig för homofob, misogyn, sexistisk eller transfob är att gå för långt. Tycker man inte om honom får man väl kalla honom för otrevlig skitstövel.

Förtydligande: det är INTE krank som sagt att Zak S är homofob, misogyn, sexistisk eller transfob

 

[RasmusL]

Han har som sagt en giftig tunga och kan låta minst sagt otrevlig emellanåt - så jag har full förståelse för att många inte tycker om honom.
Men att kalla någon man tycker är otrevlig för homofob, misogyn, sexistisk eller transfob är att gå för långt. Tycker man inte om honom får man väl kalla honom för otrevlig skitstövel.

Förtydligande: det är INTE krank som sagt att Zak S är homofob, misogyn, sexistisk eller transfob

Ligger det någon påvisad sanning bakom påståendena om att han skulle ha betett sig riktigt illa? Jag fick för mig att något inlägg om hans samarbete kring Vampire-grejen indikerade att han begått någon form av övergrepp, men det kanske var en feltolkning från min sida?

 

[anth]

Ligger det någon påvisad sanning bakom påståendena om att han skulle ha betett sig riktigt illa? Jag fick för mig att något inlägg om hans samarbete kring Vampire-grejen indikerade att han begått någon form av övergrepp, men det kanske var en feltolkning från min sida?

På engelska sidor används ordet harassment (trakasserier) - men detta är endast verbala påhopp, inte fysiska påhopp. Av vad jag vet är det heller inga sexuella påhopp - tvärt om är Zak S en stark försvarare av allt som har med sex att göra, inklusive porrfilm.

Tyvärr har han massor med fanboys och dessa har också betett sig riktigt otrevligt. Så får man Zak emot sig är det inte bara honom man måste försvara sig emot, utan även alla hans fanboys.

 

[chrull]

Jag slutar ofta upp i två enkla fakta:
1. Zak har arbetat med, och uppmuntrar flera transpersoner i deras skapande. I faktiskt betalande jobb dessutom.
2. Hans kritiker har jagat bort transpersoner från spelmediet bara för att de arbetat med Zak.

När jag tittar på de två fakta så blir det lätt för mig att veta vilken sida jag står på. Om jag nu skulle tvingas välja något slags sida.

Om det inte räcker så utgår jag ifrån mer saker jag vet:
Zak är varken homofob, sexist, transfob eller alt-right, han verkar vara tvärt om faktiskt. Det är dock vanligt att de personer som ogillar honom anklagar honom för det. Ofta med kommentaren "googla själv" så fort någon ber om förtydligande eller bevis. Det är helt klart en taktik som används medvetet enbart för smutskastning.

Sen är han heller inget helgon. Absolut inte. Och personer som kritiserar honom är inte heller alla värdelösa svin eller vad man nu kan få för sig. Precis som vanligt är det inte frågan om någon good vs evil här.

Det här hade jag tyckt oavsett vad jag tycker om produkterna han ger ut.

Sen så tycker jag om flera saker han skrivit och gjort, riktigt mycket dessutom, och jag tycker det är tråkigt att folk ratar dem bara för att de ser hans namn på dem, när ratandet alltså ofta är baserat på helt felaktiga grunder.

 

[chrull]

Ligger det någon påvisad sanning bakom påståendena om att han skulle ha betett sig riktigt illa? Jag fick för mig att något inlägg om hans samarbete kring Vampire-grejen indikerade att han begått någon form av övergrepp, men det kanske var en feltolkning från min sida?

Det här är en grej som hans motståndare försöker få bli en vedertagen sanning. När de ifrågasätts så blir de tysta eller säger saker som "du kan googla själv".

Och om tillräckligt många träffar ges när man googlar "RasmusL" och "Övergrepp" kommer ju många sluta där och inte inse att alla resultat bara handlar om påståenden av samma sort som fick någon att googla det.

Det är ärligt talat riktigt smutsigt. falsemachine-länken G45 postade är en bra genomgång utan att svartmåla/skönmåla någon.

 

[krank]

Nej, det kan jag hålla med om, även om jag inte ligger bakom citatet

Sorry, var lite snabb med copy-pastan =)

 

[chrull]

En sak om hur han uttrycker sig som kan vara bra att veta om man vill läsa vad han skriver i olika forum etc är att han gärna Debatterar (till skillnad från pratar) och förväntar sig att folk står för sådant de säger.
Om någon slentrian-säger "Här ser man ju att X inte lyssnar på sina spelare och utsätter dem för Dåliga saker" så vill Zak veta hur man kom fram till det här. Han ifrågasätter om man verkligen kan veta det här om X enbart baserat på det man läst. Ber om förtydliganden, förklaringar och bevis på påståendet.
Väldigt många tar det här som attacker mot deras person. Och grejjen med Zak är att han inte ger sig om man försöker undvika. De säger inte "du har rätt, jag kan inte vara säker på att det jag sa stämmer" eller liknande utan blir defensiva eller går till motattack mot något som antagligen inte var menat som någon attack från början.
Resultatet blir ofta bråk och gräl som spårar mer och mer.

Zak vill gärna att rollspelsdiskussioner ska vara debatter där sådant som sägs är fakta och åsikter och att åsikterna ska kunnas backas upp med resonemang. Det är ganska många som inte klarar av den typen av debatt och känner man till det blir det ofta lättare att hänga med utan att tolka in saker som faktiskt inte sägs.

...

Något folk på wrnu är extremt duktiga på att göra dessutom. Hoppa till förhastade slutsatser om personer åsikter utan att faktiskt läsa vad som står och fråga om mer info.

 

[krank]

Han har som sagt en giftig tunga och kan låta minst sagt otrevlig emellanåt - så jag har full förståelse för att många inte tycker om honom.
Men att kalla någon man tycker är otrevlig för homofob, misogyn, sexistisk eller transfob är att gå för långt. Tycker man inte om honom får man väl kalla honom för otrevlig skitstövel.

Ännu så länge är det ungefär där jag tycker att man kan hamna, ja. Jag utesluter för all del inte att han kan ha sagt transfoba eller sexistiska etc. saker, men jag har inte sett så mycket konkret som stödjer det.

Jag är sedan inte tankeläsare, så även om jag skulle se att han skrivit något transfobt så är jag nog ganska osugen på att kalla honom "transfob". (Det är en sån där intellektuell distinktion jag gott tycker att jag kan kosta på mig som cisperson; att skilja på att uttala mig om en persons handlingar/uttalanden och deras eventuella inre liv. Så "uttalar sig transfobt" eller "beter sig transfobt", snarare än "är transfob").

Men ja, en otrevlig skitstövel som ger uttryck för ganska dumma åsikter på ett extremt ohjälpsamt sätt. Det tycker jag räcker utmärkt för att kunna svara "ja" på "har Zak betett sig illa". Och jag har all förståelse för alla som väljer att inte ekonomiskt stödja honom.

Jag kan förstå att det är viktigt för många att ha exakt rätt ord för vilken SORTS skitstövel Zak är. Kanske för att man tycker att vissa sorters skitstövel gör det inte så mycket att man är. Vissa sorters skitstövel kanske en del till och med tycker att det är lite bra när folk är. För egen del känns det närmast lite petimeteraktigt eftersom jag inte tycker att den sorts skitstövel Zak verkar vara inte är speciellt mycket värre än den sorts skitstövel han anklagas för att vara.

 

[chrull]

Ännu så länge är det ungefär där jag tycker att man kan hamna, ja. Jag utesluter för all del inte att han kan ha sagt transfoba eller sexistiska etc. saker, men jag har inte sett så mycket konkret som stödjer det.

Jag är sedan inte tankeläsare, så även om jag skulle se att han skrivit något transfobt så är jag nog ganska osugen på att kalla honom "transfob". (Det är en sån där intellektuell distinktion jag gott tycker att jag kan kosta på mig som cisperson; att skilja på att uttala mig om en persons handlingar/uttalanden och deras eventuella inre liv. Så "uttalar sig transfobt" eller "beter sig transfobt", snarare än "är transfob").

Men ja, en otrevlig skitstövel som ger uttryck för ganska dumma åsikter på ett extremt ohjälpsamt sätt. Det tycker jag räcker utmärkt för att kunna svara "ja" på "har Zak betett sig illa". Och jag har all förståelse för alla som väljer att inte ekonomiskt stödja honom.

Jag kan förstå att det är viktigt för många att ha exakt rätt ord för vilken SORTS skitstövel Zak är. Kanske för att man tycker att vissa sorters skitstövel gör det inte så mycket att man är. Vissa sorters skitstövel kanske en del till och med tycker att det är lite bra när folk är. För egen del känns det närmast lite petimeteraktigt eftersom jag inte tycker att den sorts skitstövel Zak verkar vara inte är speciellt mycket värre än den sorts skitstövel han anklagas för att vara.

Vilka är de "ganska dumma åsikterna" han har uttryckt? Har du länkar?
För han anklagas för att hata kvinnor och transpersoner och att vara nazistsympasitör så det du säger nu är ju att han har åsikter som är lika illa som dem... Och det är ju en ganska saftig anklagelse om man ska vara ärlig.

Och i övrigt så verkar din defaultinställning här vara att misstänkliggöra istället för fria.

 

[anth]

Jag kan förstå att det är viktigt för många att ha exakt rätt ord för vilken SORTS skitstövel Zak är. Kanske för att man tycker att vissa sorters skitstövel gör det inte så mycket att man är. Vissa sorters skitstövel kanske en del till och med tycker att det är lite bra när folk är. För egen del känns det närmast lite petimeteraktigt eftersom jag inte tycker att den sorts skitstövel Zak verkar vara inte är speciellt mycket värre än den sorts skitstövel han anklagas för att vara.

Nu måste jag protestera å det grövsta.

En liknelse: SD kan kallas för rasistiskt, homofobiskt och kvinnofientligt.
Vad man däremot INTE kan göra är att kalla SD för nazistiskt.
Att sedan argumentera:

"För egen del känns det närmast lite petimeteraktigt eftersom jag inte tycker att rasistisk, homofob och kvinnofientlig inte är speciellt mycket värre än nazistisk."

för att kalla dem nazistiska är extremt fel enligt mig.

På samma sätt är det extremt fel att kalla en person som faktiskt står upp för och hjälper transpersoner för homofob/misogyn/sexistisk/transfob oavsett hur stor skitstövel denne är.

 

[krank]

För han anklagas för att hata kvinnor och transpersoner och att vara nazistsympasitör så det du säger nu är ju att han har åsikter som är lika illa som dem... Och det är ju en ganska saftig anklagelse om man ska vara ärlig.

Nej, jag har inte sagt att han har åsikter som är lika illa som dem. Jag har sagt att han beter sig som en otrevlig skitstövel. Hans åsikter har jag inte uttalat mig om, eftersom jag inte är tankeläsare.

Finns det värre skitstövlar? Absolut. Jag känner bara inget behov av att nödvändigtvis jämföra Zak med nazister. Det går alldeles utmärkt för mig att konstatera att både Zak och nazisterna är personer jag helst inte har att göra med. Båda har så att säga uppnått de krav som behövs för att jag ska avfärda dem och inte vara speciellt intresserad av att ha med dem att göra. Jag har inte energi nog att kategorisera eller rangordna bortom den gränsen. Och ja, det är såklart ganska mycket som finns bortom den gränsen. Och om jag hade anledning skulle jag säkert kunna rota i "vem som är värst". Men jag känner inte riktigt att jag har det.

Och i övrigt så verkar din defaultinställning här vara att misstänkliggöra istället för fria.

Så kanske det är. Jag har extremt svårt för människor som uttrycker sig på det sätt Zak tenderar att göra - den "giftiga tungan" som en del här snarare verkar uppskatta. Och jag tycker också att en del verkar ha ett väldigt okritiskt förhållningssätt till honom, och det brukar också trigga igång min motvilja ganska ordentligt.

 

[krank]

En liknelse: SD kan kallas för rasistiskt, homofobiskt och kvinnofientligt.
Vad man däremot INTE kan göra är att kalla SD för nazistiskt.
Att sedan argumentera:

"För egen del känns det närmast lite petimeteraktigt eftersom jag inte tycker att rasistisk, homofob och kvinnofientlig inte är speciellt mycket värre än nazistisk."

för att kalla dem nazistiska är extremt fel enligt mig.

Ja, jag har förstått att det för många är väldigt viktigt att göra den distinktionen. Jag skulle för egen del definitivt inte kalla det "extremt fel"; de grundades av nazister, och de har fortfarande kvar rätt mycket av det gamla idékomplexet. Det är inte som att kalla en björk för en motorcykel- mer som att kalla en moped för en motorcykel. För all del är det inte exakt rätt, men det är tillräckligt rätt för att det ska funka i de flesta situationer. Det är viktigt med precision i språket, men ibland finns det saker jag prioriterar högre.


Därmed inte sagt att motsvarande gäller Zak och transfobin. Jag har ingen aning huruvida han är transfob eller inte. Även OM han nu uttryckt sig transfobt vid något tillfälle så är det ju knappast enbart människor som hatar alla transpersoner som uttrycker sig transfobt. Jag tycker inte att din liknelse fungerar alls, eftersom zak utifrån vad jag läst ligger betydligt längre från att "vara transfob" än vad SD ligger från att "vara nazister".

 

[chrull]

Nej, jag har inte sagt att han har åsikter som är lika illa som dem. Jag har sagt att han beter sig som en otrevlig skitstövel. Hans åsikter har jag inte uttalat mig om, eftersom jag inte är tankeläsare.

Finns det värre skitstövlar? Absolut. Jag känner bara inget behov av att nödvändigtvis jämföra Zak med nazister. Det går alldeles utmärkt för mig att konstatera att både Zak och nazisterna är personer jag helst inte har att göra med. Båda har så att säga uppnått de krav som behövs för att jag ska avfärda dem och inte vara speciellt intresserad av att ha med dem att göra. Jag har inte energi nog att kategorisera eller rangordna bortom den gränsen. Och ja, det är såklart ganska mycket som finns bortom den gränsen. Och om jag hade anledning skulle jag säkert kunna rota i "vem som är värst". Men jag känner inte riktigt att jag har det.



Så kanske det är. Jag har extremt svårt för människor som uttrycker sig på det sätt Zak tenderar att göra - den "giftiga tungan" som en del här snarare verkar uppskatta. Och jag tycker också att en del verkar ha ett väldigt okritiskt förhållningssätt till honom, och det brukar också trigga igång min motvilja ganska ordentligt.

Så du tycker att han har bettet sig lika illa som nazister gör? Så att säga.
Och du vill inte förklara dig mer än så?

För egen del känns det närmast lite petimeteraktigt eftersom jag inte tycker att den sorts skitstövel Zak verkar vara inte är speciellt mycket värre än den sorts skitstövel han anklagas för att vara.

För i så fall är det här ju ett väldigt bra exempel på vad jag menade i mitt inlägg om hur Zak uttrycker sig och när han reagerar kraftigt. När olika människor kommer med uttryck och jämförelser utan att backa upp dem, särskilt när de är personanklagelser/angrepp.


Och angående den giftiga tungan: Jag vet inte om jag ser den så ofta som folk påstår att den finns där. Snarare tror jag att det handlar om (som jag skrev om tidigare) just att folk känner sig angripna när deras lösa påståenden ifrågasätts rakt på och i öppen miljö.
Ja, eller som svar på uppenbara lögner då.