Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
Nej, inte vad jag såg. Men det är likafullt värt att komma ihåg hur små medeltida djur var.skrevs det något om ålder på djuret?
Nej, inte vad jag såg. Men det är likafullt värt att komma ihåg hur små medeltida djur var.skrevs det något om ålder på djuret?
Jo ur det perspektivet väldigt intressant. Såg flera referenser till deras mankhöjd som 1,2-1,5 meter. Jag har klappat hundar med den mankhöjden =DNej, inte vad jag såg. Men det är likafullt värt att komma ihåg hur små medeltida djur var.
Nej, det jag har kollat upp angående medeltida köttkonsumtion pekar på raka motsatsen. Oxkött var det absolut billigaste köttet, och ansågs till och med i vissa fall som grov och svårsmält mat som passade illa för adelsdamers känsliga konstitutioner.Det slår mig dock att kor oftast hölls för mjölk och arbete, inte för kött. Så oxkött var troligen extra dyrt precis som höns.
Åhå!? Går tvärt emot vad jag läst =)Nej, det jag har kollat upp angående medeltida köttkonsumtion pekar på raka motsatsen. Oxkött var det absolut billigaste köttet, och ansågs till och med i vissa fall som grov och svårsmält mat som passade illa för adelsdamers känsliga konstitutioner.
Djur slaktades vid högtid, nödtid eller när den blivit för gammal för arbete/ge annan mat vad jag mins. Väldigt sällan bara för att man ville ha kött.Så oxkött var troligen extra dyrt precis som höns.
Kan nog vara en fråge om att oxar många gånger troligen slaktades först när de blivit gamla o uttjänta som dragareÅhå!? Går tvärt emot vad jag läst =)
Har du kvar några länkar?
Melitta Weiss Adamson, "Food in Medieval Times".Åhå!? Går tvärt emot vad jag läst =)
Har du kvar några länkar?
Beef was frequently boiled, sometimes roasted, but on the whole it played a minor role in medieval upper-class cuisine. Being the cheapest and coarsest meat available, it was not regarded luxurious enough for the aristocratic palate. Furthermore, physicians did not consider it healthy food, especially for the leisure class. Described as a warm and dry foodstuff, beef was thought to generate thick blood that in turn could lead to melancholy or worsen a preexisting melancholic temperament. Both beef and veal, the latter classified as somewhat warmer, were recommended for people engaged in heavy physical labor.
Torde bero på djuret. Grisar är inte mycket till arbetsdjur (förutom när det kommer till att äta och böka). Ingen idé att hålla dem över vintern (mer än avelsdjuren), så när de ätit sig feta i skogarna över sommaren var det bara att slakta och salta in.Djur slaktades vid högtid, nödtid eller när den blivit för gammal för arbete/ge annan mat vad jag mins. Väldigt sällan bara för att man ville ha kött.
Jag undrar om det kan tänkas ha med kalvar att göra. Man vill ha kalvar för korna ska ge mjölk ordentligt, men vill inte ha kostnaden att hålla alla extra djur under året.Går man längre tillbaka i historien kan man även jämföra med denna romerska prislista. Även här tycks nötkött vara billigast, enbart 2/3 av priset för fläsk, get eller får.
Där av julskinkan. Slakt vid högtid, o för mat ett tag till under vintern.Grisar är inte mycket till arbetsdjur (förutom när det kommer till att äta och böka). Ingen idé att hålla dem över vintern (mer än avelsdjuren), så när de ätit sig feta i skogarna över sommaren var det bara att slakta och salta in.
Det är inte så mycket mer omkostnader under sommaren, gräs o grenar är grattis o den som tittar till korna måste vara där även om det inte är en kalv.Jag undrar om det kan tänkas ha med kalvar att göra. Man vill ha kalvar för korna ska ge mjölk ordentligt, men vill inte ha kostnaden att hålla alla extra djur under året.
Den _saltade_ julskinanDär av julskinkan. Slakt vid högtid, o för mat ett tag till under vintern.
Korna lär du dock vilja hålla över vintern. Så det där gratisgräset och grenarna gör sig bättre på höloftet än i kalvarnas magar.Det är inte så mycket mer omkostnader under sommaren, gräs o grenar är grattis o den som tittar till korna måste vara där även om det inte är en kalv.
Ah, och det finns så klart en extremt stor kostnad när det kommer till att ha kvar kalvarna: de kommer dricka upp en ansenlig mängd av den mjölk du vill ha för att göra smör och ost på.Det är inte så mycket mer omkostnader under sommaren, gräs o grenar är grattis o den som tittar till korna måste vara där även om det inte är en kalv.
Det finns dock mycket belägg för att just jul var en tid då färskt kött serverades. För många var det enda gången på året då de fick färskt kött, i alla fall fläsk (skinkan är ju idag inte saltad, utan rimmad, vilket är en metod för att göra den saftigare, även om det även ger viss konservering). Poängen med att ha kvar grisen fram till jul var ju likväl att grisar ofta gick ute och bökade under den varmare delen av året, och käkade vad de nu hittade (rötter, sniglar, nötter, osv). På vintern, när de är inne och inte rör sig så mycket, sätter de fett istället för muskler och fett kött har historiskt sett varit värdefullare än magert. (Detta kan ha bidragit till nötköttets impopularitet, då utarbetade mjölkdjur och dragare i regel var väldigt magra och seniga, även om det ju skulle gå att få dem att bli fetare, men det verkar man inte gjort historiskt).Den _saltade_ julskinan
Troligtvis slaktad långt innan jul. Ingen poäng att hålla en gris fram till jul (om det inte är specifikt för offer så klart). Bättre att slakta när hösten kommit.
Jag har aldrig sett belägg för att det skulle ha varit konvention att samla in och spara foder från beten eller vildmark till vintern. Konventionen har varit att odla hö och vall. Vid foderbrist har man däremot släppt djuren på skogen för bete, men det är en stor risk eftersom djuren lätt rymmer eller blir attackerade av rovdjur. Grisar är likaså inte idisslare, så du kan inte föda grisar enbart på gräs och kvistar. Rötter är exempelvis centralt i vildsvinens diet, och få ger sig ut att gräva upp rötter i skogen för att föda sina djur (ett jäkla jobb). Hushållsavfall kan föda ett fåtal grisar, men inget mer än för husbehov. Ska du ha mer än så får du börja odla rovor eller nått som grisfoder.Korna lär du dock vilja hålla över vintern. Så det där gratisgräset och grenarna gör sig bättre på höloftet än i kalvarnas magar.
Det samma gäller så klart grisarna, i viss utsträckning. Men de är generellt sett mindre kräsna än kor och äter mindre.
Generellt sett föds kalvar om våren, och kan vänjas av från mjölk efter 7-8 månader. Om du mjölkar samtidigt som kalven diar ökar det mjölkproduktionen (precis som att den ökar om det är två och inte en kalv som diar), vilket gör att du vill ha kvar kalven eftersom den säkerställer att mjölkningen fortskrider och du inte förlorar vidare mycket på det (det finns såklart en maxgräns).Ah, och det finns så klart en extremt stor kostnad när det kommer till att ha kvar kalvarna: de kommer dricka upp en ansenlig mängd av den mjölk du vill ha för att göra smör och ost på.
Allt som krävs över vintern är ett par suggor och en galt, så har man uppemot 10 nya grisar för slakt nästa år.Hushållsavfall kan föda ett fåtal grisar, men inget mer än för husbehov. Ska du ha mer än så får du börja odla rovor eller nått som grisfoder.
Det här är i och för sig en väldigt intressant aspekt av djurhållning i en fantasyvärld, då dessa tenderar att ha dels alla våra vanliga rovdjur (och ofta i ännu aggresivare format), men också en hel uppsjö av ytterligare vidunder som verkare föredra kött. Och man får väl utgå från att äventyrare i sig inte kan fylla hela det behovet.eller blir attackerade av rovdjur.
Om det var så enkelt hade kött inte varit en dyr och exklusiv vara under hela medeltiden. Hur förklara du att kött var något som den stora massan endast konsumerade kött i mycket små mängder på medeltiden?Allt som krävs över vintern är ett par suggor och en galt, så har man uppemot 10 nya grisar för slakt nästa år.