Dr_Dängrot
Myrmidon
- Joined
- 1 Mar 2017
- Messages
- 4,326
Jag förstår vad du menar att om man skaver bort regnummret så vad har du kvar generisk fantasy ala blahaVad jag ville komma åt var att jag förstår det känns naturligt om man gillar S&S att försvara genren genom "inte all S&S är sexistisk, titta på [exempel A]"
Det tycker jag är att tappa ämnet en smula. Frågan är ju inte om Exempel A är dåligt trots att kritiserade element saknas (det är det ju ingen som argumenterar).
Den intressanta frågan för mig är istället: varför måste vi bara ta för givet att det är dåligt med biffiga män, kurviga kvinnor, ångande svettiga äventyr?
Tag de bilder JohanL postade:
För mig säger det ju sig själv hur mycket mindre ikonisk, distinkt och attraktiv genren hade varit om detta vore allt jag haft att associera till. S&S hade nog inte varit känt som sin egen genre då.
tl;dr: allt det som S&S kritiseras för är precis det som gör S&S till sin egen grej. Ta bort sexismen och stereotyperna och vad har du kvar?
(Fullt funktionsduglig fantasy som det inte är något fel på, är svaret. Men sådan fantasy finns det redan tretton på dussinet av!)
men om nu något är så generiskt att det inte kan stå på egna ben utan kryckor i form av shock value ( i detta fall sex&nudity&sexism) är det ens något vi vill ha? Läs--- vill ha en hel genre vars enda sellingpoint är boobs&butts och utan dessa faller hela genren platt ?