När gillar du det ena framför det andra då? Bli lite subjektiv och dömande, hur annars ska det bli diskussion!?
En förhoppning eller ett resultat
- Thread starter Quadrante
- Start date
Så det är alltså nåt du som spelare tänker, inte nåt som din rollperson faktiskt gör i spelet, det han faktiskt gör sker efter tärningsslaget?
Ja, det är det nog ja. Ibland överlappar det men det är nog absolut att ta "ett steg tillbaka" och göra ett beslut som spelare.
Roligt grejen är ju svårt att säga nåt om det är ju högst personligt
När det gäller att det skulle vara utom rollisens kontroll så känns det mindre logiskt, tycker du tog ett bra exempel själv tidigare."
Intentionen är mindre detaljerad än den faktiska kedjan av händelser och handlingar som leder dit, vill jag så kanske det till och med är en "slumphändelse" som skadar draken ("En stalaktit som lossnat av att jag av misstag högg svärdet rakt in i stenväggen och hade sönder det faller ner från taket och landar på drakens svans!")
"
Slumhändelsen med stalaktitet var ju också utom rollisens kontroll ändå fick spelaren makten att beskriva det.
Last edited:
Då förstår jag, tror det är delvis detta som stör mig personligen. Jag vill gärna att så mycket som möjligt av det som sägs ska ske in game, i fiktionen.
Last edited:
Jag föredrar ju helt klart beskrivningar efter slaget, av anledningar som många andra redan påpekat. Tycker att det flyter bättre och ger mig mer kreativ frihet. Men @RasmusLs prat om alternativa tidslinjer gav mig en idé. Alternativa tidslinjer är ju ballt, ju!
Här är min idé: Vi har vårt vanliga frispel, berättar vad som händer, bollar fram och tillbaka och sedan vid något tillfälle så kan en annan spelare lägga fram tärningen framför mig. Det här betyder "Det här är inte säkert att det går så bra!" Sedan fortsätter vi att spela, pratar lite fram och tillbaka om vad som händer, och antagandet här är att saker går bra för min rollperson. Jag lyckas med vad jag företar mig. Vi spelar en liten stund, tills vi når det slutresultat min rollperson hoppas på.
Då slår vi tärningsslaget! Lyckas det så säger vi ingenting, utan fortsätter bara att spela vidare, för vad jag beskrev var vad som faktiskt inträffade. Misslyckas slaget så spolar vi tillbaka till ögonblicket där tärningen lades fram, rollpersonen rycks ut ur sin fantasi och vi spelar sedan igenom vad som egentligen händer. Och vad som egentligen händer är såklart motsatsen till den ideala bilden av vad min rollperson föreställde sig. Skulle kunna ge en ball Ally McBeal-effekt. När vi spelar medan tärningen ligger framme så vet vi inte om vad vi beskriver är min rollpersons fantasi/plan, eller om det är verkligheten, precis som när man använder den tekniken i film.
Här är min idé: Vi har vårt vanliga frispel, berättar vad som händer, bollar fram och tillbaka och sedan vid något tillfälle så kan en annan spelare lägga fram tärningen framför mig. Det här betyder "Det här är inte säkert att det går så bra!" Sedan fortsätter vi att spela, pratar lite fram och tillbaka om vad som händer, och antagandet här är att saker går bra för min rollperson. Jag lyckas med vad jag företar mig. Vi spelar en liten stund, tills vi når det slutresultat min rollperson hoppas på.
Då slår vi tärningsslaget! Lyckas det så säger vi ingenting, utan fortsätter bara att spela vidare, för vad jag beskrev var vad som faktiskt inträffade. Misslyckas slaget så spolar vi tillbaka till ögonblicket där tärningen lades fram, rollpersonen rycks ut ur sin fantasi och vi spelar sedan igenom vad som egentligen händer. Och vad som egentligen händer är såklart motsatsen till den ideala bilden av vad min rollperson föreställde sig. Skulle kunna ge en ball Ally McBeal-effekt. När vi spelar medan tärningen ligger framme så vet vi inte om vad vi beskriver är min rollpersons fantasi/plan, eller om det är verkligheten, precis som när man använder den tekniken i film.
Sömniga Isaac
Rollspelsinkvisitor
I en sådan här situation finns det ju syfte med beskrivning före slaget, även om slaget sedan misslyckas, då det finns en transparens från systemets sida att allt innan slaget kan falla in i en dagdröm som jag slits ut när slaget väl landar och visar att jag fortsatt står där som en handfallen idiot inför situationen med ett fånigt leende på mina läppar. Det som gör det OK för mig att beskriva innan slaget i det här fallet är med andra ord hur systemet ser på resolution.
Quadrante
Grisbonde
… och argumentera lite också tack
Ja, precis. Jag funderade på hur man skulle kunna bygga ett system som har beskrivningen innan slaget och som jag skulle tycka var kul ändå.
Quadrante
Grisbonde
Detta är nästan en tråd i sig själv. Jag har full förståelse för viljan att det som sägs och beskrivs är i spelets verklighet. Det är sällan jag fått spelare att spela så, men det går och blir något helt annat än det vi pratar om här.
Rickard
Urverk speldesign
Intentionen är att skada, oavsett hur attacken sker.
Sömniga Isaac
Rollspelsinkvisitor
Lite små pet, men intentionen är att skada, oskadliggöra, döda eller göra medvetslös. Sen är frågan hur det går till och när beskrivningen ska ske, om detta twistar gudarna än till denna dag. Men jag förstod vad du menade, ville bara peka på att intentionen även vid väpnad konflikt kan vara breddare än att just skada.
Blir lite förvånad över hur man kan vara så tvärsäker på exakt vad som intention betyder. Jag hittar då inget tydligt definierat gräns går.Lite små pet, men intentionen är att skada, oskadliggöra, döda eller göra medvetslös. Sen är frågan hur det går till och när beskrivningen ska ske, om detta twistar gudarna än till denna dag. Men jag förstod vad du menade, ville bara peka på att intentionen även vid väpnad konflikt kan vara breddare än att just skada.
Hur ska meningen "jag vill hugga trollet med min yxa" se ut för att ni ska acceptera den som en intention?
Dessutom måste man ju ha med någon form av beskrivning av hur du skadar trollet (i de flesta spel?) för att det ska funka i spelet även om det sker innan tärningsslaget, (vilken färdighet ska det slås för/vilket vapen används etc). Så för att ett rollspel ska funka behövs en bredare definition än den ni pratar om.
Sömniga Isaac
Rollspelsinkvisitor
Jag är nog skadad av att läst väldigt mycket etik och moral, även där är det inte självklart vad intention är men det är definitivt inte samma sak som handling, så mycket kan jag säga. Intention föranleder däremot en handling.
Nej, det är en väl utbredd och hyfsat vedertagen definition som använts länge här på forumet (nu var det ganska länge sedan och ganska många år sedan vi snackade om sånt här kul så inte konstigt att det inte känns bekant!) och som väl ekar från theForge och Story Games och andra forum, så den fungerar alldeles utmärkt MEN det är såklart inte allmängiltigt och rätt för det, lätt att fastna i gamla hjulspår så bra att du utmanar!
Med det sagt: intentionen behöver inte vara bredare så som jag spelar men det räcker inte med intentionen, det behövs också en beskrivning, men beskrivningen kommer då efter intentionen, efter tärningsslaget och resultatet och så beskrivning! Jag spelar oftast spel där jag värdesätter att det blir snyggt och sammanhängande berättande som får mig att känna, och där är ju beskrivningen jätteviktig!
Sömniga Isaac
Rollspelsinkvisitor
Och en till sak. Jag tror att huvudsaken är att alla runt spelbordet förstår varandra. Är alla runt ditt spelbord överens om vad intention innebär så är det inga problem, men det blir ett problem om en regelbok utgår från att alla har samma syn på vad intention innebär. Som märks i den här tråden så är det ju väldigt olika tolkningar om vad intention innebär, därför bör det även klargöras genom reglerna vad en intention innebär i det givna systemet.
Jag skulle inte argumentera med systemet om det tydligt förklarar för mig vad intention är och anger exempel som "Jag vill hugga med min yxa för att nedgöra monstret", jag skulle däremot på ett personligt plan tycka att det är en oerhört klumpigt uttryckt intention som kanske egentligen är en förklädd handling och önskan om handling.
Jag menar inte att det är samma sak som en handling, utan precis som du säger innan en handling. En handling kan väl vara båda jag vill döda honom och jag vill döda honom med en yxa. I båda fallen beskrivs ju min intention, min kommande handling.
Men hur skulle du skriva om meningen och hur får du den att funka praktiskt i spel isåfall?
Sömniga Isaac
Rollspelsinkvisitor
En sista om intention.
För mig ligger det en charm i att uttrycka min intention så tydligt som möjligt med så få ord som möjligt. Jag vill inte ha klumpiga formuleringar som tyngs av allt för mycket beskrivningar, det för mig är något som sticker i ögonen. En intention ska vara rak, tydlig och koncis utan att tappa kärnan i vad viljan bakom intentionen är. För mig handlar det om hur en vacker intention är skapad, det för mig är intressant och i många fall mer givande än de långa beskrivningarna.
Så jag föredrar alla dagar i veckan följande "Jag vill mörda monstret" över följande "Jag vill hugga monstret med min yxa för att mörda varelsen". Den sista delen får istället höra till beskrivningen av hur jag uppnår min intention när det väl blir aktuellt i fiktionen! Men det är min hållning i frågan och min ingång till ämnet.
För mig ligger det en charm i att uttrycka min intention så tydligt som möjligt med så få ord som möjligt. Jag vill inte ha klumpiga formuleringar som tyngs av allt för mycket beskrivningar, det för mig är något som sticker i ögonen. En intention ska vara rak, tydlig och koncis utan att tappa kärnan i vad viljan bakom intentionen är. För mig handlar det om hur en vacker intention är skapad, det för mig är intressant och i många fall mer givande än de långa beskrivningarna.
Så jag föredrar alla dagar i veckan följande "Jag vill mörda monstret" över följande "Jag vill hugga monstret med min yxa för att mörda varelsen". Den sista delen får istället höra till beskrivningen av hur jag uppnår min intention när det väl blir aktuellt i fiktionen! Men det är min hållning i frågan och min ingång till ämnet.
Quadrante
Grisbonde
Jag ska… jag vill.. jag tänker.. jag är till att …
är alla former av sådant som inte än hänt. Målbilder. Intension.
Sömniga Isaac
Rollspelsinkvisitor
Det korta svaret är att så är fallet. Egentligen är alla former av en målbild en form av intention. En vision av framtiden. Så jag säger inte att det är fel att säga "Jag vill hugga ned monstret med min yxa" men för mig känns det som ett överdrivet sätt att säga "Jag vill mörda monstret". Men som svar på din fråga, intention handlar för mig helt klart om målbild, sen är vägen till målet något som kommer ur intentionen.
Intentionen är jag vill skapa lycka, vägen dit är allt som kommer efter "genom..." eller "med hjälp av..." osv. Mina tankar om ämnet.