NYHET Hasbro har inte lärt sig något av AI-pushback

[JohanL]

Att Hasbro säger sig omfamna AI i en Goldman Sachs konferens är rätt självklart. Det skulle alla stora amerikanska firmor göra, det handlar om att positionera sig för att kunna ta in riskkapital.

Å ena sidan är de säkert för AI på riktigt (de skulle älska möjligheten till AI-SL).

Å andra sidan vet de säkert att de överdriver inför investerare (det gör alla).

 

[Troberg]

Det är också väldigt enkelt att kalla den utveckling man själv förordar för "framtiden", som om det gick att förutspå den och som om det vore garanterat att ens egen gissning om framtiden vore självklar och ofrånkomlig och ostoppbar.

Jag har en teori om att ifall något är tekniskt möjligt, så är det i längden oundvikligt. Det finns inte många motexempel i historien...

Därför tror jag att det kommer att bli standard med AI/maskingenerering inom rollspel i allmänhet, och för Hasbro i synnerhet (eftersom de är mer vinstkåta än andra).

 

[JohanL]

Jag har en teori om att ifall något är tekniskt möjligt, så är det i längden oundvikligt.

I alla fall om det också är ekonomiskt möjligt. Och på AI-sidan kommer priserna per kapacitet att falla hela tiden.

 

[Mogger]

Jag har en teori om att ifall något är tekniskt möjligt, så är det i längden oundvikligt. Det finns inte många motexempel i historien...

Åjo. Historien kryllar av sådana exempel. I allmänhet ger teknologisk möjlighet en mängd olika möjliga utfall. Det sagt har ju Hasbro nu uttryckligen sagt att de ska göra just detta så där finns det ingen anledning att misstro deras intention. Hur det kommer att gå är en helt annan sak och det återstår helt enkelt att se. Att AI kommer integreras i varje ordbehandlare och bildbearbetningsprogram gör ju att det känns rätt rimligt att alla kommer använda sig av det. Frågan är ju i vilken utsträckning och vilka effekterna blir.

 

[Girighet]

Kan man ta patent på något inom AI processen, dvs är det möjligt för Hasbro att patienterna något de får fram som kan hindra AI användandet för andra företag/privatpersoner?

 

[JohanL]

Kan man ta patent på något inom AI processen, dvs är det möjligt för Hasbro att patienterna något de får fram som kan hindra AI användandet för andra företag/privatpersoner?

Det utgår jag från, med Hasbro är antagligen inte de som gör den teknikutvecklingen - det är AI-tillverkarna som gör.

 

[JohanL]

En aspekt av den här diskussionen är att Hasbro väsentligen skiljer sig från alla andra aktörer i rollspelsbranschen.

Vilket i så fall har likheten att även McDonalds försöker robotisera verksamheten så mycket det går, medan vanliga restauranger inte gör det.

 

[Mikl]

Jag har sett argument (som jag tyckte var övertygande) för att försöken att utveckla AI som ersätter människor i kreativa yrken i stort sett failat nu, och att den vettiga vägen framåt är att utveckla AI som fungerar som hjälpmedel istället. Och som många här vet finns det redan sådant men det är inte det som riskkapitalister kastat sina miljarder på... hittills.

När jag läste artikeln om Hasbro-personens uttalanden uppfattade jag det som att han snackade om just detta. Alltså att använda AI som hjälpmedel för människor snarare än att ersätta människor. Men det kanske bara var jag.

Jag kan absolut se användning som att en illustratör tecknar en bild av en generisk krigare, och ber en AI om att ge hen olika versioner av den bilden med krigaren som pirat, riddare, stråtrövare eller steampunkare. Jag tycker inte att det är fuskigt!

 

[adrian_of_arcane_lore]

Jag har sett argument (som jag tyckte var övertygande) för att försöken att utveckla AI som ersätter människor i kreativa yrken i stort sett failat nu, och att den vettiga vägen framåt är att utveckla AI som fungerar som hjälpmedel istället. Och som många här vet finns det redan sådant men det är inte det som riskkapitalister kastat sina miljarder på... hittills.

Detta är oerhört viktigt att komma ihåg, och lite det som nog gör att diskussionen ofta skaver lite.
Det första många verkar tänka på när "AI" blir en del av diskussionen är olika fantasiscenarion, som för vissa verkar vara utopier och för andra dystopier. Vad dessa har gemensamt är ofta att ingen av dem stämmer överens med någon sorts teknisk verklighet, som ju är betydligt mindre dramatisk.

Vi kommer inte få se någon användbar "AI-spelledare" inom någon speciellt nära framtid. I vart fall inte på det sätt som folk verkar föreställa sig i den här tråden (någon sorts rollspelsvariant av Samantha från filmen Her). Det vi kanske kommer få se (och det Hasbro sannolikt jobbar med) är en viss nivå av AI integrering i deras VTT "Project Sigil", som kommer kännas, fungera som och på väldigt många sätt rent konkret vara en sorts datorspel.

WotC är ett stort företag inom rollspel, men jämfört med de stora jättarna inom datorspelsbranschen är de verkligen inget speciellt. Om de närmar sig den digitala spelvärlden (vilket är vad de vill) så kommer de också behöva konkurrera med denna typ av bolag. De verkliga innovationerna och stora framstegen som vi kommer se i kombinationen "AI + spel" kommer komma från datorspel. Men en kroppslöst röst som sitter med dig vid bordet, svarar på tilltal, beskriver världen för dig och kommer på spännande berättelser kommer inte hända på vansinnigt länge.
Dels för att den tekniska utvecklingen inte egentligen är på väg åt det hållet (den AI teknik vi har idag är ljusår ifrån ett sådant scenario), och dels för att om den tekniken skall utvecklas, med alla miljarders med dollars i utvecklingskostnader det skulle innebära, måste det finnas starka ekonomiska motiv bakom det.
Att några rollspelsgrupper världen över hellre skulle prata med en dator än att ha ytterligare en person i rummet är inte starka ekonomiska motiv. Teknologi utvecklar liksom inte sig själv, utan dess utveckling står i direkt relation till hur det investeras i den.

Fantasin om att vi idag (eller i morgon) har tillgång till teknik som på någon sorts funktionellt sätt kan ersätta människor för annat än de mest banala uppgifter är just det, en fantasi. Det betyder ju dock inte att massa företag kommer försöka så fort de ser dollartecken, men det har ju att göra med hur dessa företag fungerar, inte hur tekniken fungerar.

Det är ju ett högst mänskligt problem.

Jag kan absolut se användning som att en illustratör tecknar en bild av en generisk krigare, och ber en AI om att ge hen olika versioner av den bilden med krigaren som pirat, riddare, stråtrövare eller steampunkare. Jag tycker inte att det är fuskigt!

Detta är inte ett dugg konstigare än att snickaren använder spikpistol istället för hammare, att matematikern räknar med mjukvara istället för kulram, att grafikern sitter med Adobe Illustrator istället för att klippa, klistra, mäta, måla och rita för hand.

Illustratören tittar redan på referensbilder när hen skall rita sin karaktär som pirat, riddare, stråtrövare eller steampunkare. Hen har album på pinterest, sitter med google images, och har väldigt sannolikt massor av böcker med referensmaterial i bokhyllan vid ritbordet.
Förr behövde hen tillgång till ännu mer referensmaterial fysiskt i sin samling, och innan det behövde denne gå ut för att hitta motiv eller ha modeller som både skulle ha kostym och posera i mängder av timmar.

AI-generering som hjälpmedel är bara ytterligare ett led i den utvecklingen, men på inget sätt en revolution.
Illustratören kommer fortfarande behöva använda sina färdigheter för att även med AI-stöd göra egna redigeringar av bilden. Precis som snickaren behöver kunna sitt hantverk och grafikern kunna sitt.

En stor del av förvirringen kring AI tror jag beror på att AI-branschen själv har marknadsfört hela teknologin som någonting den absolut inte klarar av, nämligen att ersätta mänskligt arbete inom mer komplexa arbetsuppgifter. Det är därför folk får fantasivisioner om framtiden, det är också därför riskkapitalfonderna pumpar in oerhörda mängder miljarder i de här bolagen. De har lyckats sälja in en idé om något som så fort det konfronteras med praktiskt verklighet visar sig inte stämma.

Det är också den roll AI förmodligen kommer få inom rollspel. Som stödverktyg och hjälpmedel.
Det är ju såklart om inte hela bubblan spricker när det visar sig att ingen hade tänkt sig att de här miljardinvesteringarna bara skulle resultera i lite effektiviseringar i olika arbetsflöden och inte ledde till en teknisk revolution. Det kan lika gärna bli så att hela AI-vågen tar samma väg som kryptovalutorna och att om 5 år vill ingen ta i det med tång när inte ett enda bolag kunnat presentera relevant return-of-investment.