Vi kan ju prata om vingbestarna också. Peter Jackson går föga oväntat åt monsterhållet påhejad av konstnären John Howe. Det är draklinande fysik och huggtänder för hela slanten.
View attachment 20474
Men läser vi beskrivningen så kan vi se ett annat intryck som de ger:
"The great shadow descended like a falling cloud. And behold! it was a winged creature: if bird, then greater than all other birds, and it was naked, and neither quill nor feather did it bear, and its vast pinions were as webs of hide between horned fingers; and it stank. A creature of an older world maybe it was, whose kind, lingering in forgotten mountains cold beneath the Moon, outstayed their day, and in hideous eyrie bred this last untimely brood, apt to evil."
Inget i beskrivningen ger känslan av en drake eller ett monster. Det ascossieras istället till en fjäderlös stinkande fågel, en uråldrig varelse som borde varit utdöd för länge sedan. Kanske en korsning mellan en pterodactyl och en fjäderlös asgam som är så gammal att den nästan är på väg att ruttna bort. Det är en beskrivning som framkallar rätt mycket äckel och som åtminstone jag tycker är mer obehaglig än en mosnterliknande minidrake.
Det intressanta här är att många konstnärer faktiskt har tagit till vara på Tolkiens beskrivning denna gång och inte gått den lätta vägen som Peter Jackson tog. Det finns rätt många olika tolkningar av hur en vingbest skulle kunna se ut:
View attachment 20475View attachment 20476View attachment 20477View attachment 20478View attachment 20479View attachment 20480View attachment 20481
Här finns variationen jag saknar hos Väktaren i vattnet och balrogen och det är riktigt roligt!
(Borde kanske påpeka en grej i och med att jag kritiserar Peter Jacksons filmer väldigt mycket: Jag älskar hans filmatiseringar av Sagan om ringen, det är några av mina absoluta favoritfilmer! Men jag tycker att det inte är något fel i att påpeka brister i verk som man tycker om. Jag tycker att det är roligare att göra än i verk jag inte tycker om)
