Tolkien och hans monster

[Franz]

Ja, precis så. De kanske säger att Sauron är ett stort öga i första filmen, och om så är fallet så är det enligt mig ett väldigt dåligt val i filmerna. Jag gillar filmerna väldigt mycket men att Sauron enbart skulle vara ett stort argt öga är inte et bra designval för mig personligen.

Jag gillar också filmerna väldigt mycket Jag var tonåring och stor Sagan om Ringen-fan när de kom. Jag skolkade från ett oräkneligt antal lektioner för att sitta i skolans bibliotek och läsa Sagan om Ringen. Köade hela natten utanför biografen för att få premiärbiljetter och att gå på premiären var min bästa bioupplevelse någonsin!

Med det sagt, även om filmerna var underbara hade de självklart en massa inslag som inte var så bra. Men det spelar såklart ingen roll, en films kvalitet bedöms inte av antalet fel den gör. Jag har nämnt en himla massa dåliga saker som filmerna gör och hade lätt kunnat nämna minst lika många till, men jag tycker ändå att det är den bästa filmserien i hela världen, för ett verk kan inte kvantitativt bedömas utefter antalet fel det gör.

 

[Franz]

Undrar om det i filmsammanhang skulle funka att göra Sauron till ett halvspöke, typ som i (den underskattade) filmen om kung Arthur:

 

[Minimoni]

Undrar om det i filmsammanhang skulle funka att göra Sauron till ett halvspöke, typ som i (den underskattade) filmen om kung Arthur:

Ja, nästan allt är coolare än att han är ett stort öga.

 

[JohanL]

Sauron är inte precis lika häftig utan Ringen, men fysisk styrka är inte vad den ger honom. Kroppslig styrka har aldrig varit hans starka sida, om uttrycket tillåts.
Under Sista Alliansens krig (när han hade Ringen) var det först efter 10 års belägring och när hans styrkor var nästan utplånade som han gav sig ut på slagfältet i egen hög person. (Och blev nedkämpad och förlorade Ringen.) Han är en härförare, inte en krigare.

Å andra sidan - mutual kill mot två av de absolut hårdaste i Midgård. Sauron är minst lika tuff som en balrog.

(Att få stryk av Huan var ingen höjdpunkt för honom, dock.)

 

[Rickard]

Ja, nästan allt är coolare än att han är ett stort öga.

Ja, ögat och dess strålkastare sänkte filmserien något. Tycker synd om SFX-killen som satt hela julhelgen och animerade hur tornet föll sönder (helt sjukt projekt) ... och så är det det där jäkla ögat som strålar av panik på toppen.

 

[JohanL]

Sauron är förstås en stor sångare, också - han spöade Finrod i deras superepiska sångduell.

 

[erikt]

Sauron är förstås en stor sångare, också - han spöade Finrod i deras superepiska sångduell.

Sauron hade haft övning i episk sång - han och övriga ainur skapade trots allt världen genom sång en gång i tiden - eller kanske snarare en gång utanför tiden.

 

[Bifur]

Undrar om det i filmsammanhang skulle funka att göra Sauron till ett halvspöke, typ som i (den underskattade) filmen om kung Arthur:

Ja typ.så länge han inte upplöses och omformas. Inte så långt från Sauron i Hobbit-filmerna, även om de inte är nära att nå fram.

I övrigt så:

• I filmen sägs rakt att Sauron inte ännu kan ta fysisk form. Ögat är kanske den enda representationen av honom men en av dem (en mer hands-on upplevelse av filmmakarnas version finns i just Hobbit-filmerna).
• Han vore antagligen fullt kapabel att träda ur på slagfältet men som @Franz skriver är det inte hans grej. (Och filmerna gör återigen det tematiska valet att betina ringens makt i prologen genom att visa Sauron med ringen som en slåttermaskin, men det har inget med bokens Sauron med ringen att göra.)

 

[Franz]

Jag kom att tänka på en grej med ringvålnaderna. Som jag tidigare skrev tolkar jag det som att de inte använder sina svärd att slåss med utan snarare för att kanalisera magi. Men även om man inte köper den tolkningen så tycker jag att det finns mycket som talar för att strid inte är deras grej. Den enda som vi får se använda vapenöver huvud taget är häxkungen. Den första gången hugger han Frodo med en dolk, och den andra gången är striden mot Eowyn där han ju åker på pisk. Jag har alltid tänkt att det som gör dem till Saurons främsta tjänare är förmågan att sprida skräck och befalla över andra.

Hursomhelst, jag tänker att om Sauron är ett väsen som själv inte gärna slåss, och kanske inte ens är särskilt duktig på det så är det ju inte konstigt om ringvålnaderna fungerar på samma sätt.

Tycker dessutom att man får till en bra tematik på detta sätt. Vi har våra hjältar som är modiga och gärna står längst fram på slagfältet för att riskera livet för något de tror på. Och på andra sidan har vi ondskans främsta som fegt håller sig i bakgrunden och genom skräck och manipulation låter andra göra grovjobbet. Det känns som ett tema som är typiskt för Tolkien och ett bra exempel på de subtila element som finns i berättelsen.

 

[EvilSpook]

Jag var kluven till hur Jackson gjorde sina filmer. De första 5 gångerna jag så en film satt jag och störde mig på allt som var fel. Samtidigt insåg jag ju att filmerna var den bästa ansatsen någonsin att faktiskt göra film av böckerna.

Det som tillslut fick mig att på riktigt förlika mig med hans val var dock när Extended DVD:erna släpptes. På de finns kommmentatorsspår, varav ett är med Peter, Philippa och Fran där de förklarar vilka utmaningarna var och varför de gjorde som de gjorde.

Det gjorde att jag kunde acceptera de flesta märkligheterna, men inte alla. Ett av de stora problemen var såklart hur man skulle få publiken att köpa Sauron som skurk, eller hur de ens skulle få en vettig bild av honom. Det är inte så filmiskt med en osynlig snubbe i ett torn som man aldrig ser nåt av under hela berättelsen.

Så de valde att överanvända ögat, och de snodde torn ficklampan rakt av från Rankin/Bass (om jag minns rätt), för att det var en synlig representation av Sauron och att han sökte med ljus och ficklampa efter ringen. Och det var därför de ville ha in en strid mot honom i slutet på filmen, för att de trodde det behövdes för att publiken skulle köpa idén.

Har ni inte sett Extended versionerna med kommentatorsspåren så rekommenderar jag att ni gör det. Jag kommer fortfarande anse att de borde haft med Bombadill, kummelgastarna och woserna. Jag kommer inte förlåta att de ändrade Pippin, enterna, Faramir och Denethor. Men efter att ha hört motiveringarna kan jag acceptera att de gjorde de valen. Jag är dock inte lika generös med Hobbitfilmerna.


//EvilSpook

Edit: Glömde nämna Glorfindel. Hur kunde de ta bort Glorfindel? Den lama ursäkten ”det var redan många namn att hålla koll på” är ju ett argument för motsatsen. Glorfindel och Bill Ormbunke skulle ha varit med.

 

[Frippe]

så många sidor om släkten, men vem av dem handlar det om?

Edith, Jane, Rose eller Maud?

Jag fattar noll...

 

[Minimoni]

Jag kom att tänka på en grej med ringvålnaderna. Som jag tidigare skrev tolkar jag det som att de inte använder sina svärd att slåss med utan snarare för att kanalisera magi. Men även om man inte köper den tolkningen så tycker jag att det finns mycket som talar för att strid inte är deras grej. Den enda som vi får se använda vapenöver huvud taget är häxkungen. Den första gången hugger han Frodo med en dolk, och den andra gången är striden mot Eowyn där han ju åker på pisk. Jag har alltid tänkt att det som gör dem till Saurons främsta tjänare är förmågan att sprida skräck och befalla över andra.

Hursomhelst, jag tänker att om Sauron är ett väsen som själv inte gärna slåss, och kanske inte ens är särskilt duktig på det så är det ju inte konstigt om ringvålnaderna fungerar på samma sätt.

Tycker dessutom att man får till en bra tematik på detta sätt. Vi har våra hjältar som är modiga och gärna står längst fram på slagfältet för att riskera livet för något de tror på. Och på andra sidan har vi ondskans främsta som fegt håller sig i bakgrunden och genom skräck och manipulation låter andra göra grovjobbet. Det känns som ett tema som är typiskt för Tolkien och ett bra exempel på de subtila element som finns i berättelsen.

Fast Sauron är väl ingen dålig krigare? Även om hans forte är att vara befälhavare så har jag aldrig sett Morgoths arvtagare som någon som inte är sjukt bra på att strida.

 

[Franz]

Fast Sauron är väl ingen dålig krigare? Även om hans forte är att vara befälhavare så har jag aldrig sett Morgoths arvtagare som någon som inte är sjukt bra på att strida.

Jag kan säkert komma ihåg fel, men finns det något ställe i böckerna där Sauron utmärker sig som en stor fighter? Jag har alltid tolkat det som att hans styrka ligger i hans förmåga att manipulera.

 

[Vitulv]

Jag har inga problem att föreställa mig att Sauron är en svag krigare med (halv)gudamått mätt, men samtidigt livsfarlig för människor och alver. Så att han å ena sidan kan kliva ut på slagfältet och slåttra som i första filmens inledning, å andra sidan undviker direkt konfrontation med mäktigare varelser än alver och människor.

Lite som Loke i Marvelfilmerna. Jämfört med Tor är han ingen stor krigare, men han är fortfarande en gud (eller ja, en jätte då, men ni fattar) som är långt mycket farligare än en människa eller de flesta mutanter.

 

[Franz]

Angående att främst vara en manipulator så är det ju samma med Saruman. Hans farligaste vapen är hans röst och hans förmåga att manipulera folk. Men ställs han väl inför en fara så är han en feg liten småsint typ.

 

[Vitulv]

Jag tränar karate och jujutsu en gång i veckan, och är inte särskilt duktig jämfört med de andra i vuxengruppen, men barngruppen tränar innan oss och jag är helt säker på att jag skulle kunna spöa skiten ur varenda en av de där åtta- till tolvåringarna.

Tänker att att Sauron är lite som mig.

 

[Franz]

Jag tränar karate och jujutsu en gång i veckan, och är inte särskilt duktig jämfört med de andra i vuxengruppen, men barngruppen tränar innan oss och jag är helt säker på att jag skulle kunna spöa skiten ur varenda en av de där åtta- till tolvåringarna.

Tänker att att Sauron är lite som mig.

Detta är med andra ord Sauron:

 

[Bifur]

Ja, alltså Sauron är rimligen en övermäktig motståndare för vilken genomsnittlig kämpe som helst från de fria folken i tredje åldern. Men i första och andra åldern finns det antagligen ganska gott om krigare som kan mäta sig med honom. Och hans grundläggande inställning är nog att undvika strid. Så båda sidor i denna diskussion har poänger enligt mig.

 

[JohanL]

Ja, alltså Sauron är rimligen en övermäktig motståndare för vilken genomsnittlig kämpe som helst från de fria folken i tredje åldern. Men i första och andra åldern finns det antagligen ganska gott om krigare som kan mäta sig med honom. Och hans grundläggande inställning är nog att undvika strid. Så båda sidor i denna diskussion har poänger enligt mig.

Min gissning är att med undantag för Fëanor och Fingolfin (OK, och Huan, men det är ett specialfall) skulle de som besegrar honom också dö i samma veva, som med Echthelion, Glorfindel och Gandalf mot sina respektive balroger. Mutual Kills av den sorten är en av Tolkiens troper.

 

[Minimoni]

Min gissning är att med undantag för Fëanor och Fingolfin (OK, och Huan, men det är ett specialfall) skulle de som besegrar honom också dö i samma veva, som med Echthelion, Glorfindel och Gandalf mot sina respektive balroger. Mutual Kills av den sorten är en av Tolkiens troper.

Ja, precis så här.