Tolkien och hans monster

Franz

Nin geed gali jirey geed loo ma galo
Joined
4 Dec 2010
Messages
7,057
Uff, köper verkligen inte rustningen och skölden. Knappt ens Gondor har plåtrustningar, och verkligen inte Rohan! Och skölden är löjligt liten (med ett långsvärd i en hand ovanpå det). Häxmästaren använder förstås inte svärd i den här scenen.

Oklar på varför man vill illustrera Tolkien om man skiter helt i alla detaljerna? Gör researchen!
Fast som han sade i citatet jag delade, hans intention var aldrig att återge verket ordagrant. Så oavsett vad man tycker (jag tycker det är fräscht och modigt) så handlar det inte om att han inte gjort research.
 

Franz

Nin geed gali jirey geed loo ma galo
Joined
4 Dec 2010
Messages
7,057
En intressant grej med Eowyn-målningen är att häxkungen har samma position som i Frazettas teckning. Konstnären har även gjort homage till Frazettas Death Dealer så jag undrar om detta är medvetet.
 

Franz

Nin geed gali jirey geed loo ma galo
Joined
4 Dec 2010
Messages
7,057
Här är konstnärens egna tankar kring hur han valt att gestalta Eowyn och häxkungen. Som han själv tydligt berättar har den fria tolkningen inte att göra med brist på research, det är fullt medvetet:

First of all, I thought to myself, I am going to try to make yet another fusion between the fine art painting and illustration. The important question was; how should I do that in this particular case? Well, in any case, by approaching the subject slightly more like a fine art painter, and less like an illustrator, first of all by avoiding to be too obviouse, too descriptive, too illustrative. Instead, I thought, I should have to focus on one crucial aspect of that whole scene, and explore its emotional and symbolical content, rather than stay on the surface of the event. This aspect had to be important and inspiring.

Secondly, I intended to use as few elements as possible in order to depict it. It meant a simple, kind of minimalistic composition, that still had to be interesting and striking. All details that were not serving the main goal of the composition had to go away. No dead bodies of the orks and man laying scattered all over the battlefield, no broken arms, no flags, no beasts, no king Theoden, no Nazgul (just a wing)…All these tempting things had to be removed from the stage just to give the chosen aspect appropriate attention and to make it recognizable and “readable”.

Thirdly, I tried to avoid, as much as it was possible, the literal pictorial translation of the text lines from the book. As long as this helped me make my point clear and to reach my artistic goal, I was ready to change some details from the text, by introducing inaccurate elements. For instance, I gave Eowyn a full-plate armor, which she, of course, does not wear in the book. I had a good reason for that; first of all I wanted to emphasize the contrast between the masculine aspect of the event on one side, and the feminine presence on the other. This is a crucial aspect of this part of the story, as we know, for no man could destroy the dark Lord…but what about a woman, my Lord Nazgul…?

[…]

So, that is how I came to the final composition that is quite plain, liberated from most of the unnecessary details, and whose intention is to evoke a certain feeling , rather than to offer an accurate account of the event from the story. In fact, what I tried to do is to freeze that moment of Eowyn’s collapse and use it as a symbol of the possible collapse of light and good in the world of Tolkien’s book. In my opinion, this is a kind of mystic moment, that we encounter in our lives from time to time. It happens sometimes that we find ourselves in a desperate situation when the hope is reduced to nothing and when all is pointing out towards the end without a happy end. Yet, something unexpected and unexplainable happens that saves us from disaster. It can be a person who gives us the helping hand, or an unexpected commission, or a newly invented medicine, or whatever ( I personally experienced this wonder almost 20 years ago when I fled my native country). I find this a wonderful mystery and I tried to refer to in my Eowyn painting.
 

JohanL

Champion
Joined
23 Jan 2021
Messages
7,746
Buckler för den stil som det ska representera är väl mer invändningen man ska ha, hon är väl ändå en fotsoldat.
Nej, Rohan tog bara kavalleri till Pellennor, annars hade de aldrig hunnit.
 

Theo

Hero
Joined
20 Nov 2017
Messages
1,139
En intressant grej med Eowyn-målningen är att häxkungen har samma position som i Frazettas teckning. Konstnären har även gjort homage till Frazettas Death Dealer så jag undrar om detta är medvetet.
Skulle just säga att det såg väldigt mycket ut som en "cover" på Frazettas teckning. Den här Eowyn är åtminstone lite mer förnuftigt klädd.
 

Franz

Nin geed gali jirey geed loo ma galo
Joined
4 Dec 2010
Messages
7,057
Hittade för övrigt ett inlägg kring målningen på Gandalf, där konstnären dels förklarar tanken kring att Gandalf är klädd i rött och dels adresserar spekulationer kring om monstret han möter är balrogen eller väktaren i vattnet:

While working on the Gandalf painting (see the previous post), the thoughts like, whether Gandalf should wear a gray, a white or a brown and red clothes , were irrelevant because my primary aim was to depict the essence of the wizard's character and his function in the book. I gave Gandalf the red sleeves because he is a dynamic, flamboyant defender of Good, and I thought that a bit of red color would properly stress that side of his character. At the same time, through the use of red color I wanted to bring even more drama and energy into this dynamic composition.

But, not everyone is able to appreciate the notion of the artistic freedom, when it comes to interpreting the widely known story. For instance, a few years ago a group of Tolkien fans approached me demanding from me to clarify the true character of the creature Gandalf is fighting with on my painting. Was it a Balrog, or was it the creature from the dark waters of the lake in front of the gates of Moria? Somehow I got the feeling that they were not quite happy with my plea for the artistic freedom and the necessity of interpretation.
 

Theo

Hero
Joined
20 Nov 2017
Messages
1,139
Kul med nån som gör mer egna Tolkientolkningar! Annars ser man ju aldrig längre sånt som de gamla idiosynkratiska Bilbo-illustrationerna. :)
 
Joined
27 Sep 2001
Messages
1,512
Location
Uppsala
Här är en målning från samma konstnär som gjorde Gandalf ovan. Denna föreställer mötet mellan Eowyn och Häxkungen och är även den en väldigt fri tolkning.
Bilden ger mig lite vibbar av (renässans-)konstnärer som tolkar bibeln. Konstnären väljer ofta att tolka Bibelavsnittet utifrån sin egen tid så att rustningar, vapen och andra detaljer speglar konstnärens samtid och inte biblisk tid. Det är lite samma här, utom att konstnären inte valt våran egen tid utan en viss epok som hen önskade tolka utifrån.

Jag tycker inte detta sätt att avbilda något är fel. I alla fall inte om det är en fristående illustration/konstverk. Det är lite annan sak om bilden faktiskt ingår boken, då förvirrar det läsarens inre bild. Som friststående konstverk - fine, som bokillustration - inte ok lyder mitt omdöme :)
 

Leon

Leo carcion
Joined
8 Mar 2004
Messages
7,190
Uff, köper verkligen inte rustningen och skölden. Knappt ens Gondor har plåtrustningar, och verkligen inte Rohan! Och skölden är löjligt liten (med ett långsvärd i en hand ovanpå det). Häxmästaren använder förstås inte svärd i den här scenen.
Det här håller jag med om. I mitt huvud är teknologinivån i Midgård tidig- eller högmedeltida (förutom 1800-talsfylke), med ringbrynja, droppsköld och Oakshott X-svärd. Det här var en (av många) saker som inte funkade i PJs filmer för mig. Till vilken grad det verkligen är förankrat i Tolkiens text och inte bara min egen personliga headcanon är en annan fråga.

Men om man bortser från teknologinivån (kan inte se att den här bilden egentligen är mer "fel" än PJ, hur mycket det nu säger) så är det väl bara Häxmästarens vapenval som inte är korrekt?
 

Dante

Bäst i Sverige på rollspel
Staff member
Joined
17 May 2000
Messages
9,985
Location
Stockholm
Det här håller jag med om. I mitt huvud är teknologinivån i Midgård tidig- eller högmedeltida (förutom 1800-talsfylke), med ringbrynja, droppsköld och Oakshott X-svärd. Det här var en (av många) saker som inte funkade i PJs filmer för mig. Till vilken grad det verkligen är förankrat i Tolkiens text och inte bara min egen personliga headcanon är en annan fråga.
Jag känner samma. För mig motsvarar Arnor (teknologiskt sett) det Frankiska riket under Karolingerna, Gondor Bysantinska riket och Rohan någon sorts nordgermaner.
 

Bifur

Veteran
Joined
28 Dec 2015
Messages
5,718
Ok, om vi nu ska recensera Meseldzijas bilder stör de mig estetiskt. Tycker kompositionen i bägge (men mer den första än den andra är) underlig, fysonomin på människorna känns skev, hår och kläder fladdrar helt oberoende av varandra, rörelserna ser inte helt naturliga ut. Jag förstår inte riktigt vad de vill åstadkomma. Ska de förmedla action - som framstår som syftet? - misslyckas (möjligen med undantag för Häxkungen) de i alla fall.
 

Bifur

Veteran
Joined
28 Dec 2015
Messages
5,718
Till vilken grad det verkligen är förankrat i Tolkiens text
Hyfsat väl ändå, även om det kräver viss induktiv tolkning. Det vill säga om man tittar på vad som nämns och vilken historisk epok som var den främsta referensramen är det logiskt att teknologinivån blir tidigmedeltida. Men visst, vill man läsa grejer bokstavligt så sägs det ju inte uttryckligen att tex plåtrustningar etc. inte förekommer.
 

Leon

Leo carcion
Joined
8 Mar 2004
Messages
7,190
Hyfsat väl ändå, även om det kräver viss induktiv tolkning. Det vill säga om man tittar på vad som nämns och vilken historisk epok som var den främsta referensramen är det logiskt att teknologinivån blir tidigmedeltida. Men visst, vill man läsa grejer bokstavligt så sägs det ju inte uttryckligen att tex plåtrustningar etc. inte förekommer.
Det är ju väldigt tydligt att han är inspirerad av anglosaxig tidigmedeltid och kanske till och med folkvandringstid, så jag kanske egentligen är för sen i min referensepok. Det kanske snarare skall vara 500-1000?
 

Bifur

Veteran
Joined
28 Dec 2015
Messages
5,718
Det är ju väldigt tydligt att han är inspirerad av anglosaxig tidigmedeltid och kanske till och med folkvandringstid, så jag kanske egentligen är för sen i min referensepok. Det kanske snarare skall vara 500-1000?
Kanske. Högmedeltida referenser är väl ärligt talat svåra att se i texterna, men det är ju samtidigt ett rörligt mål beroende vilken del av Europa man jämför med. De folkvandringstida delarna finns främst i Rohans kultur tycker jag, men inte så mycket i övrigt.
 
Top