Varför är inte Astrid Lindgren fantasy?

[Vitulv]

Någon nämnde i någon tråd att de inte tyckte Astrid Lindgren skrev fantasy (tänker då på Ronja, Bröderna Lejonhjärta, Mio, min Mio) och jag kom på mig själv med att hålla med. Men jag fattar inte varför jag håller med, de böckerna innehåller ju väldigt mycket av det de flesta av oss skulle tycka är stapelvaror i typisk fantasy.

Så varför tycker jag inte att Astrid är fantasy?

Ni behöver inte förnumstigt övertyga mig om att hon faktiskt skrev fantasy, för det finns det redan mängder av rimliga argument som talar för. Jag är ute efter bekräftelsebias.

 

[Sömniga Isaac]

Är det inte på grund av att vi, i vilket fall jag, förknippar henne mer med litteraturen som ligger närmare konstsagan?

 

[Mogger]

Antagligen för att vi tog del av hennes sagor innan vi mötte fantasy, och de såg inte riktigt likadana ut. Lite som att den spanska fantastiska realismen inte heller är fantasy (fast den såklart också är det).

 

[Hägerstrand]

Jag tycker absolut att Ronja Rövardotter är fantasy. De andra två är isekai.

 

[Quadrante]

Varför är fantasy™ inte saga?

Men för att återgå till frågeställningen. Gissar att det har med barnsaga att göra, att den inte är fantasy. Riktigt vart gränsen går vet jag inte.

Lite som Gillis, bonde från Ham är mer saga och Bilbo är mer fantasy. Men varför … är barnsagan inte fantasy och fantasy inte sagor.

 

[erikt]

Astrid Lindgrens böcker är inte skrivna för att vara fantasy. Hon tänkte aldrig "Nu skall jag skriva en fantasybok".
De är inte publicerade som fantasy. Böckerna är publicerade som barnböcker.

Det är precis som med många gamla sagor och myter - vi räknar dem inte som fantasy trots att de innehåller mycket av det vi förknippar med begreppet fantasy. Mycket därför att de inte skapades med begreppet/genren "fantasy" i åtanke.

 

[Gamiel]

De är inte publicerade som fantasy. Böckerna är publicerade som barnböcker.

Tror inte genren fanns på den svenska radarn när hon publicerad. Så det var nog lite svårt att bli publicerade som fantasy.

 

[Gurgeh]

Troligen för att vi på något sätt definierar fantasy som en berättelse med övernaturliga inslag för vuxna, medan en berättelse med övernaturliga inslag för barn är en saga.

Men enligt alla rimliga definitioner är en stor del av Astrid Lindgrens produktion fantasy.

 

[erikt]

Tror inte genren fanns på den svenska radarn när hon publicerad. Så det var nog lite svårt att bli publicerade som fantasy.

Så är det ju, men det är bara en anledning till att det inte publicerades som fantasy. Men faktum kvarstår att hennes böcker inte blev vare sig skrivna som eller publicerade som fantasy.

Fantasy, liksom i princip alla genres, är bara delvis en fråga om innehåll. Det är också väldigt mycket en marknadsföringsfråga - säljs böckerna som fantasy? Marknadsförs de som fantasy? Vänder sig författare och förlag till fantasyläsare med böckerna? Vilken avdelning står de på i bokhandel och bibliotek?
Sånt påverkar vilken genre en bok betraktas som mer än själva innehållet gör.

Det är till stor del därför som böcker som Odysséen, Le Morte D'Arthur, Djungelboken, eller Ronja Rövardotter inte brukar betraktas som fantasy, trots att de alla har en stor mängd inslag av fantastik.

 

[Gamiel]

Troligen för att vi på något sätt definierar fantasy som en berättelse med övernaturliga inslag för vuxna, medan en berättelse med övernaturliga inslag för barn är en saga.

Verkar inte hindra folk från att behandla verk som Bilbo, Narnia, o till o med Alice i Underlandet som fantasy