Varför är inte Astrid Lindgren fantasy?

Status
Not open for further replies.
Joined
20 Oct 2023
Messages
456
Studio Ghibli
Då kan vi ju starta nästa diskussion och göra exakt samma sak, är Studio Ghibli fantasy?

Sedan vet jag inte riktigt när jag skrev att om någon har inspirerats av en sak och skapar något nytt, så överförs dessa nya egenskaper också på det inspirerande verket. Typ hur Mozart numera är hårdrock efter Yngwie Malmsteen. Eller?

Notera att utomlands så räknas "Mio, min Mio", Ronja Rövardotter och Bröderna Lejonhjärta 100% som fantasy.
Av vem?
 

God45

#PrayersForBahakan
Joined
23 Oct 2012
Messages
18,443
Då kan vi ju starta nästa diskussion och göra exakt samma sak, är Studio Ghibli fantasy?
Men nu är det ju verkligen den där typen av ”Inget är en spel, det går inte att definiera”. Och svaret på det är Wittgensteins stuff. Men det är också inte intressant alls, för det är samma som när ett barn frågar ”Varför?” oavsett vad du precis förklarat. Det är klart att det inte abstrakt går att konstruera en definition du inte kan leka Diogenes med. Men det är också helt onödigt att göra det… För där är en Drake i boken!
 

Cybot

Mest spelbar
Joined
19 Oct 2001
Messages
4,719
Location
Helsingborg
Grave of the fireflies var en underlig fantasyfilm måste jag säga.
Nu tänkte jag snarare på Howl's Moving Castle, Princess Mononoko, Nausicaa of the Valley of the wind, Kiki's delivery service osv.

Man är fantasy författare om man har skrivit en fantasy bok. Man är inte bara fantasy författare, men man är en.
 
Joined
6 Oct 2015
Messages
50
Alltså, Mio min Mio är ju en ren rip-off på Sagan om ringen, vilken i sin tur är själva definitionen av fantasy. Så självklart är Mio min Mio fantasy. Jag är för övrigt helt övertygad om att Astrid hade läst om inte hela Sagan om ringen så åtminstone ett rejält utkast av den när hon skrev sin Mio. Återstår bara för litteraturvetarna att hitta den rykande pistolen och bevisa det ...

Att kategorisera hela Astrid som fantasyförfattare är svårare, då mycket av det hon skrivit antingen inte alls är fantasy eller rör sig mer svårdefinierat i gränslandet till fantasy. Och det är den typen av fråga som mer kommer att landa i vad definitionen av fantasy egentligen är, vilket i min mening inte är särskilt fruktbart eller intressant. Det blir ett wittgensteinskt skenproblem av det.
 

God45

#PrayersForBahakan
Joined
23 Oct 2012
Messages
18,443
Alltså, Mio min Mio är ju en ren rip-off på Sagan om ringen, vilken i sin tur är själva definitionen av fantasy. Så självklart är Mio min Mio fantasy. Jag är för övrigt helt övertygad om att Astrid hade läst om inte hela Sagan om ringen så åtminstone ett rejält utkast av den när hon skrev sin Mio. Återstår bara för litteraturvetarna att hitta den rykande pistolen och bevisa det ...

Att kategorisera hela Astrid som fantasyförfattare är svårare, då mycket av det hon skrivit antingen inte alls är fantasy eller rör sig mer svårdefinierat i gränslandet till fantasy. Och det är den typen av fråga som mer kommer att landa i vad definitionen av fantasy egentligen är, vilket i min mening inte är särskilt fruktbart eller intressant. Det blir ett wittgensteinskt skenproblem av det.
Jag tycker inte att det är meningsfullt att säga att någon bara är en typ av författare som en inneboende kvalité. Liksom, vi tänker på Stephen King som en skräckförfattare men han har också skrivit fantasy och deckare. Likom, hans magnum opus The Dark Tower är Cowboy-Arthuriansk-Multiverse-Meta-Fantasy.
 

Vimes

Spenderar tid på Casino Svensk
Joined
15 Jun 2000
Messages
11,927
Vår förståelse för X (t.ex. Mio, min Mio) och för en konstruerad kategori Y (t.ex. fantasy) blir inte större för att vi säger att "X är Y" bara för att det finns likheter mellan X och Y. X är X, och Y är Y. Redan påståendet "X är X, och delar de här egenskaperna med Y" är mer intressant än ett reduktivt "X är Y".
 
Joined
20 Oct 2023
Messages
456
Det är klart att det inte abstrakt går att konstruera en definition du inte kan leka Diogenes med. Men det är också helt onödigt att göra det… För där är en Drake i boken!
Nej, precis som jag skrev i mitt första långa inlägg så kan man, om man hanterar kultur som om det vore naturvetenskap inte kunna komma på en definition som det inte går att peta hål på eftersom kultur inte är naturvetenskap.

Det finns inte en fast, enkel tydlig och praktiskt definition av fantasy att applicera på det man nu vill applicera det på, för ingen kultur funkar så.
Istället kan man förhålla sig till det genom att se vad kulturella uttryck kommer ifrån, vilka kulturella sfärer de får inflytande i, vad de leder och inspirerar till etc, och då blir "fantasy" inte först och främst något som beskriver ett visst innehåll (drakar i böcker har du ett par tusen år av folksagor från hela världen att slänga in i fantasykategorin) utan något som beskriver en kultur och litterär tradition.

Jag anser inte att man på ett särskilt rimligt sätt alls kan påstå att Astrid Lindgren ingick i en bredare fantasytradition eller har haft särskilt stort inflytande på en sådan. Hon hör mycket mer hemma i en sago- och barnlitteraturtradition, som är någon annat och fungerar på andra sätt, men som *trumvirvel* också har tydliga beröringspunkter och överlapp med fantasylitteraturen, eftersom det också ingår i den bredare och större kategorin av icke-realistisk litteratur och berättartradition.

Definitionerna är flytande och gränserna luddiga, men just eftersom det inte är naturvetenskap så är det inte heller om det finns en drake eller ej i boken som spelar mest roll.

Så varför är det här relevant?

Jag tycker personligen det är relevant för jag tycker det är viktigt med en kultursyn som tar sin utgångspunkt från verken och vad de åstadkommer, skaparna, utövarna och konsumenterna av kulturen och vad det betyder snarare än att förstå kultur genom checklistor av egenskaper där om något får x antal poäng i kategorin y så hamnar den i box z.

Dels för att det oundvikligen drar ner samtalet till begreppsdiskussioner och kategoriseringar och gör förståelsen för kulturen ytlig och reducerar ner den till just egenskaper. Skall Astrid Lindgren vara fantasy måste vi alltså först definiera fantasy (vilket vi ju inte gjort), sedan måste vi kolla checklistan på vilka av hennes verk som hör dit, och sedan kan vi klassa det som fantasy om vi vill, och det vi då har åstadkommit med den diskussionen är, ja, vad?

Vet vi någonting mer om vad draken i boken faktiskt betyder? Tveksamt.
Så vad är det vi vill åstadkomma?

Genom att hantera diskussionen på det här sättet så skapar vi också sämre förutsättningar för oss själva att förstå också vad fantasy är, hur det fungerar och utvecklas. Om vi bryter upp taket på kategorin och häller ner allting som ens påminner om fantasifulla element från hela världens litteraturhistora och berättartradition för att vi tvångsmässigt måste kategorisera varje förekomst om älvor, häxor, troll och talande djur som "fantasy" så försämrar vi ju våra möjligheter att förstå både den moderna fantastiklitteraturen och allt från muntliga folktraditioner till typ teologi för att vi blandar ihop något som någonstans på vägen faktiskt är helt olika saker. Vi tar all världens färg och underbara diversitet och kör det i mixern till en brun, slät smet.

Det tror jag är direkt skadligt, dels rent intellektuellt (som i att det är ett fördummande sätt att tänka på saker på, man blir mindre rustad att förstå sin omvärld och lära sig nytt), men som person med ett arv från ett folk vars muntliga tradition av folkberättelser och sagor rent konkret har försökts utplånas av kolonisatörer så vet jag om att det finns ett stort värde i att tala om saker som specifika kategorier så att dessa inte utplånas i bruset. Men de kategorierna bestäms av kulturell kontext inte av vad de ytligt sett har för egenskaper.

Keltiska folksagor (inkl Kung Arthur myten och allt det där!) är inte heller fantasy. Fantasy är en modern kulturell och litterär rörelse, inte precis allting med drakar, svärd och magi.

Så med det sagt:

Varför är det viktigt att Astrid Lindgren är fantasy?
Den frågan har fortfarande inte hanterats i tråden.
 

JohanL

Champion
Joined
23 Jan 2021
Messages
7,527
Särskilt med tanke på att jag, med andra, ser Narnia som barnböcker, inte fantasy. Var först i den här tråden jag någonsin hört om Narnia som fantasy.
"The Chronicles of Narnia is a series of seven portal fantasy novels by British author C. S. Lewis."
Det vore märkligt om det rådde en dikotomi mellan att vara barnbok och att vara fantasy, dessutom.
 

Bifur

Veteran
Joined
28 Dec 2015
Messages
5,626
Varför är det viktigt att Astrid Lindgren är fantasy?
Den frågan har fortfarande inte hanterats i tråden.
Ren smak, skulle jag säga - precis som väl alla genres är vägledning om i grunden. Den som gillar tex Narnia, Prydain eller Hobbiten kan tänkas uppskatta även Bröderna Lejonhjärta men inte alls lika givet Mästerdetektiv Blomkvist. Men självklart behöver man inte genregrupperingen för att åstadkomma det.

(Min anekdotiska bild är att tex Bröderna Lejonhjärta eller Ronja inte var fantasy när de kom ut, men att det i svensk kontext också delvis gällde ganska mycket annat som idag hör hemma i genren - ex. Narnia som @Sömniga Isaac skriver - trots att de placerades där i andra kontexter, som den engelska. Men verks betydelse och innebörd kan förändras med tiden. Fantasy som hyllkategori på bibliotek och bokhandlar i Sverige uppstod väl först under slutet av 1980-talet/början av 1990-talet. Vill minnas tydligt att Tolkien stod på T i kategorin Hce på biblioteket när jag var ung, resten av exemplen ovan var sorterade som Barn- och ungdom)
 
Last edited:
Status
Not open for further replies.
Top