Det är klart att det inte abstrakt går att konstruera en definition du inte kan leka Diogenes med. Men det är också helt onödigt att göra det… För där är en Drake i boken!
Nej, precis som jag skrev i mitt första långa inlägg så kan man, om man hanterar
kultur som om det vore
naturvetenskap inte kunna komma på en definition som det inte går att peta hål på eftersom
kultur inte är naturvetenskap.
Det
finns inte en fast, enkel tydlig och praktiskt definition av fantasy att applicera på det man nu vill applicera det på, för ingen kultur funkar så.
Istället kan man förhålla sig till det genom att se vad kulturella uttryck kommer ifrån, vilka kulturella sfärer de får inflytande i, vad de leder och inspirerar till etc, och då blir "
fantasy" inte först och främst något som beskriver ett visst innehåll (drakar i böcker har du ett par tusen år av folksagor från hela världen att slänga in i fantasykategorin) utan något som beskriver
en kultur och
litterär tradition.
Jag anser inte att man på ett särskilt rimligt sätt alls kan påstå att Astrid Lindgren ingick i en bredare fantasytradition eller har haft särskilt stort inflytande på en sådan. Hon hör mycket mer hemma i en sago- och barnlitteraturtradition, som är någon annat och fungerar på andra sätt, men som *trumvirvel* också har
tydliga beröringspunkter och överlapp med fantasylitteraturen, eftersom det också ingår i den bredare och större kategorin av
icke-realistisk litteratur och berättartradition.
Definitionerna är flytande och gränserna luddiga, men just eftersom det inte är naturvetenskap så är det inte heller om det finns en drake eller ej i boken som spelar mest roll.
Så varför är det här relevant?
Jag tycker personligen det är relevant för jag tycker det är viktigt med en kultursyn som tar sin utgångspunkt från
verken och vad de åstadkommer, skaparna, utövarna och konsumenterna av kulturen och vad det
betyder snarare än att förstå kultur genom
checklistor av egenskaper där om något får x antal poäng i kategorin y så hamnar den i box z.
Dels för att det oundvikligen drar ner samtalet till begreppsdiskussioner och kategoriseringar och gör förståelsen för kulturen ytlig och reducerar ner den till just egenskaper. Skall Astrid Lindgren vara fantasy måste vi alltså först definiera fantasy (vilket vi ju inte gjort), sedan måste vi kolla checklistan på vilka av hennes verk som hör dit, och sedan kan vi klassa det som fantasy om vi vill, och det vi då har åstadkommit med den diskussionen är, ja, vad?
Vet vi någonting mer om vad
draken i boken faktiskt betyder? Tveksamt.
Så vad är det vi vill
åstadkomma?
Genom att hantera diskussionen på det här sättet så skapar vi också
sämre förutsättningar för oss själva att förstå också vad fantasy är, hur det fungerar och utvecklas. Om vi bryter upp taket på kategorin och häller ner
allting som ens påminner om fantasifulla element från hela världens litteraturhistora och berättartradition för att vi tvångsmässigt måste kategorisera varje förekomst om älvor, häxor, troll och talande djur som "fantasy" så
försämrar vi ju våra möjligheter att förstå både den moderna fantastiklitteraturen
och allt från muntliga folktraditioner till typ teologi för att vi
blandar ihop något som någonstans på vägen faktiskt är helt olika saker. Vi tar all världens färg och underbara diversitet och kör det i mixern till en brun, slät smet.
Det tror jag är direkt
skadligt, dels rent intellektuellt (som i att det är ett fördummande sätt att tänka på saker på, man blir mindre rustad att förstå sin omvärld och lära sig nytt), men som person med ett arv från ett folk vars muntliga tradition av folkberättelser och sagor
rent konkret har försökts utplånas av kolonisatörer så vet jag om att det finns ett stort värde i att tala om saker som
specifika kategorier så att dessa inte utplånas i bruset. Men de kategorierna bestäms av
kulturell kontext inte av vad de ytligt sett har för
egenskaper.
Keltiska folksagor (inkl Kung Arthur myten och allt det där!) är inte heller fantasy. Fantasy är en modern kulturell och litterär rörelse, inte
precis allting med drakar, svärd och magi.
Så med det sagt:
Varför är det viktigt att Astrid Lindgren är fantasy?
Den frågan har fortfarande inte hanterats i tråden.
en.wikipedia.org
