Martin berömmer och kritiserar Nordiska Väsen

[Faehrengaust]

Jag lånade Nordiska Väsen från biblioteket rätt nyligen och läste igenom det. Blev mycket imponerad. Verkligen härlig stämning.

För min del känns det främmande att förvänta sig historisk korrekthet i spelet. Det räcker med att titta på framsidan. Det är ju ett troll där, det fanns inga troll i 1800-talets norden (det vet till och med amatörhistoriker som jag ) alltså är detta inte ett rollspel som siktar på historisk korrekthet.

Om det finns troll, tomtar och väsen av alla de slag så kommer det vara en annan värld än det riktiga nordiska 1800-talet. Det är en självklar konsekvens.

Verket i sig säger ingenting om skribenternas historiekunskap. Det är inte en historisk avhandling de skrivit. Då bedömer man deras kunskap utifrån en felaktig grund. Jag kan inte bedöma en konstnär utifrån hens förmåga att måla fasaden på hens faluröda stuga. Personligen bryr jag mig faktiskt inte om deras historiska kunskaper heller, det påverkar inte spelet.

Vidare tycker jag att denna mening är märklig: "This is not a game for people who know a bit about Swedish history and literature."

Varför skulle jag inte vara intresserad av spelet bara för att jag kan lite svensk historia och litteratur? Jag tror mig kunna lite svensk historia och det hindrar mig inte från att tycka om spelet. Kunskap om ett ämne gör inte att man inte är intresserad av alternativa varianter (vilket det helt klart är, det är ju ett troll på framsidan...).

Men annars en bra recension och tummen upp för Nordiska Väsen.

 

[Quadrante]

Vidare tycker jag att denna mening är märklig: "This is not a game for people who know a bit about Swedish history and literature."

Läste den som ett retoriskt grepp. Skapa uppmärksamhet, så man ska komma ihåg den tanken tills när den dyker upp igen i texten/förklaras i texten. Men retoriska grepp känns som bortkastade på de flesta läsare idag (inte särskilt menat att riktas till dig, utan en kommentar i allmänhet).

 

[StradhLestat]

Jag kan tycka att, gällande historisk korrekthet, om det vore som att spelet UTGAV sig för det, eller kanske ännu värre förteg att det inte är det och överlåter till läsaren att vilseledas till att det skulle vara historiskt korrekt, så vore det en sak-.--
MEN boken tar upprepade gånger hårt fasta på att det INTE är historiskt korrekt. Och på att det inte ens ska föreställa att vara "det riktiga 1800-talet"...


Att någon vill HA historisk korrekthet är en sak, men det är iaf det här spelet VÄLDIGT tydlig med att det inte är.

 

[StradhLestat]

Läste den som ett retoriskt grepp. Skapa uppmärksamhet, så man ska komma ihåg den tanken tills när den dyker upp igen i texten/förklaras i texten. Men retoriska grepp känns som bortkastade på de flesta läsare idag (inte särskilt menat att riktas till dig, utan en kommentar i allmänhet).

Tveksam...det har argumenterats om samma sak i en FB-grupp av rececenten också

 

[Quadrante]

Tveksam...det har argumenterats om samma sak i en FB-grupp av rececenten också

... vilket jag såg detta som en referens till ... Hear, hear, listen to me!

 

[Ymir]

Vidare tycker jag att denna mening är märklig: "This is not a game for people who know a bit about Swedish history and literature."

Varför skulle jag inte vara intresserad av spelet bara för att jag kan lite svensk historia och litteratur?

För att historiebruket i verket kanske är dåligt. Se mina exempel i ett tidigare inlägg. Jag avfärdar inte automatiskt verk som väljer att vara historiskt inkorrekta, men jag förväntar mig fortfarande ett medvetet, konsekvent och intelligent historiebruk. Har de inte det är jag inte intresserad.

Nu säger jag inte tvunget att detta gäller Väsen. Jag pratar mer om historiebruk i allmänhet i rollspel.

 

[Ymir]

Att någon vill HA historisk korrekthet är en sak, men det är iaf det här spelet VÄLDIGT tydlig med att det inte är.

Det är ingen som påstått att Väsen utger sig för att vara historiskt korrekt. Däremot har det påståtts att det kan vara så att:

1: Man hade föredragit ett spel som var historiskt korrekt

eller

2: Man tycker att historiebruket i Väsen kunde ha varit bättre


Jag ser ingen orsak att endera av de åsikterna, om man hyser dem, skulle vara irrelevanta i en recension av Väsen. Skulle jag recensera säg Neotech skulle min recension självfallet utgå ifrån att jag kinda hatar cyberpunk, och jag skulle analysera spelet utifrån den linsen.

 

[krank]

Däremot har det påståtts att det kan vara så att:

1: Man hade föredragit ett spel som var historiskt korrekt

eller

2: Man tycker att historiebruket i Väsen kunde ha varit bättre


Jag ser ingen orsak att endera av de åsikterna, om man hyser dem, skulle vara irrelevanta i en recension av Väsen.

Inte jag heller. Däremot har det också påståtts att det inte bara kan vara så, utan är så, att:

3: De som skrivit Väsen inte kan nånting om historia och anledningen till att det inte är historiskt korrekt är för att de inte ens bemödat sig att fråga en amatörhistoriker.

Och det tycker jag är en åsikt som åtminstone för min del är ganska irrelevant och mest otrevlig, i en recension av Väsen.

 

[StradhLestat]

Inte jag heller. Däremot har det också påståtts att det inte bara kan vara så, utan är så, att:

3: De som skrivit Väsen inte kan nånting om historia och anledningen till att det inte är historiskt korrekt är för att de inte ens bemödat sig att fråga en amatörhistoriker.

Och det tycker jag är en åsikt som åtminstone för min del är ganska irrelevant och mest otrevlig, i en recension av Väsen.

Väldigt enig...

 

[Ymir]

Inte jag heller. Däremot har det också påståtts att det inte bara kan vara så, utan är så, att:

3: De som skrivit Väsen inte kan nånting om historia och anledningen till att det inte är historiskt korrekt är för att de inte ens bemödat sig att fråga en amatörhistoriker.

Och det tycker jag är en åsikt som åtminstone för min del är ganska irrelevant och mest otrevlig, i en recension av Väsen.

Man kanske inte bör spekulera om författarens personliga kunskaper på det viset nej, men det känns i övrigt inte så långt från din recension av Neotech. Jag tycker inte vi ska behöva hålla en super-diplomatisk ton i recensioner bara för att vår community är så tajt, även om vi kanske inte behöver gå full Roger Ebert heller.

 

[nano]

Jag tycker att motivationsproblemet var intressant. "Ni har hört talar om en marginellt skum grej, utforska!" är liksom inte något som känns så starkt motiverande. Är det som de skulle behöva skriva en ny typ av utredare-äventyr?

Jag har inte läst Väsen men om jag visste något om 1800-talet så skulle jag nog också störa mig på om det hade massa historiska fel i sig. Det är därmed en rekommendation för folk som känner starkt för det att ha i åtanke, inget fel att påpeka det, till och med uppskattat.

 

[krank]

Man kanske inte bör spekulera om författarens personliga kunskaper på det viset nej, men det känns i övrigt inte så långt från din recension av Neotech.

Om jag uttrycker mig lika otrevligt om författarna av Neotech i en recension, så hoppas jag att det finns röster i communityt som kritiserar mig för det.

Jag tycker inte man behöver vara "super-diplomatisk" för att inte uttrycka sig på det sättet. Man kan vara väldigt skarp utan att gå över gränsen till personangrepp.

 

[Magnus Seter]

MODERERING

Om det känns som att ett inlägg du skriver säger exakt samma sak som du redan sagt kanske tre eller fyra gånger, fundera på om det verkligen, verkligen tillför tråden någonting, eller bara leder in den i cirklar.

MVH

/Magnus

 

[JohanL]

Det finns bra och dåliga sätt att göra "vi skiter i historisk korrekthet"-grejer.

Det här är något jag brukar harva kring när det gäller intern realism i rollspel - man behöver en bas av vad som är begripligt, för att lägga det fantastiska som ett lager till ovanpå det. Det innebär i den här sortens spel att man om något behöver vara extra noga med det historiska, så att det medvetet ohistoriska framgår som ett avsiktligt beslut och inte som misstag, och det innebär att man behöver vara konsekvent, hård och tydlig med på vilka vis man lämnar det historiska och naturliga. Alltså, spelarna bör känna att de kan använda sina historiska kunskaper, förutom där dessa aktivt inte gäller.

Ett annat exempel på någorlunda fungerande tycker jag är Inglourious Basterds, som dessutom lyckas med konststycket att få oss att tro att vi förstår hur saker funkar, rycka undan mattan, och få det nya läget att kännas att kännas koherent det med.

Och jag håller med om att de minst lyckade konstruktionerna gärna hänger ihop med att man handwavar bort saker som inte är politiskt korrekta men utan att låta detta ha några ytterligare konsekvenser, vilket får det hela att sakna sammanhang. Typ "det här är precis som Medeltiden förutom att perfekt jämlikhet mellan könen råder", som om det var en faktor som inte var fundamentalt sammankopplad med hur resten av Medeltiden fungerade.

 

[JohanL]

Jag tycker att motivationsproblemet var intressant. "Ni har hört talar om en marginellt skum grej, utforska!" är liksom inte något som känns så starkt motiverande. Är det som de skulle behöva skriva en ny typ av utredare-äventyr?

Det är så lätt att fixa, också. "Jag bifogar stenkniven som hittades på platsen, och som ingen jag talade med har sett något som liknar", och så vidare.

 

[Bifur]

Det här är ju en intressant diskussion, inte helt olik den om siffror... . Fast kanske inte lika fundamental.

För egen del förstår jag båda sidor. I en del spel kan man utan problem förhålla sig löst till historisk korrekthet, i andra är det kul att grunda sig i vad man vet är sant. Att ta till sig den historiska verkligheten kan vara ett sätt att nå inlevelse, samtidigt kan detaljism i fel läge vara väl så störande.

I slutändan är det en preferens och det är nog hart när omöjligt för en spelskapare att tillfredsställa båda smakerna.

 

[obak]

Det här är ju en intressant diskussion, inte helt olik den om siffror... . Fast kanske inte lika fundamental.

För egen del förstår jag båda sidor. I en del spel kan man utan problem förhålla sig löst till historisk korrekthet, i andra är det kul att grunda sig i vad man vet är sant. Att ta till sig den historiska verkligheten kan vara ett sätt att nå inlevelse, samtidigt kan detaljism i fel läge vara väl så störande.

I slutändan är det en preferens och det är nog hart när omöjligt för en spelskapare att tillfredsställa båda smakerna.

Mja, western?

 

[Bifur]

Mja, western?

Tillfredsställer båda smaker menar du? Om så skulle jag nog invända att spelet i hög grad vilar på historisk korrekthet, även det med lite vilja lånar sig till något lösare.

 

[JohanL]

Tillfredsställer båda smaker menar du? Om så skulle jag nog invända att spelet i hög grad vilar på historisk korrekthet, även det med lite vilja lånar sig till något lösare.

Ja, ett Western som sade sig vara en lös blandning av hela 1800-talet kört genom en blender skulle vara ett helt annat spel. Western jobbar på det historiska.

 

[Gabrielle de Bourg]

Fast med den argumentationen blir precis alla kreativa beslut helt oanstastliga. Om man accepterar "jag gjorde det jag ville göra" som slutet på en diskussion, går inget verk någonsin att kritisera på något sätt.

Absolut, men då behöver man bedöma om det lyckas med vad personen försökte.

För det betyder inte per definition att man lyckas: till exempel kan man tycka att även om något inte siktar på att vara historiskt korrekt kan man ogilla stilval eller tycka att det inte kommunicerar en sådan stil bra, eller integer tillräckligt bra verktyg för hur man då ska hitta rätt nivå.