Outside the Box - en bok om rollspel

Jag kan bara ge anekdotiska uppgifter men av utländska rollspelsrelaterade influenser som jag absorberade tidigt (jag var en i den ursprungliga koboldgenerationen som växte upp med Äventyrsspels grejor på 80-talet) var det minst lika mycket brittiskt som amerikanskt. Soloäventyren inte minst - tror nästan alla som översattes var brittiska - Talisman och så småningom Warhammer.

Edit - förtydligande: Äventyrsspel (och andra - den första handfullen Fighting Fantasy-böcker gavs ut på svenska av något vanligt bokförlag) översatte förvisso både amerikanska och brittiska grejor, men anekdotiskt gjorde de brittiska större intryck på just mig.

Oscar Silferstjerna said:

Jo. Precis det här skrev jag ju nyligen om i tråden om vad som skiljer dansk och svensk rollspelshistoria åt. Men varifrån kommer det övergripande idéinnehållet i de svenska rollspelen?

Click to expand...

Har inte det delvis förklarats i tidigare historieböcker? Mycket snack om inspirationskällor odyl i Fandrakes tidigare släpp, och även i Finna dolda ting iirc. I Outside the box finns det också spelskapare som berättar som sina inspirationskällor. Riotminds snackar om Bauer t.ex.

Är det sånt du är ute efter?

Det är väl fullt naturligt att de svenska rollspelen i huvudsak var inspirerade av de amerikanska.
Rollspel är en amerikansk uppfinning, i stor utsträckning sprungen ur den amerikanska krigsspelskulturen på 50 och 60-talet.
När fantasyelementen kom in så kom inspirationen från främst Brittisk fantasy, som i sin tur är väldigt inspirerad av bland annat nordeuropeisk kultur.

Vart annars skulle inspirationen komma ifrån?

Outside the box går inte in på djupet när det gäller var de svenska spelskaparna hämtat sina idéer. Det är ju en intressant sak att titta på, men skulle nog kräva en djupare förkunskap om svenska spel och den svenska spelhobbyn än vad den tänkta läsekretsen har (främst amerikaner, men i stort alla som inte bor i Sverige). Innan man kan prata om var spelen hämtat sina idéer tror jag att man måste veta att spelen finns, så att säga.

Så Outside the box ser i alla fall jag främst som en etablering av själva scenen.

Sen är jag ingen idéhistoriker och har väldigt dålig allmän kunskap om konst- och kulturhistoria så jag skulle nog ha svårt att skriva ihop ett sådant verk. Men det borde ju lämpa sig utmärkt som forskning för någon med de inriktningarna i portfolion, tycker jag.

Jag kanske kan drista mig att säga att flera av de tidiga skribenterna inspirerades mycket av de tidiga rollspelen, men att D&D främst var ett exempel på hur de inte ville göra och att istället BRP (Magic World och CoC) bättre passade deras tankar. Och sen science fiction också, en stor källa till inspiration. Men sen börjar det bli väldigt komplext och en mycket svårare fråga att reda ut, tror jag.

Magnus Seter said:

Jag kanske kan drista mig att säga att flera av de tidiga skribenterna inspirerades mycket av de tidiga rollspelen, men att D&D främst var ett exempel på hur de inte ville göra och att istället BRP (Magic World och CoC) bättre passade deras tankar.

Click to expand...

Det här framgår ju också väldigt tydligt i första kapitlet av boken.

Istället för att gissa vad boken innehåller så är det kanske enklare att helt enkelt läsa den.

adrian_of_arcane_lore said:

Det är väl fullt naturligt att de svenska rollspelen i huvudsak var inspirerade av de amerikanska.
Rollspel är en amerikansk uppfinning, i stor utsträckning sprungen ur den amerikanska krigsspelskulturen på 50 och 60-talet.
När fantasyelementen kom in så kom inspirationen från främst Brittisk fantasy, som i sin tur är väldigt inspirerad av bland annat nordeuropeisk kultur.

Vart annars skulle inspirationen komma ifrån?

Click to expand...

Blixt har ju snackat mycket om grekisk mytologi som inspo. Och ser man till "tidsandan" i Sverige var det mycket grekisk mytologi på tapeten tidigt 80-tal. Radioteater och julkalender och bästsäljande böcker. Maj Samzelius storhetstid.

Dilandau said:

Blixt har ju snackat mycket om grekisk mytologi som inspo. Och ser man till "tidsandan" i Sverige var det mycket grekisk mytologi på tapeten tidigt 80-tal. Radioteater och julkalender och bästsäljande böcker. Maj Samzelius storhetstid.

Click to expand...

Och stora delar av kommande Ereb Altor bygger på mesopotamien, delar av romarrikets samhälle, drösvis av andra antika källor och en dos samhällssatir/kritik. Det är ju alldeles uppenbart inte "svenskt" och bygger lika uppenbart ffa på Granströms verk, men jag skulle ha väldigt svårt att betrakta detta på något annat sätt en som en del av den svenska rollspelstraditionen. Som ju f.ö även ligger till grund för framgångsrika Symbaroum även om källorna delvis är andra.

Dilandau said:

Har inte det delvis förklarats i tidigare historieböcker? Mycket snack om inspirationskällor odyl i Fandrakes tidigare släpp, och även i Finna dolda ting iirc. I Outside the box finns det också spelskapare som berättar som sina inspirationskällor. Riotminds snackar om Bauer t.ex.

Är det sånt du är ute efter?

Click to expand...

Ja, absolut. Men vad jag tänker på är också senare amerikanska influenser, alltså efter millennieskiftet. Det är ju främst under denna tid som de svenska rollspelen har nått en internationell (mest amerikansk?) publik (jag vet att Kult översattes tidigare). Att Äventyrsspel och Malmberg på olika sätt stod i förbindelse med mer etablerade amerikanska rollspel och spelföretag är ju redan åtminstone hyfsat väl dokumenterat.

Om vi zoomar ut ytterligare, så tänker jag mig att det hela handlar om en enkel fråga: varför blev en del svenska rollspel kommersiellt framgångsrika utomlands? Att då svara ”därför att svenska spelskapare är genier och därför att den svenska välfärden är fantastisk” blir i mina ögon väl etnocentriskt och dessutom inte riktigt sant. I mina ögon är det bättre att svara: därför att svensk talang och välfärd har kombinerats med kommersiellt gångbara importer av särskilt amerikanska idéer och rollspel. Hur besvaras den här frågan i boken? Jag har hittills bara läst vad Magnus själv har skrivit om boken på det här forumet.

Jag såg att du tidigare i tråden skrev något om hur svensk rollspelshistoria skrivs. Vet inte riktigt vad du tänkte på (helt okej, man behöver inte gå in på allt), men det jag slogs av är att det mesta skrivs i en ganska liten krets av personer där många känner varandra. I det här fallet har väl @Magnus Seter skrivit om flera av sina kompisar och uppdragsgivare? Det blir lätt så i en nischad hobby, men jag funderar också på hur det påverkar historieskrivningen. Det blir lätt kollegialt och lite insmickrande. Var det något liknande du tänkte på?

Oscar Silferstjerna said:

Om vi zoomar ut ytterligare, så tänker jag mig att det hela handlar om en enkel fråga: varför blev en del svenska rollspel kommersiellt framgångsrika utomlands? Att då svara ”därför att svenska spelskapare är genier och därför att den svenska välfärden är fantastisk” blir i mina ögon väl etnocentriskt och inte riktigt sant. I mina ögon är det bättre att svara: därför att svensk talang har kombinerats med kommersiellt gångbara importer av särskilt amerikanska idéer och rollspel.

Click to expand...

Det är väl ingen som har sagt detta?

Mogger said:

Det är väl ingen som har sagt detta?

Click to expand...

En tolkningsfråga. Vilken tes skulle du säga att Magnus driver i sin bok?

Oscar Silferstjerna said:

En tolkningsfråga.

Click to expand...

Baserat på vad i boken?

Oscar Silferstjerna said:

I det här fallet har väl @Magnus Seter skrivit om flera av sina kompisar och uppdragsgivare?

Click to expand...

Javisst!

Svårt att inte göra det, om jag skulle exkludera de jag känner inom rollspelshobbyn skulle boken bli väldigt tunn.

Boken är inte en journalistik granskning av svenskt rollspel. Det är inte heller en kritisk genomlysning av aktörerna och motiven bakom. Det är en lättsam text som beskriver hur svenskt rollspel har växt fram, från början till idag.

Mogger said:

Det är väl ingen som har sagt detta?

Click to expand...

Även om det är sant

Oscar Silferstjerna said:

I det här fallet har väl @Magnus Seter skrivit om flera av sina kompisar och uppdragsgivare? Det blir lätt så i en nischad hobby, men jag funderar också på hur det påverkar historieskrivningen. Det blir lätt kollegialt och lite insmickrande.

Click to expand...

Det är ganska oförskämda insinuationer att komma med innan man ens läst boken.

Oscar Silferstjerna said:

En tolkningsfråga. Vilken tes skulle du säga att Magnus driver i sin bok?

Click to expand...

Du får gärna fullfölja din egen frågeställning först.

Just ja, jag har försökt vara väldigt tydlig med min "bias" i texten.

Men absolut att det är en i grunden positiv skildring av hobbyns framväxt. Om man vill läsa om stora draman och konflikter måste man nog vända sig annorstädes.

Lås den här tråden tills åtminstone en forumit hunnit läsa boken

Oscar Silferstjerna said:

En tolkningsfråga. Vilken tes skulle du säga att Magnus driver i sin bok?

Click to expand...

Att det är väldigt många faktorer som spelar in. Både samhällsfrågor och kommersiella beslut samverkade till att skapa det vi har idag.

Och att det till viss del handlar om slumpen, förstås.

Jag anar varför bokcirklar brukar följa mallen läsa först, diskutera sen.

Skämt åsido, det vore intressant med en kartläggning av influenser på svenska rollspel över åren. Kanske ett lämpligt ämne för en artikelserie i Fenix?

luddwig said:

Jag anar varför bokcirklar brukar följa mallen läsa först, diskutera sen.

Skämt åsido, det vore intressant med en kartläggning av influenser på svenska rollspel över åren. Kanske ett lämpligt ämne för en artikelserie i Fenix?

Click to expand...