Search results

Level 20 på 80 timmar. Raketfart!

Där är vi helt överens. I någon mån upplever jag dock att det finns en uppfattning inom OSR om att högre dödlighet är roligare. Rollpersonerna ska dö som flugor och som spelare ska man skratta åt alla snöpliga och kladdiga dödsfall. För mig blir det kontraproduktivt. Jag vill ha lagom dödlighet...

Tycker det är sällan jag träffar på någon som faktiskt förespråkar hög dödlighet i OSR-spel. Det ska absolut finnas en reell risk att rollpersonerna dör som en konsekvens av dåliga val och otur men riktigt hög dödlighet är knappast roligt för någon.

Jag gillar att det funkar så i Into the Odd. Har inte stött på det i andra spel. Gissar även att det kan kännas märkligt i en längre kampanj men för ett eller ett fåtal äventyr är jag klart för.

Det är vad man kan förvänta sig från mig. Jag tycker ju också att den intressanta delen av OSR är den som rört sig bort från traditionell DnD. /"Stolt kättare"

Sant. Många nyare spel löser ju också det där på olika sätt. En vanlig variant verkar vara att man får max kroppspoäng för sin tärning på rang 1.

Förr när jag spelade DnD tyckte jag att XP-räknandet och väntan på nästa level var en stor del av charmen med spelet. XP blev liksom en timer som räknade ner till något efterlängtat, lite som att vara nästan pank och vänta på lönen med alla möjligheter den innebär. Spel med tätare progression...

Så är det men jag har inte upplevt det som ett problem. Det märks liksom inte så mycket om man lägger stort fokus på spelarskicklighet och använder tärningen mer sparsamt. Med det sagt så tycker jag ändå att det är trevligare med spel där rollpersonerna är mer jämbördiga, typ Furies of the...

Så funkar det även i första utgåvan av The Black Hack och spel som lånat det regelsystemen, till exempel Rad-Hack, men där slår man för varje grundegenskap. Ibland till och med flera slag. Det ger enligt min erfarenhet en lite väl snabb progression. Att begränsa förbättringsmöjligheten till en...

Jag tycker att en OSR-tagg känns tillräckligt tydligt. Då kan DnD:ig OSR diskuteras i DnD-forumet och mindre DnD:ig OSR i Rollspel-forumet.

Hur vi än gör blir det nog svårt för någon. Delar av OSR befinner sig ju långt från klassisk DnD både när det gäller regler och världar. Så frågan är vad som blir minst förvirrande? Det känns spontant som en bättre lösning.

Alternativt ha två forum, ett för DnD och ett för OSR så slipper diskussioner om till exempel 5E, Mothership och Troika! hamna under samma tak.

Grundegenskaperna är till för att tillsammans med tärningen avgöra hur det går för rollpersonen i osäkra situationer. Grundegenskaperna är däremot inte en given utgångspunkt för karaktärsrollspel. Om min rollperson har 4 i intelligens förväntas jag ändå göra så smarta val som möjligt eftersom...

Som bacon och bönor. 🤠

Oklart. Innehållsförteckningen är mer fyndig än informativ.

Jag förköpte boken och fick hem den för ett par veckor sedan. Den ligger på drygt 500 sidor med prydlig layout och många bilder. Verkar som trevlig läsning men den kommer nog att få stå i bokhyllan ett tag. Jag har andra böcker som är före i läsningskön.

Är det verkligen så? Det finns ju gott om västernrollspel utan övernaturliga inslag. Spel jag sett folk tipsa om är bland annat Aces & Eights, Ballad of the Pistolero, Boot Hill, Coyote Trail, Dust Devils, Gunslingers and Gamblers, Gunslingers: Wild West Action!, GURPS Old West, Lawmen v...

Jepp, så är det men just när det gäller västern finns det ett flertal spel utan monster och magi.

Jag ska dit. @Bifur har övertalat mig att vara med i DoD-SM. I övrigt ska jag lyssna på panelsamtal och skaka tass med folk jag känner (igen). Jag har dock ingen lyxbiljett och inte heller några andra planer för kvällen.