Search results

Hmm... Undrar om man kan husregla så att varje nyskapad anka får välja vilket Tillstånd just deras förmåga kickar igång på. Snabb tanke, men det hade kanske kunnat funka.

Ja, jag håller med. Våra alver, som för all del kan vara mer klassiska om man så vill, är mer äventyrliga och individuellt särskiljande. För att spoila lite så har vi i princip slagit ihop alla hamnbytare från monsterböckerna med alver och extrapolerat en del. Blandat med det jag skrev om alver...

Det ska vara lite mer "skog" ovanför Kargomväggen. Att det inte finns här beror på att jag vid det tillfället inte hade bestämt om det skulle vara någon Eniak eller inte, men det blev vanlig skog till slut. Men den här kartan är ju inte exakt på det viset. Det är en konstnärlig representation av...

Det är nog den enskilda företeelse i nya DoD som jag har svårast för :) (överlag gillar jag det skarpt!) Ända sedan Äspels dagar har folk envisats med att spela ankor som vore de Kalle Anka (eller Joakim, som ju också går i taket då och då) men jag har aldrig riktigt gillat det, så att det nu är...

Trakorien återgår till sin gamla form i Ereb Altor.

Lade upp denna jämförelsebild på Facebook, men kan dela den här med. Den visar Äspels gamla EA-karta, kraftigt inzoomad, bredvid vår nya. Vår är dock WIP.

I Kopparhavets hjältar/Hjältarnas Tid har man färdiga rader med "grundegenskaper". Jag tycker att det funkar väldigt bra. Men i dessa spel är visserligen inte grundegenskaper något som skiljer sig nämnvärt från kunskaper så det är fullt möjligt att ha låga värden i dem utan att det innebär att...

Nja, minmaxning är ju främst ett problem när det finns dump stats eller optimala builds. Ofta brukar ju dessa vara ett resultat av att man designat spelet med luckor som inte blev tydliga i speltest. Så jag tror att man kan gilla minmaxning men inte gilla uppenbart optimal minmaxning.

Men är detta ett problem? Det är väl aldrig så att utomstående betraktare dikterar på vilket sätt andra ska uttrycka sina preferenser? "Jag gillar fotboll!" "Bli en då! Annars tror jag dig inte!" Det är liksom inte så det funkar :) Eller, det gjorde det kanske på mellanstadiet eller så, men...

Det är jag inte heller så förtjust i. Jag gillar hårda konkreta misslyckanden men menar att det är ett fruktbart mindset att se även dessa som något som driver spelet framåt. För mig är det helt enkelt skillnaden mellan att anse att misslyckanden är blockerande framför att misslyckanden faktiskt...

Jag kanske har en generös definition, men när termen först dök upp så syftade vi på situationer som inte blev tråkiga av misslyckanden, utan roligare/intressantare. Sedan dök det upp rena mekaniska lösningar för detta, som de du nämner, men filosofin bakom kräver inte dessa. Det funkar utmärkt...

Det @entomophobiac pratar om är alltså "misslyckanden [...] som leder till intressanta situationer" vilket typ exakt är definitionen av Fail Forward.

Jag håller med. Ja, inte att det skulle vara nått med just med wrnu (vi har ju hyllat Fail Forward i decennier). Men i DoD blir det väldigt kul när RP är lite av nybakade lodisar som pga hamnar i väldigt intressanta situationer. Skrev en AP om just detta och det var den största behållningen för mig.

DoD är ju rätt dödligt så under en längre kampanj (den som följer med exempelivs) är det fullt tänkbart att man betar igenom 2-3 RP och då är det fullt rimligt att rulla fram en cool anka och köra! Det är ju spelfilosofin - Mirth & Mayhem! Förhoppningen blir ju att slå fram en asgrym RP som...

En orsak är väl förhoppningen att få bättre GE än genomsnittet? Som att köpa en lott. Chansa, vinna! Bevisligen är detta en djupt rotad mänsklig psykologisk drift som format vår kultur i tusentals år. En orsak god som någon kan jag tycka :)

Tunnelbanestationen Andel i sovjetisk stil är rätt coolt. Och Gehrys "Dancing House".

Svavelvinter från FL har ju ett direkt arvskap så det funkar. Annars ligger väl Svärdets sång väldigt nära, om man vill ha det lite mer gritty.

Som exempel på detta ger vi Krun rätt stor roll runt Kopparhavet. Det beskrevs med ett styvmoderligt stycke i den gamla boxen. Vi har även infört helt nya regioner och dessutom låtit arvet från Jorpagna vara betydelsefullt för dagens Kopparhav. Det sagt är just Kopparhavet fokus för denna första...

Fast om en hög inte kan upphöra att vara en hög om man successivt plockar bort ett sandkorn i taget så kan man väl inte motsatt skapa en hög genom att addera ett sandkorn till ett annat. Förutsättningen är ju att det redan är en hög. Ett sandkorn är så klart inte en hög, inte heller två...

Om nu "en sandhög" bildas av en miljard sandkorn så ÄR inte en samling av 999 999 999 sandkorn en sandhög. Det är såklart en godtycklig gräns men det är ju i sig inte konstigare än att inflationsmålet är just 2% (inte 2.2 eller 1.7). Nån hittade på det och gjorde det till sanning. Och nu är det så.