Search results

Jag ser dem som starkt kopplade till varandra i det här fallet, eftersom facitfrågan var det som sågs som falska premisser. Om scenariot är ett mysterium så måste det finnas ett facit, annars är det inte ett mysterium. Typ. Men det går absolut att bemöta det som två separata frågor, vilket jag...

Min avsikt är snarare att inte säga något alls. Men jag tror den upplevda oärligheten är en central del av varför läger ett vill ha sitt facit!

Var kommer det ifrån från början? Tror det var lite oenighet kring det för ett tag sedan.

Läger två alltså. Du får en stämplad ID-bricka.

Har diskuterat samma sak med min spelgrupp, vilket varit väldigt intressant. Där finns exakt samma två läger: Läger ett känner att "[en] vill gärna att problemet man försöker lösa har ett svar sedan innan, för att det skall kännas mer autentiskt". Läger två tycker snarare att det "känns mer...

Tror jag får konstatera att jag inte kommer förstå den här utgångspunkten, helt enkelt. Känner att risken är överhängande att den här tråden bara upprepar samma argument som tidigare och då har den inte så mycket existensberättigande! Men just att det skulle vara lögn känns som en så stenhård...

Det ena kom ur det andra, i praktiken. Men "facitdilemmat" har handlat om att många känner behovet av en absolut sanning för annars finns inte världen "på riktigt". Något som en del verkar klassificera som ett blorbigt synsätt. Personligen har jag trots mången tråd om blorb inte riktigt fattat...

Det är ju spiken i huvudet på själva dilemmat—viljan att ha en absolut sanning vs viljan att uppleva någonting.

Klockan 18:00 på lördagar? Grymt sugen på att haka på framöver.

Vid närmare eftertanke undrar jag om det inte är två dilemman? Det ena handlar om att inte möta förväntningar (eller att aktivt bryta mot dem). Det andra om att ha eller inte ha ett facit. En slutgiltig sanning.

Inget av det jag skriver/spelleder rälsar, så jag tror snarare jag är otydlig i så fall. Det som händer funkar generellt bättre (för mig) om det uppstår dynamiskt än om det tvingas på spelgruppen. Det stora dilemmat här tror jag snarare bottnar i skillnaden på att fakta är statuerad i förväg...

Det låter i praktiken som en protest mot rälsning och/eller SL-berättande?

Efter tidigare diskussioner kring mitt scenarioprojekt Onda människor har jag funderat en hel del på idén med facit och vad det på något sätt säger om olika spelstilar. Låtom oss först formulera facitdilemmat i väldigt grova drag: Ena lägret säger att ett spel som lovar A men levererar B inte...

De fyra som renskrivits hittills! Grand Slam (2020E01): Cyberpunkheist. The Mustang Sallys (2020E02): Splatstick. Death and Police Tape (2020E03): Horror. Crime Pays (2020E04): Action.

Uppdaterad version av Death and Police Tape.

2020E04, "Crime Pays". Rättså standard actionscenario med en lätt twist. Mer eller mindre filmen The Crow rakt av men med rollpersonerna som gänget den övernaturliga hämnaren jagar. Blev rätt skoj. Hela gruppen dog i "Nightclub Shootout"-delen. Testade ett helt annat upplägg med det här...

Lancelot Games gamla Wastelands känns lite mer så?

Framförallt supplementet One of the Living tar upp överlevnad, vilka resurser som tar slut, hur uthållighet fungerar, etc. Bra inspiration även för den som inte orkar med Unisystem.

Ingen av dem är ju en "spelvärld" egentligen, utan litterära världar. Ser ett hål där. ;)

Kära DoD Byggab, Min pappa säger att ni är bästast. Era slott och borgar och sånt är mycket bästare än andras. Igår åt jag min kvällsgröt till och med fortare än pappa sa, så jag är duktig på att göra som pappor säger. Mammor också, fast min mamma är oftast inte hemma, för hon är upptagen, för...