Search results

De tre misstänkta har inga svar skrivna på några specifika frågor, utan har istället varsitt uppslag som beskriver deras beteende och generella fakta kring dem (jobb, var de befunnit sig vid vissa kritiska datum, etc). De är alla modellerade efter tre riktiga seriemördare med lite blandade...

Jag har skrivit ut och nött detta, för jag gillar upplägget och vill försöka lösa liknande orakelfrågor i ett eget projekt. Det jag ville säga var: bra jobbat!

Vill väl också vara tydlig med att jag inte tycker det är ett särskilt stort problem.

Det kan nog vara det egentligen. Lite som serien Firefly: keep flyin’. Svårt att riktigt sätta fingret på vad jag saknar. Men typ, vad är pitchen? “Som D&D fast mysigt?”

Absolut! Handlar helt om gruppens slutsatser. Från att ingen är skyldig till att alla tre är det. De är ju experterna!

Syssla och ändamål tar helt klart upp vad, men varför? Jag vet inte. Kanske är “äventyr” tillräckligt! Tror mest resultatet i mitt huvud blir att jag inte kan säga, “aha, upplevelse X, ahmen då blir det Vindsjäl”.

Åtal, rättegång, etc, är ju helt ur agenternas händer. Därför är det inte med i scenariot heller. När materialet och slutsatserna dumpas på åklagarens skrivbord är scenariot slut.

Tror det som nämns snarare är hur mycket det stormar ute på vattnet. Lite som “bortom reven” i Moana. (Alltså, alla Agweoner är fegisar.)

En sak jag funderat på, som är till spelets nackdel för mig och kanske något som är värt att orda om den 16:e, är att jag inte riktigt vet vad jag gör i Vindsjäl. “Äventyr” känns för generellt på något sätt, och spelet förklarar bort många konflikttyper genom att vara mysigt istället. Äventyr i...

Jag har aldrig hävdat att det finns ett facit eller mysterium, som sagt. Det är det andra som tagit med sig in. Men det spelar inte så stor roll i slutänden. Det är ju kul att flera istället tycker det låter intressant. Jag brukar mest kunna lista ut vad “grejen” är, och känner att jag helt...

Dilemmat för mig är mycket att jag inte förstår vad det ens spelar för roll. Allt har inte en lösning, och det kan vara ascoolt. Läger ett har ett problem jag inte förstår men som dominerat infallet gentemot Onda människor och som ur mitt perspektiv skulle göra det till ett helt annat scenario...

Det är ytterligare lite luddigare och stressigare än så i utförande. Det är 18 personer som är försvunna och eventuellt mördade, och det finns länkar på olika sätt till var de misstänkta befunnit sig (bland annat). Är det mord? Är det olyckliga sammanträffanden? Kan mer än en vara skyldig...

Dogs in the Vineyard, och även In a Wicked Age (som jag läst men inte recenserat), gjorde mig pepp på att läsa mer Baker. Så varför inte? Eftersom jag fick tag på första utgåvan från en vänlig själ är det dags att sätta tänderna i en till sånhär indiedarling. Jag är hyfsat välbekant med många...

Jag var inte helt allvarlig med den kommentaren heller. Som så ofta tror jag det landar i preferenser till slut. Min förhoppning var att kunna förstå lite vad utgångspunkten är. Men det gör jag fortfarande inte, och det är gott så egentligen.

Du tänker mellan att det kallas lögn och oärligt eller att folk skulle gå från bordet? ;) Eller att det måste finnas en facit eller måste finnas en disclaimer, för annars. Jag känner mest inte igen mig, som sagt. Men jag tror inte heller det finns mycket mer att vinna på den här diskussionen.

Jag tycker det dödar känslan. Om det statueras från början att facit saknas så kommer det riskera att bli metakunskap som förstör upplevelsen, enligt mig. Vetskapen gör att det lika gärna kan flamsas som fokuseras. (Samma sak som gör att samberättande nästan aldrig blir lika bra i grupper som...

Och jag fattar inte varför oväntad utveckling någonsin skulle vara något dåligt, eller hur det skulle komma sig att folk har så starka ingångsvärden inför ett scenario de aldrig kommit i kontakt med tidigare att minsta undantag gör att de tuggar fradga. Det handlar inte om att det är SL:s...

Jag har som sagt aldrig själv sagt att det finns ett mysterium. Det är läger ett som gjort det antagandet, because polis och props. Och det är den biten JAG inte förstår.

Nej, jag förstår verkligen inte antagandet.

Och om du läste inlägget så hade du sett att det var mitt försök att förklara Läger etts sätt att se på saken.