Search results

Samma här! Blir alltid förvånad när folk postar den där popcorngiffen eller vad det nu kan vara, när andra diskuterar. Jag gör ju det för att jag tycker att det är kul och intressant, för att inte tala om lärorikt.

Nej, det är ju inte evolution förrän halvorchen fortplantar sig med en halvorch och en ny art har uppstått. Och då bör vi isf se samhällen med halvorcher. Existerar dessa i DnD?

Alltså, möss har varit möss i 12 miljoner år (det var då de separerades från råttan, artmässigt). Är det verkligen så viktigt att de ska fortsätta kunna utvecklas i 12 miljoner år till? För vi snackar inte utveckling under en rollspelskampanj direkt, om nu RP mot förmodan är intresserade av...

Ok, tack. Då kan vi kanske lämna det där. Jag kan alldeles för lite för om biologi för att skapa mig en egen definition av begreppet evolution och accepterar därför med hull och hår vetenskapens antingen/eller-förklaringar :)

Nej, möjligtvis utveckling och förändring, men inte evolution. Evolutionen förutsätter att evolutionsläran är sann och den i sin tur förutsätter att ingen skapande Gud eller annat varit inblandad.

Okej... Jag lämnar den här tråden nu. Nu börjar vi tydligen om på sidan 2 igen eller när det nu var vi påpekade detta första gången.

Nej, jag trodde att jag skrev det. Kreationisterna kan ta till sig detta. Men inte övriga.

Jag postade den ovan. Men jag är inte rätt person att argumentera mot i detta. Du bör vända dig till berörda biologer som är intresserade.

Jag utgår ifrån att följande är sant: Evidensläget Evolutionsteorin är välbevisad och praktiskt användbar, skapelsehypotesen saknar evidens, och föreställningen om att arter har ett övernaturligt ursprung, är oanvändbar. Vad kan falsifiera evolutionsteorin? Det finns flera saker som kan...

Den moderna evolutionsläran skulle falsifieras om det visar sig att någon eller några skapande entiteter hade varit inblandad i uppkomsten av liv och dess utveckling. Det kan inte förhålla sig 90/10 eller nått här. Det är 100/0 som gäller. Antingen stämmer evolutionsläran eller så gör den inte...

Ok, jag utgick ifrån, kanske felaktigt, att gudomligt betingad förändring lämnades utanför gängse evolutionslära. Men visst, om vi inkluderar möjligheten att demoner påverkar dina barns utseende så sker evolution i allra högsta grad på Athos :)

Ja, det skrev jag tidigt i tråden. Vill man av någon anledning ha en evolutionär förklaringsmodell när man spelar KH så får man lov att ha det, förutsättningarna finns. Men det är inte den förklaringsmodell vi utgår ifrån bakom kulisserna (den har jag återgett flera gånger i tråden). Vill man...

Som sagt, nej, de är inte ärftliga. Miljö, inte arv. Vilket jag nog har skrivit två gånger tidigare i tråden :)

(Ps. Jag har utgått ifrån gängse vetenskaplig definition. Jag när ingen förhoppning att min egna eventuella definition av evolution skulle vara intressent eller ens meningsfull att diskutera, varför jag inte har någon :) )

Alltså, evolution i biologisk mening är ju en specifik typ av förändring. Det jag beskriver har mer gemensamt med att byta kläder än att mutera sina gener över flera generationer.

Haha, gills sånt man säger i wrålan!?!?!? Jaja, jag är väl med då!

Ok, jag är lite osäker på vad du vill ha ut av diskussionen. Jag är ingen biolog, men inte helt obevandrad i Darwin och evolutionsteorin. Jag är däremot inte speciellt intresserad av att diskutera evolution ur ett principiellt perspektiv. Jag har förklarat hur vi spelskapare ser på evolution...

Dock är det därför vi är här och pratar, för att vårt spel och spelvärld specifikt nämndes i TS :)

Som sagt, förändring kan absolut förekomma. Men inte pga av att gener muterar över generationer.

Det kan man tänka sig. Men det var inte så det gick till i vår spelvärld :) Det finns ingen art som heter svartnisse. Det finns orchindivider som kallas svartnisse för att de är små och klena. Men det beror främst på att arten orch är synnerligen formbar och kan ändra färg och form beroende på...