Search results

Fast jag vann ju 12 matcher av 13 så mina val var knappast helt oviktiga :) Men vi kommer nog inte längre här.

Ånej! Det är ett rätt vanligt utfall att "inget händer". Det här ju min poäng. Nu har spelare X förbrukat sin handling och det resulterade inte i något. Men något hände absolut och nu har förutsättningarna ändrats!

Det här känns dock som något som hämtats från 80-talet. Det finns väl inga spel idag som säger att det bara är att rulla igen? Kanske fanns set även spel förr som hade regler för det?

Jag tänker inte nappa på detta, för det känns som en särdeles tråkig diskusision, men ja, naturligvis är det ett retrospektiv färgat av 30 år av speldesign praktiskt spelande. Vore ju oerhört märkligt om det inte skulle påverka :)

Ja. Varje del av ett spel bygger ett större narrativ. I hela ligan så har mina val haft strategisk relevans. Jag har valt de skills jag vill, jag har hanterat motståndet bra etc. Jag har haft kul och spelat spelet. Men indet så finns det alltid en nerv. En insikt att allt kan gå åt helvete...

Det var dock verkligen inte alls vad jag gjorde här. Du får nog läsa trådstarten igen.

Det gör det! Men ett diskussionsforum där jag säger att "igår hade jag kul!" är inte lika kul :)

@entomophobiac Ja det var ju absolut mer utförligt och jag håller med pm varje ord. Bortsett från att det objektivt skulle vara dålig speldesign (vilket du slog mig fingrarna för när jag antydde innan ;) ). Men vill man åt en spelupplevelse där slag ska vara få och alltid få konsekvenser så är...

Jag tycker exempelvis exemplet med skelettet ovan låter superkul. I vår kampanj misslyckas minotauren med samtliga skräckslag mot en och samma fiende. Det är en återkommande motståndare och detta är ju fantastislt material. Han är LIVRÄDD för henne. Det är en stor grej i kampanjen nu.

Fast jag frågar ju VARFÖR en miss är tråkig. Jag förstår att ni tycker det och det är helt ok. Men jag förstår fortfarande inte VARFÖR. Alltså inte nidbilden av en strid utan varför det faktiska resultatet "miss" upplevs som trist. Eller snarare, varför det upplevs som "inget händer". En miss är...

@kaptendral Ja, såklart har våra tidigare erfarenhet betydelse. Jag tyckte till slut att det blev extremt krystat att det aldrig "hände inget". Varenda situation skulle eskalera eller klaras av på ett intressant sätt helt utan uppbyggnad. Jag saknade triumfen att efter 29 slag slutligen segra i...

Ok, då är jag med. Trodde det fanns ett designteoretiskt argument i botten. Men jag är helt med på att man kan tycka att något är dålig speldesign för att man tycker att resultatet i spel blir tråkigt. Men det låter mer som subjektivt tyckande än något som faktiskt har med speldesign att göra...

Kan du inte utveckla varför? Du säger att det är dålig speldesign men varför är det dålig speldesign?

Av en orsak. En miss i en strid är samma sak. Du missar. Nu har du istället två orcher att slåss mot. Något hände.

Man kan ju hävda att ett spel där någon alltid måste träffa också är dålig speldesign. Väldigt många spel/sporter/lekar tillåter oavgjorda resultat. Det är en feature. Vann du inte? Byt strategi, träna mer etc.

Det är möjligt. Men då undrar jag vad man menar med att inget händer och att det bara är destruktivt. @Genesis gav ett bra exempel som jag höll med om. Men jag skulle gärna se andra perspektiv på när "inget händer" blir tråkigt, och varför. Jag förstår att det blir tråkigt när man tycker...

Ja, alla som säger att när inget händer så händer inget verkar antyda det :) Jag säger att om inget händer så händer det massor av saker. Som i min trådstart :)

Ja, det håller jag med om. Det här är ju inget som sker automatiskt. Vi måste ha teknikerna.

Exakt! Detta är poängen! Låt spelet vara intressant! Använd systemet när saker står på spel!

Jag är inte alls upprörd :) Jag undrar däremot varför man slår tärningar och har sig om inget viktigt står på spel.