Nekromanti [10M01] §5 Fastställande av dagordning

[tull]

förslagsrätt kallas ibland för yrkanderätt.
Bara för att förtydliga.

 

[Bunny]

Bordlägg den frågan till annat möte så kan vi konstituera oss så fort som möjligt.
Föreslår alltså en bordläggning.

Okej, så länge du hänsyftar till punkten rörande hanteringen av avstängda användare så jämkar jag mig. Jag föreslår därför att punkten "Hantering av avstängda användare" ska står med i dagordningen, men att den bordlägges till nästa styrelsemöte. Detta för att den ska stå med tydligt i protokollet såsom bordlagd.

btw. Redaktionen har enligt stadgarna yttranderätt vilket är en helt annan sak än förslagsrätt och rösträtt. Yttranderätt är en funktion som många organisatoner använder, detta är till för att organisationen finner ett mervärde i att den andra parten (i detta fall redaktion) har möjlighet att yttra sig och svara på frågor. Jag har däremot aldrig varit med om att yttranderätt betyder förslagsrätt vilket innebär att parten kan påverka dagordningen.
Redaktionen bör alltså inte ha möjlighet att lägga fram förslag i alla fall inte i rollen som redaktionsmedlem.

Det är en tolkningsfråga. Jag har tvärt emot dig varit med om att förslagsrätten även inkluderar de med yttranderätt. Jag tycker att vi lämnar frågan till mötets utvärdering (min punkt under övriga frågor), för hittintills anser jag att mötet har behövt och gynnats av flera av mina yrkanden. Anser sedan styrelsen att den klarar sig bättre utan mina förslag så finner jag mig i detta.

 

[tull]

Det är en tolkningsfråga. Jag har tvärt emot dig varit med om att förslagsrätten även inkluderar de med yttranderätt. Jag tycker att vi lämnar frågan till mötets utvärdering (min punkt under övriga frågor), för hittintills anser jag att mötet har behövt och gynnats av flera av mina yrkanden. Anser sedan styrelsen att den klarar sig bättre utan mina förslag så finner jag mig i detta.

Jag har aldrig hört talas om ett sådant tillfälle. Men det är klart, allt beror på hur formell eller informell styrelsemötena är.
Tycker också att dina yrkanden varit positiva för mötet så där håller jag med dig. Det här rör snarare en principdiskussion över vilket inflytande man vill att redaktionen har.

 

[Bunny]

Sammanställt förslag:

Okej, det börjar bli många yrkanden från mig nu, men det slog mig att det konstituerande årsmötet även hänsköt två frågor till styrelsen (se årsmötets protokoll, punkt 12 och 14): "Fastställande av tidpunkt för årsmöte" och "Val av firmatecknare" - det senare finns redan med i liggande förslag, men det åligger styrelsen att ta med båda två (därför inför jag årsmötet som punkt 8 i mitt samanställda förslag nedan). Dessutom, återigen under ppunkt 15.1, så står "styrelsen [ska] kalla till medlemsmöte med avsikt att besluta om budget och villkor till hemsidan" (därför inför jag punkt 9 nedan).

Nedan har jag sammanställt mina förslag till ett:

Bearnies förslag på dagordning: (ändringar och tillägg markeras med *)
1. Mötet öppnas
2. Val av mötesordförande, två mötessekreterare och två justerare
3. Fråga om mötets stadgeenliga utlysande
4. Fastställande av röstlängd
5. Fastställande av dagordning
6. Val av styrelseordförande och kassör*
7. Val av firmatecknare
8. Fastställande av tidpunkt för årsmöte*
9. Fastställande av datum och kallelse till medlemsmöte*
10. Hantering av avstängda användare*
11. Beslut om att öppna bankkonto
12. Registrera föreningen hos Sverok*
13. Övriga frågor
13.1 Uppföljning av mötesformatet: Hur har det funkat? Vad kan göras bättre?*
14. Mötets avslutande

Jag föreslår även att punkt 10, "Hantering av avstängda användare", bordlägges.

 

[Bunny]

Det här rör snarare en principdiskussion över vilket inflytande man vill att redaktionen har.

Ja, det är vi nog helt överrens om.

 

[tull]

Det här rör snarare en principdiskussion över vilket inflytande man vill att redaktionen har.

Ja, det är vi nog helt överrens om.

Därmed inte sagt att jag vill begränsa den, jag vill nog bara ha en diskussion kring det först innan jag bestämmer vad jag tycker. Kan tänka mig både choklad och vanilj.

 

[tull]

Re: Sammanställt förslag:

Föreslår att vi även bordlägger:
8. Fastställande av tidpunkt för årsmöte*
9. Fastställande av datum och kallelse till medlemsmöte*
samt
13. Övriga frågor
13.1 Uppföljning av mötesformatet: Hur har det funkat? Vad kan göras bättre?*

För att på detta sätt avsluta mötet så fort som möjligt. (klockan är redan sent och alla vill gå hem..)

Jag tycker vi borde minimera alla punkter som kan ta tid och diskussion för detta mötet. Så att vi snabbt kan vara klar med nödvändig formalia om ordförandeskap samt ekonomin.

 

[solvebring]

Re: Sammanställt förslag:

Jag tycker vi borde minimera alla punkter som kan ta tid och diskussion för detta mötet. Så att vi snabbt kan vara klar med nödvändig formalia om ordförandeskap samt ekonomin.

Jag håller med dig, till viss del. Bearnie har ändå en poäng. Om vi inte får det mesta gjort nu kommer vi att skjuta saker som ändå är rätt viktiga på framtiden. Varför inte ta dem nu? Om vi inte tar dem nu måste vi istället hålla ett till möte mycket snart istället för att hålla ett längre möte nu. ... Fast i och för sig kan det förenkla diskussionerna att dela iså de större punkterna.

Hm... Det här var knepiga saker. Det är liksom pest eller kolera.

Nåväl, Bearnie har i alla fall tagit upp mycket viktiga punkter som vi ändå bör (måste) ta ställning till mycket snart hur som haver.

 

[krank]

Re: Sammanställt förslag:

 

[krank]

Re: Sammanställt förslag:

 

[krank]

Re: Sammanställt förslag:

 

[krank]

Re: Sammanställt förslag:

OK, ett försök igen då:

För att på detta sätt avsluta mötet så fort som möjligt. (klockan är redan sent och alla vill gå hem..)

Jag förstår inte argumentet. Fördelen med forumformatet är ju att saker och ting faktiskt kan tillåtas ta tid.

<!-- output cleaned


<u><s><div><ul>[*]

1. <a><img><h1><h2><h3><h4><h5><h6><pre><font><span><hr><sub><sup><blockquote> -->

 

[Vicotnik]

Re: Sammanställt förslag:

Jag håller med till stora delar utav ditt förslag på ändring men anser nog att vi kan ta diskussionen om hur mötesformatet fungera utan för själva mötet. Annars föredrar jag detta förslag före den första och mycket kortare dagordningen.

 

[tull]

Re: Sammanställt förslag:

OK, ett försök igen då:

För att på detta sätt avsluta mötet så fort som möjligt. (klockan är redan sent och alla vill gå hem..)

Jag förstår inte argumentet. Fördelen med forumformatet är ju att saker och ting faktiskt kan tillåtas ta tid.

Att klockan är sent bör ses som ett skämt med hur det brukar låta på fysiska möten. I alla fall de jag går på där man ofta missar 22 nyheterna. Jag gillar inte att missa 22 nyheterna.

Vi behöver göra det nödvändiga byråkratin som tillfaller en förening. Därför menar jag på att mötet bör vara så kort och snabbt som möjligt så kan vi ta de intressanta punkterna vilket kräver diskussion under ett annat möte. Vi kan till och med starta det mötet 24 timmar efter att detta mötet avslutats om det är så.

 

[Dante]

Re: Ordningsfråga:

Bearnie har en god poäng.

Vi borde inleda varje dagordningspunkt med en diskussion och först sedan, när eventuella förslag och motförslag inkommit, gå till beslut.

 

[solvebring]

Re: Ordningsfråga:

Bearnie har en god poäng.

Vi borde inleda varje dagordningspunkt med en diskussion och först sedan, när eventuella förslag och motförslag inkommit, gå till beslut.

Medhåll.

 

[Pilzefrau]

Re: Sammanställt förslag:

För att klargöra: mötesbeslut träder liksom inte i kraft förrän mötet är avslutat och protokollet signerat eller? Om man bestämmer att något ska göras så är det inte okej att sätta igång med det innan mötet är avslutat (ens nu när mötena kan ta så lång tid)?

 

[Dante]

Kommentar från Vitulv

Angående punkten "fastställande av dagordning".




<div>Sju
ledamöter av styrelsen har röstat ja till dagordningen, vilket ger
majoritet. Även jag röstar ja, det vill säga åtta ledamöter. Således
borde punkten vara behandlad och klar (eller har jag missförstått hur
lång tid omröstningen skall ta; spelar iofs ingen roll eftersom
majoriteten reda röstat ja).




</div>Bearnie som inte är med i styrelsen bör inte gå in
och lämna förslag om att omröstningen skall ogiltigförklaras. Precis som
Persson skriver så innebär inte yttranderätt samma sak som
förslagsrätt.

 

[krank]

Re: Kommentar från Vitulv

Angående punkten "fastställande av dagordning".




<div>Sju
ledamöter av styrelsen har röstat ja till dagordningen, vilket ger
majoritet. Även jag röstar ja, det vill säga åtta ledamöter. Således
borde punkten vara behandlad och klar (eller har jag missförstått hur
lång tid omröstningen skall ta; spelar iofs ingen roll eftersom
majoriteten reda röstat ja).




</div>Bearnie som inte är med i styrelsen bör inte gå in
och lämna förslag om att omröstningen skall ogiltigförklaras. Precis som
Persson skriver så innebär inte yttranderätt samma sak som
förslagsrätt.

Om det hjälper så kan jag härmed komma med exakt samma förslag. Jag är med i styrelsen, och får därmed komma med förslag. jag tycker att bearnies förslag är bra och i flera fall direkt nödvändiga eftersom dagordningen helt enkelt skrevs felaktigt från början.



Sedan är det en invändning jag också tänker komma med, om nu Bearnie inte anses ha rätt att komma med den, att omröstningar bör ske först efter att styrelsen haft möjlighet att diskutera frågan.



Jag vet dock inte hur man rent formellt gör detta. Lägger en motion?



Bearnie, i egenskap av kompetent inom området, får gärna använda sin yttranderätt för att ge ett förslag på vilket förslag jag ska lägga om hur vi enklast löser detta rent konkret och formellt just nu, om vi inte anser att hans yttranderätt också låter honom lägga förslag.



Vilket jag tycker att den borde.

 

[Pilzefrau]

Re: Kommentar från Vitulv

Jag tror att vi klarar oss ganska bra med att helt enkelt säga åt ordföranden "starta helst inte omröstningar innan lite tid för diskussion har getts" och se hur väl det följs. Om ordföranden då jobbar sig och inte följer det ytterst vettiga, vad-jag-kan-se-omöjliga-att-invända-mot förslaget får vi göra något formellt med en motion eller så.