Tills vidare
lite rollspels- och begrepphistoria)
Tills Maleficor har svarat så kan jag berätta vad
jag menade med termen "prestationsrollspel" (det var ju ändå jag som myntade termen).
Vill ni ha ett kort svar så är det "vanligt rollspel" eller den klassiska blandningen av problemlösning och rollgestaltning - givetvis med tärningar.
Nå, termen är från 2002, och vi diskuterade vid tillfället godtycklighet och avsaknaden på spel i friform. Jag lirade vid tidpunkten mycket friform, och särskilt då sessioner som inte handlade om huruvida spelarna skulle övervinna äventyrets problem eller inte (såsom mordgåtor). Vad jag ville var snarare att skapa berättelser ihop med spelarna, och tyckte inte det var något konstigt att man som spelare kunde bestämma att ens rollperson
misslyckades med vad hon försökte göra - helt enkelt för att det kändes trovärdigare eller för att det ledde till mer dramatiska resultat i handlingen. Jag tyckte också det var häftigt med äventyr såsom Road to Hell, där det fanns ett klart och förutbestämt tema inskrivet i äventyret - och som spelarna kunde levandegöra genom att improvisera och brodera ut småberättelser inom den övergripande handlingen. (Hade jag hört talas om Frispels idé med att gestalta andra världskriget som en tebjudning så hade jag säkert applåderat även åt detta.)
Idag har vi en mer sofistikerad rollspelsteori, men vid tillfället så kallade jag äventyr där det fanns hinder som skulle övervinnas av spelarna för prestationsrollspel. Alltså det som var "vanligt" rollspel vid tidpunkten.
Termen är tänkt att vara värdeneutral och skall inte ses som kobolderi i negativ bemärkelse. Men tanken var också att leda debatten bort från det hätska friformshat som fanns i hopbbyn och framförallt på det här forumet vid tidpunkten.
Den utbredda åsikten på forumet (och hobbyn) vid tillfället var att friform var en
lägre form av spel. I de sällsynta fall där man inte bara slentrianmässigt anklagade friformare för att bara hoppa och skrika under sessionerna, så använde man sig av argumentet "det där är ju bara ROLL. Men
vi, vi spelar ROLLSPEL". Vi har allt som friformarna har, men vi har
också ett spännande och opartiskt spelmoment.
Jag ville gå bort från den där föreställningen om att rollspel skulle vara någon sorts addition där den bästa sorten var den som inrymde flest delar. Så jag uppfann termen "prestationsrollspel" för att istället peka på att spelstilarna hade olika
syften (men där alla var likvärdiga) istället för att titta till
beståndsdelarna (vilket jag tyckte var efterblivet; ty enligt den logiken så skulle ju rollspel bli bättre om man även blandade in pilkastning och långfärdsskidåkning)
---
DET var min tanke bakom termen.
Så det stör mig litet att se att Maleficor använder samma argument som jag hörde för fem år sedan; att prestationsrollspel skulle kunna göra allt som andra spelstilar kan - men dessutom en massa annat också - vilket alltså skulle göra spelstilen bättre än andra.
Vill man föra den sortens resonemang så tycker jag att man ska använda Krilles gamla käpphäst istället; "jag spelar inte ROLLspel eller rollSPEL, utan ROLLSPEL".
---
Med det sagt så kan jag dock hålla med Maleficor om mycket. Att förbereda en riktigt bra mordgåta eller encounter, det kräver verkligen sin man och man utvecklas enormt av att göra det. Dessutom skall ingen komma och påstå att prestationsspelare inte kan spela inlevelsefullt eller något sådant.
Men prestationsrollspel är ett speciellt
syfte med rollspelshobbyn. Det är varken det bästa eller det sämsta sättet att spela på, och det finns lika många förtjänster att hitta om man är intresserad av samberättande eller renodlad rollgestaltning.
---
För fem år sedan var angreppen mot friform så utbrett och slentrianmässigt (det var sällan någon ens ansträngde sig att argumentera för sin sak) inom såväl hobbyn i stort och på forumet att jag ibland bara tänkte "nä, fan, nu vänder jag på det!" och skrev att friform var en
renare form av rollgestaltning eller något i den stilen. Det ledde alltid till ramaskri.
Jag skulle inte bli förvånad om Maleficor har upplevt liknande angrepp mot prestationsrollspel i sin rollspelserfarenhet, och att det är därför han går ut så hårt som han gör. Jag tycker dock att han gör det på fel forum. Vi är rätt förtjusta i problemlösning och prestationsrollspel här.
