Nekromanti SPELSTIL

[Mogger]

Re: Roll vs Spel (igen)

[ QUOTE ]
Ron Edwards artikel system does matter är visserligen läsvärd men jag har aldrig spelat med någon som riktar in sig på bara en av de tre aspekterna. Dessutom utgår mr Edwards hela tiden från den modell han själv är en av upphovsmännen till vilket resulterar i en sorts cirkelresonemang.

[/ QUOTE ]

Jag misstänker att att det hela bottnar i ens egna erfarenheter. Jag kännde väl igen mig i GNS och allt jag läste om teorierna träffade som ett slag i aha-nerven. Det var fullkomligt omvälvande för mig att ta del av The Big Model (inom vilken GNS bara är en liten del vilket många tycks missa). Idag läser jag inte Big model utan har fått ut vad jag ville av den och resten är inte så intressant just nu.

Hur som helst, Melfecior skulle säkert må bra av att ta del av samtliga teorier och även bredda sitt eget perspektiv för att möjliggöra fruktbara diskussioner.

 

[Flurtis]

Annars skulle Vulf kanske kunna sammanfatta? (NT)

NT = No Text (Ingen text)

 

[Gordeg]

Re: Roll vs Spel (igen)

Det var fullkomligt omvälvande för mig att ta del av The Big Model (inom vilken GNS bara är en liten del vilket många tycks missa).

Den var ju inte det från början. Big Model tillkom senare.
Hursomhelst är det lätt att tillämpa GNS "baklänges" - tex läsa om narrativism, tänka nåt i stil med "coolt, jag vill göra ett narrativistiskt spel!" utifrån beskrivningen i modellen, och sedan följa Edwards resonemang system does matter: Om man vill göra ett narrativistiskt spel ska man har regler som stödjer narrativism.
Då har man gått från modell till praktik istället för tvärtom, modellen blir en sorts självuppfyllande profetia. Och därav mitt ifrågasättande av Edwards artikel.

Gordeg

 

[Arfert]

Re: Roll vs Spel (igen)

Håller med om den kritiken; Modellen har ju blivit "facit", och andra sätt för att öka narrativism i spel ifrågasätts eller erkänns inte.

 

[Krille]

Re: Roll vs Spel (igen)

Om man vill göra ett narrativistiskt spel ska man har regler som stödjer narrativism.

...har du något annat förslag på hur man gör ett narrativistiskt spel?

Om jag får spåna själv, så är min kritik mot Edwards snarare GNS-triangeln än "system does matter". Det sista skriver jag under helt och hållet på, men GNS-triangeln kan däremot ifrågasättas som modell.

Eller om man så vill: jag håller inte nödvändigtvis med om att narrativism står i konflikt till simulationism och gamism, och jag är inte helt säker på att jag ens håller med om definitionen på narrativism. Men har man en definition på narrativism, och man ska göra ett narrativistiskt spel, så bör man ha regler som stödjer narrativism enligt den definitionen, och då inte bara "inte kommer i vägen" för narrativismen. Det senare är på sin höjd en narrativistisk spelsession eller spelledare, men inte ett narrativistiskt spel.

 

[Man Mountainman]

Re: Roll vs Spel (igen)

Håller med om den kritiken; Modellen har ju blivit "facit", och andra sätt för att öka narrativism i spel ifrågasätts eller erkänns inte.

Det kan bero på att själva termen "narrativism" är egen för GNS.

/Kalle

 

[Rising]

Håller med

Att rita kuber gör en inte till en "kubist", att skriva poesi om konkreta saker gör en inte till en "konkretist" och att skriva om framtiden gör en inte till en "futurist".

Ismerna i sig behöver inte vara direkt förknippade med orden de är byggda på. De är bara regler och ideal som någon jeppe har hittat på.

Jag personligen anser exempelvis att narrativismen är en ganska dålig utgångspunkt för att berätta narrativ.

 

[Arfert]

Re: Håller med

vad tycker du är en bättre utgångspunkt för att vara narrativ då?

 

[Rising]

Re: Håller med

vad tycker du är en bättre utgångspunkt för att vara narrativ då?

Riktlinjer som hämtas från dramaturgin, såsom Plantering - Skörd.

(Eller alla regler där man anpassar förutsättningarna för att uppnå dramaturgi - istället för att utgå från förutsättningarna och eventuellt hoppas att det kommer bli dramatiskt)

 

[Gordeg]

Re: Roll vs Spel (igen)

Men har man en definition på narrativism, och man ska göra ett narrativistiskt spel, så bör man ha regler som stödjer narrativism enligt den definitionen, och då inte bara "inte kommer i vägen" för narrativismen.

Jo, visst. Och jag håller med både dig och Edwards om att systemet spelar stor roll. Det jag hakar upp mig på är att Edwards mfl utgår så hårt från att deras modell är korrekt. "System does matter"-artikeln hade varit mer givande om den varit mer generell istället från att hamra in GNS som det självklara verktyget för rollspelsdesign.
Men det känns som att jag predikar för kören här, posterna i den här deltråden visar att flera tycker att GNS har brister på ett eller annat sätt.

Gordeg

 

[Arfert]

Re: Håller med

När du talar om Plantering och Skörd, menar du att man skriver äventyr och kampanjmaterial med det inbakat? Eller få in det i reglerna (hur det nu skulle funka, jag är osäker).

 

[Rising]

Re: Håller med

Jag tänker främst på att få in det i reglerna.

Typ att deltagarna förser varandra med planteringar som de sedan har som uppgift att skörda under sessionen.

Typ; jag kan låtsas vara Q och ge din James Bond-karaktär två pryttlar. Sedan blir det din uppgift att berätta om hur du hamnar i knipa av sådan art att du kan rädda dig med hjälp av dessa. Alla vet ju att James Bond alltid får användning av prylarna han får av Q, så det vore helt icke-narrativt om vi skulle spela på så vis att prylarna inte kom till användning av en eller annan anledning.

Du får helt enkelt förändra och styra över förutsättningarna så att de passar till det dramaturgiska ändamålet.

 

[Genesis]

Re: Håller med

När du talar om Plantering och Skörd, menar du att man skriver äventyr och kampanjmaterial med det inbakat?

Gör man jämförelsen med narrativism måste det väl gälla regelmaterial? fast jag kan ju inte svara på vad Rising menar .

Eller få in det i reglerna (hur det nu skulle funka, jag är osäker).

Ta en titt på Baron Münchaussen. Där är Plantering-Skörd-mekaniken själva grundstommen i spelet. Har även någon form av tanke på hur man kan få in det här.

EDIT: Nu skrev jag samma sak som Rising. Det visste jag att jag skulle göra, men jag kunde inte låta bli att posta ändå.

 

[Mogger]

Re: Roll vs Spel (igen)

[ QUOTE ]
Det jag hakar upp mig p� �r att Edwards mfl utg�r s� h�rt fr�n att deras modell �r korrekt. "System does matter"-artikeln hade varit mer givande om den varit mer generell ist�llet fr�n att hamra in GNS som det sj�lvklara verktyget f�r rollspelsdesign.

[/ QUOTE ]

Mer givande p� vilket s�tt? Att p�verka hela hobbyn p� det s�tt Forge gjorde �r sv�rt att sl�. Att inte allt som skrevs d�r var klart eller 100% till�mpbart f�r alla �r sj�lvklart. Kolla runt lite p� alla bloggar som uppst�tt fran Forge s� ser du att Edwards p�b�rjade en process som �ven vi h�r p� wrnu spinner vidare p�. Givetvis �r inte rollspelsteori klart. Vi har skrivit f�rsta sidan. men resten �r upp till oss.

S� �ven om jag ser brister med GNS & Big model s� �r jag �verlycklig �ver att den �verhuvudtaget formulerades.

 

[Mogger]

wtf...

Ser det lika illa ut för er?? Vad hände där?

 

[Flurtis]

Re: wtf...

Ser mysko ut för mig också, tror det är ÅÄÖ som krånglar.

 

[Rising]

Re: wtf...

Det är ju kewlt ju, ser ut som svordomar i gamla serier. "Din #$*#% fähund! Hade jag dig här så skulle jag #%$#* dig i din feta #%&#@% så det small om det!"

Varje gång jag tänker på The Pig Model så är det sådana ord som ploppar upp i mitt huvud.

/Rising
gör en troberg

I själva verket håller jag med dig. Teorin är inte perfekt, men det är bra att den finns.

 

[Mogger]

Re: wtf...

Så du tog dig igenom inlägget.

Så, låt oss se om åäö funkar nu då?

 

[Illern]

Re: wtf... (OT)

Funkar utmärkt i min webbläsare och jag hade problem med inlägget en bit upp. Din dator/ditt program fick väl teckenkodshicka eller nå't :-D

 

[Dimfrost]

Bara för att klargöra: trådar låses av en anledning. Om man nödvändigtvis vill svara på exakta inlägg och formuleringar i en låst tråd kan man göra det via PM. Om man startar en ny tråd bör den stå på egna ben. Det gjorde inte den här förrän flera personer hade efterlyst förklaringar och så vidare.


/Dimfrost