Nekromanti Matriarkatet i Momolan

Ymir

Blivande Stockholmshipster
Joined
18 May 2000
Messages
11,318
Location
Malmö/Lund Metropolitan Axis
Pheew....okej, det här kan komma att regressera väldigt, väldigt fort...men men, genus 4 the win!

Såhär tänker jag då:

Handen på hjärtat; Momolan är inte ett land jag skulle ha skapat. Det är för konstigt att de har ett matriarkat när mûhadinerna är superpatriarkala, men desto större problem har jag med att matriarkatet i Momolan som det har beskrivits lutar hårt åt bdsm-onda kvinnor-matriarkat av den typ som är sorgligt vanlig i fantasy. Det är under all kritik, ärligt talat.

Men det måste få finnas utrymme för matriarkat i fantasy. Vad annars är fantasys fucking funktion?

I vår värld har matriarkat varit i princip icke-existerande bland mer 'avancerade' kulturer, och patriarkatet är en av samhällets grundläggande strukturer, sadly. Varför? Du tror att det handlar om att män är starkare, jag tror egentligen att det är enklare än så; kvinnor föder barn. Detta leder, i ett äldre samhälle, till en hel flora av fenomen kopplade till evolutionär psykologi, som tenderar att grundlägga en manlig dominans. Män blir våldsammare än kvinnor, very much so, och därför, och eftersom kvinnor är mindre expendable än män pga att de föder barn (i.e; demografin påverkas kraftigare om många kvinnor dör än om många män gör det), blir krigsmakten totalt mansdominerad, och i krigsmakten finns det primära medlet genom vilket man kan utöva konkret samhällelig kontroll, varvid män blir herrar över kvinnors öden, more or less. Det är därför ingen slump att historiens evolutionärt mest framgångsrika män var stora militära erövrare som levde i polygama kulturer, tog sig många fruar och konkubiner och förmodligen våldtog en hel del vid sidan om.

Det här att krigsmakten är det primära medlet via vilket man kontrollerar samhället ställer till problem för fantasymatriarkaten, som vi ska återkomma till.

Men är då matriarkat omöjliga? Nja, det är definitivt osannolikt att (människo)kvinnor i äldre kulturer skulle ta del i krigsmakten i samma utsträckning som män, men det finns exempel på kulturer som haft kvinnliga krigare, ceremoniellt såväl som de-facto, till exempel skyterna och Qara-Khitai.

Men det finns många andra samhällsstrukturer där kvinnor i somliga kulturer haft en viktig roll, inte minst religiösa institutioner. Den första kända författaren var en kvinna, prästinna åt månguden i Ur, och kvinnor hade ofta viktiga funktioner inom kulterna i de antika religionerna, funktioner som i viss mån överfördes till kristendomen (författaren till "Christianity - a very short introduction" anmärker hur kvinnor alltid stått för merparten av den religiösa praktiken i kristendomen, samtidigt som religionen är klyftigt designad för att trycka ned dem). Detta skedde ju då i en patriarkal kontext, så att kvinnorna sällan kunde avancera till de högsta formella graderna inom templen och religionerna, men det finns exempel på att de kunde det - ovan nämnda Enheduanna, tex. Tendensen här är återigen; ju mindre avancerat samhälle, desto större utrymme har kvinnor ofta att nå maktpositioner; med mer avancerade sociala normer och mer strukturerat samhälle tenderar kvinnor att dra det korta strået i många fall, och byte av regim och/eller religion är sällan till deras fördel, eftersom det nya ofta verkar ta nya patriarkala normer med sig.

Sedan finns det matrilineära samhällen, dvs där arvsföljd räknas på modern. Jag har inte så stor koll på sådana, men inom vissa av dem verkar kvinnor ha en anmärkningsvärt god ställning - maorierna, tex (polynesiska kulturer överhuvudtaget verkar ganska jämställda, med historiska mått mätt). Överlag verkar den största potentialen för matriarkat finnas i stamsamhällen, though jag inte riktigt har nån solid idé om varför.

Så vad leder detta upp till?

Matriarket i Momolan; hur motivera? Well, Eon har ju fördelen här att det finns en icke-mänsklig ras med andra biologiska förutsättningar som har ett matriarkat, dvs tirakerna. (Nu är tirakernas matriarkat i sig behäftat med problem dels eftersom kvinnorna är ännu mindre expendable än bland människor irl, dels eftersom männen kontrollerar krigsmakten och har privilegium på att vara schamaner; det där håller fan inte för en närmare granskning, men men, det är inte problemet här). Anyhow, detta matriarkat, alltså tirakerna, utgör enligt Geografica en ganska respektabel andel av befolkningen i Momolan, och har gjort så under lång tid.

Så här är min förklaring, as it stands now:

Zhanerna hade från början en matrilineär tradition där kvinnor tillmätes ganska stor respekt och agency, och säkert även härskade ibland, mongol-matriark-stylee. När zhanerna drog västerut kom de i kontakt med den mycket mer patriarkala kulturen i Ziu, men en del av zhanerna , det som idag är stammen Liadj, fortsatte söderut, där mer matriarkala kulturer som darkenerna och tirakerna höll till. Över lång tid skars Liadj och resten av zhanerna av från varandra av Ressiöknen, och Liadj grundade ett förbund med tirakerna i Momolan, och inspirerades av religionen i det gamla riket Torlin; allt detta bidrog till att sakta öka kvinnors ställning i samhället. I Mûhad skedde rakt motsatt process; idolen där var det superpatriarkala riket Edron, den gamla hyfsat jämställda religionen hade ersatts av en mer patriarkal, och detta blev än värre när sekter som Mûhadinerna och Neo-Mühadinerna kom till makten. Mûhad hade också mycket mer kontakt med resten av "det civiliserade" Mundana och dess patriarkala traditioner, medan Momolan länge existerade i skymundan med tiraker och darekener som primära kulturimpulser.

Nu skulle det kanske behövas något mer här, känner jag, någon form av utlösande faktor för Momolans del, är öppen för idéer, men kontentan är hursomhelst att Mûhad utvecklades i en riktning genusmässigt, och Momolan en annan. Och medan Mûhads genusförhållanden gått lite i vågor (kvinnor har just nu bättre ställning än de hade under neo-mûhadinerna för trehundra år sen), har Momolans mest utvecklats åt ett håll; kvinnor har fått starkare ställning.

Detta om hur det kan komma sig att det blivit såhär. As for hur matriarkatet i Momolan då ter sig i praktiken, well, jag har inte skrivit Momolan än (och det är väldigt känsligt), så jag kan inte ge något bra svar, men här är några tankar:

- Lädertrosorna, de sjutton varianterna på piskor, de spontana s&m-betonade bestraffningarna, onda amazoner etc, måste bort, av skäl som redogjordes tydligt för i länken om fantasymatriarkat ovan. Omvärlden får gärna ha bilden av Momolan som ett land av eldiga, sexiga och sadistiska amazoner, men det får fan inte framställas så i landets egen modul; det där kan vara fördomar, men inte fakta.

- Det är ett problem att männen är soldaterna, av skäl jag ovan redogjort för. Samtidigt tycker jag det mäjkar sense, av skäl jag ovan också redogjort för, så jag har inte en aning om vad jag ska göra.

- Det suger att männen skulle vilja göra uppror, som det antyds med det här hemliga sällskapet i Geografica. Why would they? Har kvinnor genom historien någonsin gjort organiserat uppror mot patriarkatet, innan modern tid? Knappt. En förtryckt grupp blir del av förtrycket och hjälper till att upprätthålla det, åtminstone är den tendensen tydlig när det kommer till genusmässigt förtryck (det var liksom kvinnor som gjorde det här mot varandra :gremcry: ). Fatta så många tjejer, historiskt såväl som idag, som högljutt skulle försvara patriarkatet, eller förneka att det existerar. Den allmänna tendensen bland Momolans män borde lugnt vara sådan; stolta över sina starka kvinnor, och accepterande inför sin position, då det tutats i de sedan barnsben att det är så det ska va. Varför skulle Momolans män göra uppror, men inte kvinnorna i Mûhad? Jag tänker inte stryka det där sällskapet (Lûhaminsekten?), men jag tänker att man kanske kunde fokusera på deras lojalitet till Moraseunuckerna och vördnad för den där kvinnliga tronpretendenten, snarare än "raaagh! vi ska göra uppror mot matriarkatet!".

- Det finns inte öht något problem med att männen har slöjor. Alla tänkbara helt random konstiga kulturtraditioner existerar i vår värld, varför inte i Mundana? Förklara för mig varför män inte skulle kunna ha slöja, dvs, inte för att det må vara en billig råripp från araberna (som i sin tur verkar ha rippat det från Sassaniderna/Byzans), utan varför det inte mäjkar sense sociokulturellt? För jag kan inte se det. I övrigt vill jag dock påpeka att det inte finns något tydligt etablerat någonstans i Eon om i vilken grad männen förväntas ha slöja, och varför. Vi vet att det är lag på att män ska dölja ansiktet, det framgår i Geografica, men varför? Varför slipper männen i armén undan? Det känns som man skulle kunna hitta på nåt jättespännande och färgstarkt här, jag är helt öppen för idéer.

- As for araber, så är Momolan inte särskilt arabiskt inspirerat i min tappning. Jag har snarare tagit inspiration från kulturer i Sahel-regionen och söderöver, såsom Kush, Axum och Mali.

Till sist en fråga till er alla: genusgrejen framstället i allmänhet Mûhad och Momolan som ytterligheter i varsitt hörn av spektrat, foils för varandra (jfr dikotomin alver-dvärgar), men också två sidor av samma mynt, givet att båda kulturerna är zhaniska etc. Är det här bra? Är det något jag bör omfamna och bygga vidare på, rent tematiskt, eller är det något jag borde försöka tona ned/tvätta bort? Det har ju sina logiska problem om inte annat, men de har jag försökt reda ut och lösa upp ovan.
 

LordTengel

Swordsman
Joined
26 Jan 2003
Messages
526
Location
Linköping
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Ymir said:
[- - -]
- Lädertrosorna, de sjutton varianterna på piskor, de spontana s&m-betonade bestraffningarna, onda amazoner etc, måste bort, av skäl som redogjordes tydligt för i länken om fantasymatriarkat ovan. Omvärlden får gärna ha bilden av Momolan som ett land av eldiga, sexiga och sadistiska amazoner, men det får fan inte framställas så i landets egen modul; det där kan vara fördomar, men inte fakta. [- - -]
Det här är tamejfan det finaste jag läst sen jag konfirmerades. Snälla, ligg på om att få skriva ett officiellt Momolan där det ovan nämnda är just rykten och inget annat! (Eller allra minst kraftigt överdrivet.)

OT: Fick du mitt meddelande härom veckan, Ymir?
 

kefka

Hero
Joined
17 May 2000
Messages
802
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Ymir said:
Nu skulle det kanske behövas något mer här, känner jag, någon form av utlösande faktor för Momolans del, är öppen för idéer, men kontentan är hursomhelst att Mûhad utvecklades i en riktning genusmässigt, och Momolan en annan. Och medan Mûhads genusförhållanden gått lite i vågor (kvinnor har just nu bättre ställning än de hade under neo-mûhadinerna för trehundra år sen), har Momolans mest utvecklats åt ett håll; kvinnor har fått starkare ställning.
Eftersom Mundana ändà är fantasy, vad sägs om en historisk pest (eller serie av pester) som hade egenheten att huvudsakligen smitta män? Detta skulle leda till en temporär situation när kvinnor är i stor majoritet och en omvandling till matriarkat pàskyndas.
 

Laowai

Hero
Joined
29 Sep 2009
Messages
1,164
Location
Stockholm
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Fast kvinnorna stor väl i numerär majoritet efter de stora krigen med, och inte fick vi nån kvinnorevolution (om man inte räknar rösträtt efter första), snarare tvärtom efter andra.

Att det är en vidareutveckling av ett tajtare knutet stamsamhälle där kvinnorna är viktiga pga sin förmåga att föda barn känns rimligare. Att få en så stor förändring på så relativt kort tid känns orimligt.

Eller så kanske det är för att momolanska kvinnor inte släpper till om männen inte gör som de säger. (Felåt, jag kunde inte låta bli.)
 

kefka

Hero
Joined
17 May 2000
Messages
802
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Fast kvinnorna stor väl i numerär majoritet efter de stora krigen med, och inte fick vi nån kvinnorevolution (om man inte räknar rösträtt efter första), snarare tvärtom efter andra.
Fast det var iofs mest unga män som dig, inte de ledande i samhället. Dessutom, USA hade en befolkningsminskning pà cirka 0.3% (400000 av 130 miljoner) under andra världskriget, detta kan jämföras med siffror fràn digerdöden som nämner 30%. I länder med väldigt storbefolkningsminsking under andra världskriget (Polen cirka 15%) sà visade nog fördelningen mellan döda kvinnor och män ingen jättestor skillnad.
 

Laowai

Hero
Joined
29 Sep 2009
Messages
1,164
Location
Stockholm
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Du har ifs en poäng, men det brukar hursomhelst normalisera sig rätt raskt.
Har för mig att det föds fler pojkar än flickor när balansen är off.
Kan blanda ihop oss med nån sorts fisk dock =)
 

Conan

انتفاضة
Joined
15 Aug 2000
Messages
2,177
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

När du letar efter belägg för rimligheten med ett matriarkat i vår historia känns det som du famlar efter halmstrån då det inte finns några belägg för några civilizerade matriarkala kulturer och väldigt svaga belägg för matriarkat hos några ociviliserade kulturer.

Jag tror inte faktumet att män är starkare än kvinnor är den enda faktorn bakom att alla samhällen har varit patriarkala, men finner det rimligt att anta att det är en den viktigaste faktorn.

Den primära orsaken till att kvinnor inte deltagit i krig i samma utsträckning som män är borde rimligen även den vara att dom är mycket fysiskt svagare.

Sen levde väl så gott som alla förmoderna män i mer eller mindre polygama kulturer (om vi med det inkluderar rätten till konkubiner och frillor osv).

Men jag håller med om att man måste finna utrymme för matriarkat i fantasy. Precis som med voodo influenser och befolkningsdemografi tycker jag inte det viktigt att hitta exakta paralleller med vår värld.

Att kvinnor inte gjort uppror emot patriarkatet i förmodern tid är inte så konstigt. Att fysiskt överlägsna män inte skulle göra det i en patriarkal mundansk värld (när dom dessutom utgör landet soldater) är förstås helt orimligt.

Även om du med ditt momolan gör ditt bästa för att tona ner arab-influenserna så tror jag det kan vara svårt att tvätta bort den billiga ripp-offen "araber med slöja, men (tänkt så tokigt) på män!"

Jag menar inte att männen i momolan inte kan ha slöja, bara att det är extremt b om dom har det.
 

Laowai

Hero
Joined
29 Sep 2009
Messages
1,164
Location
Stockholm
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Fast att du drar argumentet "men så har det ju aldrig funkat i vår värld" känns lite konstigt. Jag menar, bara en sån sak att mundana är en fantasyvärld lär ju ge författarna lite kreativ frihet, no?
Granted, ett land som är omgivet av starkt patriarkala kulturer är lite udda om det är raka motsatsen, men jag kan inte påstå att jag bryr mig sålänge det görs snyggt.

Sen tycker jag att det är oerhört underhållande att du drar till med just "men i vår värld faktiskt" eftersom du i diskussionen om mundanas demografi mer eller mindre ordagrant sa: Bara för att saker förhåller sig på ett sätt i vår värld betyder inte att det fungerar så på mundana.
När det kom till potatisens effekt på demografin om jag inte minns fel.
Lite inkonsekvent?

Edit: typo
 

Conan

انتفاضة
Joined
15 Aug 2000
Messages
2,177
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Laowai said:
Fast att du drar argumentet "men så har det ju aldrig funkat i vår värld" känns lite konstigt. Jag menar, bara en sån sak att mundana är en fantasyvärld lär ju ge författarna lite kreativ frihet, no?
Granted, ett land som är omgivet av starkt patriarkala kulturer är lite udda om det är raka motsatsen, men jag kan inte påstå att jag bryr mig sålänge det görs snyggt.

Sen tycker jag att det är oerhört underhållande att du drar till med just "men i vår värld faktiskt" eftersom du i diskussionen om mundanas geografi mer eller mindre ordagrant sa: Bara för att saker förhåller sig på ett sätt i vår värld betyder inte att det fungerar så på mundana.
När det kom till potatisens effekt på demografin om jag inte minns fel.
Lite inkonsekvent?
Det var Posuer och Ymir som gjorde referenser till vår värld i ett försök att rationalisera att män bär slöja i Momolan.

Jag svarade på deras argumentation (då jag inte menar att den håller för fem öre) samtidigt som jag bibehöll att det inte behöver fungera likadant i Mundana som i vår värld utan att momolaner med slöja är en dålig idé per se.
 

Conan

انتفاضة
Joined
15 Aug 2000
Messages
2,177
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Vad läste du när du konfirmerades om man får fråga?
 

Laowai

Hero
Joined
29 Sep 2009
Messages
1,164
Location
Stockholm
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Fair enough.
Vet däremot inte om jag tycker att män med slöja är udda nog för en "Es ist NEIN!" reaktion though. Det, precis som demografi ändringarna är ji bara att skita i om du inte gillar det, eller?
 

Conan

انتفاضة
Joined
15 Aug 2000
Messages
2,177
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Kvalificerad gissning... Jag tänkte lite mer specifikt.
 

Lycan

Hero
Joined
17 May 2000
Messages
1,211
Location
Malmö
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Bröt ut deltråd av uppenbara anledningar.

Och, ja, eh, Laowai, jag råkade också ta bort ditt sista inlägg av bara farten. Du kan ju skriva det igen.

För er som är intresserade svarade Laowai att han lärt sig berörda saker under konfirmationen, tror jag.

:gremblush:

- L
 

Laowai

Hero
Joined
29 Sep 2009
Messages
1,164
Location
Stockholm
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Njä, jag sa att LordTengil gissningsvis läst bibeln när han konfirmerades, men det var irrelevant för tråden i övrigt hursomhelst, no biggie :gremsmile:
 

Recca

Femme Fatale
Joined
22 Jun 2011
Messages
6,383
Location
Linköping
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Evokee said:
Jag tror inte faktumet att män är starkare än kvinnor är den enda faktorn bakom att alla samhällen har varit patriarkala, men finner det rimligt att anta att det är en den viktigaste faktorn.

Den primära orsaken till att kvinnor inte deltagit i krig i samma utsträckning som män är borde rimligen även den vara att dom är mycket fysiskt svagare.
Evokee said:
Att kvinnor inte gjort uppror emot patriarkatet i förmodern tid är inte så konstigt. Att fysiskt överlägsna män inte skulle göra det i en patriarkal mundansk värld (när dom dessutom utgör landet soldater) är förstås helt orimligt.
Att skjuta med en musköt är säkert inte så fruktansvärt tungt - eller iaf bra mycket lättare än att stå med sköld och svärd och hugga loss - men när såna vapen dök upp så var samhällsstrukturen väl etablerad och ju mer avancerad civilisation desto mer etablerad dess struktur. Den fysiska skillnaden mellan män och kvinnor är inte aktuell längre när maskiner och sånt börjar dyka upp och gör grovjobbet, men likväl behåller man tanken om att kvinnor inte kan göra vissa saker, man uppfinner till och med skillnader. När Darwin kom på läran om evolutionen och den vetenskapliga renässansen aktualiserades, försvann mer och mer av kyrkans påverkan, men då började man försöka bevisa kvinnors underordning genom att mäta huvudet på dem... "Eftersom män är starkare än kvinnor" funkade inte längre, så det blev "eftersom män är smartare än kvinnor". Det här var också en sak man var lite tvungen att etablera eftersom det genom vetenskapen plötsligt fanns ett nytt behov för intelligens och psyke.

Det jag försöker etablera här är är att det rådande klimatet och samhällets utseende är vad som gör att kvinnor är underställda män. Att det från början satt nån stenålderskarl och spände sig och var MR amazing på att lyfta trädbitar, har ju inget med det "moderna" samhället att göra, ”nuet”. Det man behöver styrka till blir mindre och mindre viktigt, mindre betydande.
På romartiden och senare har det aldrig varit den fysiskt starkaste som har varit den som bestämt saker och ting. Iaf inte i en civilisation. Där är det den intelligente som bestämmer. Grovarbetarna däremot tillhörde ofta det lägsta samhällsskiktet. Enda platsen där den fysiska styrkan egentligen spelar in för att förstärka patriarkatet, är i sängen.
Men visst, det hela slutar helt enkelt vid: Skulle ett samhälle kunna uppstå kring ett matriarkat?
 

Telash

Swordsman
Joined
10 Aug 2010
Messages
555
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Många intressanta ståndpunkter. Hoppas det är i sin ordning att jag ifrågasätter ett par av dem.
Att skjuta med en musköt är säkert inte så fruktansvärt tungt
Nu var jag visserligen bara i lumpem i 10 dagar, så vitulv kanske kan bringa mer ljus på detta sen. Vad jag vet är själva skjutandet högst 1% av att vara soldat i krigstid. Resten av tiden ägnar man mest åt att sova i tält, slåss mot sjukdomar, leva på dålig och för lite mat osv. Faktum är att jag tror att en bodybuildare skulle bli en rätt usel soldat.
Intellekt är även det något jag tror är viktigare än fysisk styrka här, att anfalla vid rätt tillfälle är viktigare än att anfalla hårt.
Att det från början satt nån stenålderskarl och spände sig och var MR amazing på att lyfta trädbitar, har ju inget med det "moderna" samhället att göra, ”nuet”.
Kanske inte så viktigt, men jag tror många underskattar våra stenåldersförfäder. Kan verkligen råstyrka ha varit det allra viktigaste? Vad kan man ha gjort som krävde så mycket råstyrka? Farliga rovdjur gömde man sig för, en stor man gömmer sig inte lika lätt. Man jagade troligen med någon typ av verktyg, spjut eller så. Man byggde heller inga hus.

På romartiden och senare har det aldrig varit den fysiskt starkaste som har varit den som bestämt saker och ting. Iaf inte i en civilisation. Där är det den intelligente som bestämmer.
Vet inte så mycket om romartiden, men de flesta styren har väl varit någon form av monarkier? Dessutom lätt inavlade sådana. Jag känner inte till någon monark som var särskilt känd för sitt intellekt.


Men för tala i sak. Jag håller med om att det inte finns något som tyder på att kvinnan skulle vara sämre soldat än mannen, iaf inte på individnivå. Att låta alla kvinnor under 35 kriga vore ganska korkat.
 

LordTengel

Swordsman
Joined
26 Jan 2003
Messages
526
Location
Linköping
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Evokee said:
[- - -]

Att kvinnor inte gjort uppror emot patriarkatet i förmodern tid är inte så konstigt. Att fysiskt överlägsna män inte skulle göra det i en patriarkal mundansk värld (när dom dessutom utgör landet soldater) är förstås helt orimligt.

[- - -]
Som sagt, indoktrinering. Jag skulle vilja lägga till "isolation" också, men kommer inte ihåg direkt hur öppet Momolan egentligen är för utrikeskontakter.
 

Laowai

Hero
Joined
29 Sep 2009
Messages
1,164
Location
Stockholm
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Har egentligen bara ett problem med ditt inlägg.
Kroppsbyggarexemplet är rätt klumpigt.
När man säger att män är starkare och därmed blir bättre soldater så menar iallafall inte jag att Arnan skulle vara världens bästa soldat. Du blir inte så stor utan tillsatser och extremt hård träning.
Vad män har som fördel är att de bygger muskler och uthållighet snabbare än kvinnor. Inte till modern tids kroppsbyggarnivåer, utan till nivåer som är rimliga.

Anta för sakens skull att enägfstvillingar kan ha olika kön.
Du har alltså en man och en kvinna med genetiskt identiska förutsättningar.
De får leva hela sitt liv på samma kost, med samma fysiska förutsättningar, kort sagt, identisk uppväxt.
Vid kan för sakens skull säga att en del av uppväxten är någon form av atletisk sysselsättning, basically, de tränar.
När de är arton kommer mannen vara starkare, uthålligare, ha bättre läkkött och vara mer motståndskraftig mot sjukdomar.

Om jag skulle välja en soldat uteslutande från det fysiska skulle jag välja mannen.

However, en soldat är inte bara sin kropp, och båda tvillingarna skulle utgöra utmärkta soldater. Det är inte bara att män är starkare som har gjort dem till det självklara valet till krigare, men det är definitivt en bidragande faktor.

Edit: Jag har försökt uttrycka mig så tydligt jag bara kan. Om någon har kritik på mitt inlägg, snälla flamea inte. Jag har enbart försökt klargöra de fysika skillnaderna mellan män och kvinnor. Jag vill absolut inte framstå som att jag nedvärderar kvinnor eller deras förmåga att vara krigare.
Förhoppningsvis är det här ett tillräckligt flamsäkert inlägg för att det här inte ska spåra nu.
 

Telash

Swordsman
Joined
10 Aug 2010
Messages
555
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Även jag har gjort mig skyldig till att attackera meningslösa exempel istället för sakfrågan så jag lyfter på hatten, tackar och bockar.

För övrigt kanske jag ska vara tydligare i min åsikt. Recca lade fram argumentet att hon trodde att det förr var viktigare med styrka, så då styrde de starka. Nu är det viktigare att vara smart, så nu styr de smarta. Jag är medveten om att jag kan ha feltolkat henne här.

Jag tror istället att styrkan inte alls trumfade smartheten ens under den tidiga stenåldern.
Jag tror heller inte att de smartaste styr idag. de populäraste verkar snarare styra, typ.
Jag tror heller inte de smartaste har styrt i historien, utan lätt inavlade monarker har snarare ärvt titlarna. Finns säkert smarta monarker, men jag tror inte de har haft högre intellekt än genomsnittet, möjligen högre bildning. Men då har de haft högre bildning för att de var monarker, inte motsatsen.
 
Top