Nekromanti Magi - Behövs mekanismer?

[Mukwa]

Om vi har bestämt att det finns magi i spelvärlden, och att spelare får spela magiker, så behöver vi ha mekaniker som kontrollerar magin, eller?

Jag har en fundering:

Slopa magimekanikerna, och låt magiker välja bland alla andra färdigheter som finns. Om magikern vill göra någonting slår man för en relevant färdighet och beskriver spelarens handlande med hjälp av magiska effekter. Hur låter det här?
(skit i om det är konflikt- eller handlingsresolution, det är irrelevant här tror jag...)

Spoiler

Exempel: Stridsmagikern Chandra har valt stridsfärdigheter. I strid räknas magin som ett vapen och inte som ett medel. Det är ingen skillnad mellan att skjuta en armborstpil och att slunga iväg ett eldklot (skada kan diffa om ni vill).

Exempel 2: Animisten Ardukhel har valt Läkekonst (och liknande färdigheter). Vid helande räknas magin som läkeutrustning och inte som ett medel. När Ardukhel vill hela någon, lägga förband eller på något annat sätt använda Läkekonst gör Ardukhel det med hjälp av magiska besvärjelser. (återhämtning av KP kan diffa om ni vill).

Exempel 3: Illusionisten Aone har valt tjuvfärdigheter. När Aone vill ta sig osedd förbi någonting slår Aone för Lönndom och beskriver det sedan som att Aone har teleporterat sig förbi vakterna eller gjort vakterna blinda, eller skapat ett rökmoln som bara Aone kan se igenom...

Vad är bra?
Vad är dåligt?
Vad finns det som det här systemet inte klarar av när det kommer till magiska effekter?
Andra funderingar!

Mucho helpo iso appreciatedo...

 

[Recca]

Re: Magi - Behövs mekaniker?

Värld+system finns ju där för att stödja immersionen, inte utmana den. Jag skulle tycka att systemet kändes ihåligt, tror jag.

 

[Krille]

Re: Magi - Behövs mekaniker?

Slopa magimekanikerna, och låt magiker välja bland alla andra färdigheter som finns. Om magikern vill göra någonting slår man för en relevant färdighet och beskriver spelarens handlande med hjälp av magiska effekter. Hur låter det här?
(skit i om det är konflikt- eller handlingsresolution, det är irrelevant här tror jag...)

Det enda som skiljer Chandra från Hagbard är färg. Det blir i så fall helt oavhängigt kring berättarförmåga för att få fram skillnaden mellan Hagbard Bågskytt och Chandra Eldtjofräsflängerska. Och handen på levern, berättarförmågan hos rollspelare är faktiskt rätt kass.

 

[Dharkos]

Re: Magi - Behövs mekaniker?

Det stora problemet, som jag ser det, är att magin blir lite... tråkig. Magiker kan inte göra någonting annat än det någon annan kan med mundana medel.

 

[Rickard]

Re: Magi - Behövs mekaniker?

Jag tycker att det är klockrent. Jag har länge funderat på att göra såhär. Konventioner om hur magisystem ska se ut har drivit mig till att inte göra det. Där har du nackdelen. Folk kommer att tycka att magisystemet är torftigt. EDIT: se bara på de andras kommentarer.

Vad dessa magisystemstankar handlar om är egentligen hur man tar sig förbi den låsta dörren. En krigare använder styrka, tjuven sina dyrkar och magikern förlitar sig på sin magi.

Den jättestora fördelen är att du inte behöver ha specialregler för magi, vilka i många fall enbart finns för att begränsa magikern. Du har begränsningen i och med färdigheten. Jag skulle dock ändå binda ett tema till magiskolan, exempelvis elementen, så att det ställer något sorts krav på spelaren men också att att magibeskrivningarna blir någorlunda konsekventa.

Speltest får dock utvisa om det är rättvist eller inte mot magikerspelaren, för om det blir för stora beskrivningskrav kan magikern lika gärna smyga när den använder Lönndom.

/Han som gillar de kinesiska elementen eld, trä, vatten, jord och metall

 

[solvebring]

Re: Magi - Behövs mekaniker?

Kör hårt.

... Och läs Fantasy! - där har du prov på avskalad magi utan krumbukter. Kan vara bra input på ämnet.

/solvebring som gillar Mukwas idé, mycket.

 

[Rickard]

Re: Magi - Behövs mekaniker?

En till nackdel. Det kan möjligen uppstå inkonsekvenser. Om man ska slå för exempelvis Klättra eller Lönndom och spelaren beskriver det som att personen teleporterar sig dit, varför kan magikern inte teleportera sig vid ett misslyckat slag?

Man kan lösa detta genom att alltid tänka att misslyckade slag ger konsekvenser. Visst, magikern teleporterar sig MEN den kraftfulla effekt som teleporteringen medförde gjorde att en lampa faller omkull och hela rummet blir övertänt!

/Han som nu snackar om en spelstil där rollpersonerna till sist alltid kommer att lyckas, frågan är vad konsekvenserna blir

 

[solvebring]

Re: Magi - Behövs mekaniker?

Jag tänker så här att ja, det behövs kontraster för schysst magi. Magi brukar trots allt alltid vara mäktigare än vad folk kan åstadkomma på vanligtvis, men det har sina nackdelar. Skulle man applicera något sådant på det här kanske man kunde lösa problematiken kring torftigheten rätt snart?

Kort sagt, det behövs tydliga fördelar som gör skillnad, liksom att det behövs tydliga nackdelar som gör skillnad - så att det det uppstår lite gråskala, så att säga.

Hm?

 

[Vimes]

Re: Magi - Behövs mekaniker?

Jag tycker det verkar rätt tråkigt. Men det är jag! Gillar man [generisk resolution] into [spelaren beskriver vad som händer] så funkar det säkert.

Det potentiella problemet är väl annars att det gör magin så förbaskat profan. Magi ska ju, om magi ska vara coolt, vara naturlagsbändande och magisk. Om effekterna av magi är de samma som för helt vanliga profana handlingar blir magin grovt förminskad. Om vi tittar på dina tre exempel så är de ju alla saker som onekligen kan bytas ut mot vanliga handlingar (skjuta ut saker som gör skada, applicera läkedom, smyga runt och göra sig svårsedd). Men hur hanterar ett sådant här system magi som "Frammana outerworldly demon", "Dimensionsvandra" och "Återuppväck skeletthär"?

Det här systemet verkar alltså bara stödja magi vars magiska karaktär är meningslös. Och det tycker inte jag känns så magiskt och spännande.

 

[Mukwa]

Re: Magi - Behövs mekaniker?

Vad jag tycker är bra
- Man behöver inte ha en massa olika besvärjelser som spelarna får välja bland.
- Magin blir begränsad (efter karaktärens kunnande)
- Magiker blir varken mäktigare eller sämre än andra
- Tung mekanik för en så specifik grej försvinner.

Vad jag tror är dåligt
- Storslagna effekter försvinner och måste därför ändå skapas mekaniker för (area damage)
- I handlingsresolution (med Fortune at the End) blir det lite knepigare "Jag försöker skapa magiska iskuber för att spränga bergväggen... jaha... är det akrobatik jag ska slå för då eller?". Det här funkar kanske bara till konfliktresolution, trots allt... Går det att motivera till handlingsresolution också?

 

[solvebring]

Re: Magi - Behövs mekaniker?

Jag slänger in en random grej här om magins för- och nackdelar...

Vilka fördelar den ska ha vet jag ju inte, eftersom jag inte om den kräver mana eller dylika, hur mycket man faktiskt får lov att åstadkomma osv. Det verkar ju dock tämligen obegränsat bara det håller sig inom ramen för färdigheter - till exempel att Teleport kan ersätta "smyga".

Jag minns i alla fall en artikel i Fenix som var skriven till DoDT(?). Den handlade om vitnerkraften. I Trudvang finns vitner som är typ "The Force" en kraft som genomsyrar om omsluter allting i världen. Typ en osynlig kraft som är finns i alla ting som är, så att säga. I alla fall... Artikeln handlade om, som jag vill minnas det, att så fort man brukade kraften så rubbades den. Samlar man kraften på ett ställe så försvagas den någon annanstans - tar jag här försvinner det där, så att säga. Jag tror det fanns ett exempel på hur en besvärjare förstärkte sin syn, vilket ledde till att en annan i sällskapet fick sin syn försvagad. Vidare kan man ta exempel som att om jag skapar ett kraftigt skyfall här så kanske det blir torka någon annanstans i världen, om jag trollar bort ett träd här så börjar det växa en stor växt någon annanstans osv.

Det skulle jag tycka var coolt på det här magisystemet. Fast att man försöker hålla det mer lokalt då. Använder jag den magiska kraften så rubbas något i närheten. För att ge måste man ta och tvärtom.

I och med att man lyckas/misslyckas försvagas och förstärks de här effekterna...

 

[Niklas73]

Vildmagi

Intressant. Jag använder magi i mitt spelsystem och insåg att magi inte ska ha fokus men finnas. Nu harjag letat efter artikeln som skrevs av en rollspelare som byggde ett system kallat vildmagi för drakar och demoner som jag snodde grunden av och skalade av ännu mer. Här är den!

Jag tycker det här är mumma. Med samma system som allt det andra kan du göra samma saker (som att dyrka) eller mer oerhörda (som att skapa regn) eller som i mitt fall även förstärka sådant alla kan (springa).

Ett eget system med bokföring, andra regler med mera avskräcker mig och känns bara jobbigt men så är jag inget fan av sådana regler heller. Vildmagi enligt din idé tycker jag är super!

 

[Genesis]

Re: Magi - Behövs mekaniker?

Visst, varför inte? Det är ju en glidande skala. Numera lutar jag åt spel där man helt enkelt inte har olika färdigheter alls. Slå tärningarna för att se om du vinner, och beskriv hur din rollperson agerar. Spelar du en krigare kanske du beskriver på ett annat sätt än om du spelar en tjuv eller en magiker, men det känns inte som att man behöver olika spelvärden för det.

 

[Rickard]

Re: Magi - Behövs mekaniker?

Jag tänker så här att ja, det behövs kontraster för schysst magi. Magi brukar trots allt alltid vara mäktigare än vad folk kan åstadkomma på vanligtvis, men det har sina nackdelar. Skulle man applicera något sådant på det här kanske man kunde lösa problematiken kring torftigheten rätt snart?

Vad du pratar om är den konvention som jag ifrågasätter. Att magisystem måste se likadana ut, för annars blir det inte "roligt". Vad du beskriver har varenda magisystem och så fort man försöker rucka på det så klagar folk. Återigen, vilket många svar i den här tråden visar på.

Grejen är att det här är inget nytt. Feng Shui låter arketyperna färga det sätt som färdigheterna används på och det funkar ypperligt i det spelet. Apocalypse World har generella moves som färgas av karaktärens arketyp och det funkar ypperligt där. Så varför ska det inte funka i ett fantasysystem, där arketyperna krigare, tjuv och magiker färgar hur färdigheten används?

/Han som gillar vardagsmagi

 

[Vimes]

Re: Magi - Behövs mekaniker?

Vad du pratar om är den konvention som jag ifrågasätter. Att magisystem måste se likadana ut, för annars blir det inte "roligt". Vad du beskriver har vartenda magisystem och så fort man försöker rucka på det så klagar folk.

/Han som gillar vardagsmagi

Förstår jag dig rätt om du alltså menar att Mukwas system enbart promotar vardagsmagi (dvs magi vars magiska karaktär går att reducera bort) men att du gillar vardagsmagi och att systemet är bra därför?

 

[Niklas73]

Re: Magi - Behövs mekaniker?

Jo men det funkar faktiskt men allt ligger i fiktionen. Ditt tärningsslag ska frammana en demon. Det är svårt att göra men det ger dig en bonus. Tärningsslaget beskriver din effekt med en framslagen siffra och du kan lägga till bonusen till din effekt. Ju högre effekt desto "mer lyckas du" med vad du vill.

 

[Rickard]

Re: Magi - Behövs mekaniker?

Vad du pratar om är den konvention som jag ifrågasätter. Att magisystem måste se likadana ut, för annars blir det inte "roligt". Vad du beskriver har vartenda magisystem och så fort man försöker rucka på det så klagar folk.

/Han som gillar vardagsmagi

Förstår jag dig rätt om du alltså menar att Mukwas system enbart promotar vardagsmagi (dvs magi vars magiska karaktär går att reducera bort) men att du gillar vardagsmagi och att systemet är bra därför?

Om du missade min ändring, så lade jag till det här.

"Grejen är att det här är inget nytt. Feng Shui låter arketyperna färga det sätt som färdigheterna används på och det funkar ypperligt i det spelet. Apocalypse World har generella moves som färgas av karaktärens arketyp och det funkar ypperligt där. Så varför ska det inte funka i ett fantasysystem, där arketyperna krigare, tjuv och magiker färgar hur färdigheten används?"

/Han som kom å tänka på följande tråd

 

[Mukwa]

Re: Magi - Behövs mekaniker?

Värld+system finns ju där för att stödja immersionen, inte utmana den. Jag skulle tycka att systemet kändes ihåligt, tror jag.

Jag hänger inte med riktigt, det här får du jättegärna utveckla!

Det blir i så fall helt oavhängigt kring berättarförmåga för att få fram skillnaden mellan Hagbard Bågskytt och Chandra Eldtjofräsflängerska. Och handen på levern, berättarförmågan hos rollspelare är faktiskt rätt kass.

Ja, kanske... Jag låter spelarna beskriva det mesta själva och de har inte haft något problem med det tidigare, men ju mindre stöd de har av reglerna desto svårare blir det nog. Det här måste jag helt klart fundera mer kring!

Vad dessa magisystemstankar handlar om är egentligen hur man tar sig förbi den låsta dörren. En krigare använder styrka, tjuven sina dyrkar och magikern förlitar sig på sin magi.

Ja, det är så här jag skulle använda systemet, men jag vill samtidigt hålla dörren öppen för alla sorters spelstilar att fundera över magisystemet (så den här gången gjorde jag ett aktivt val att inte beskriva konventionerna. Kanske är det så att systemet bara fungerar i Fortune at the Beginning/Middle med stort spelarinflytande, men det är samtidigt en liten grej jag vill ha svar på också i och med tråden). Beskrivningarna kommer helt klart variera beroende på om det är en mentalist eller eldmagiker! De kommer dessutom kunna göra olika saker beroende på vilka färdigheter som valts (en illusionist väljer förmodligen Övertala framför Strid t ex). Som det är i typ alla andra system så är färdigheten Magi så bred att den innefattar alla andra färdigheter (med mekanik för att sedan balansera upp det). Så blir det inte i det här systemet (å andra sidan finns inte riktigt magi heller, som bl a Vimes påpekar).

Det stora problemet, som jag ser det, är att magin blir lite... tråkig. Magiker kan inte göra någonting annat än det någon annan kan med mundana medel.

Det här systemet verkar alltså bara stödja magi vars magiska karaktär är meningslös. Och det tycker inte jag känns så magiskt och spännande.

Ja, det är precis det här jag är rädd för! Jag vill ju att magi ska vara episkt också, och det kan komma in i beskrivningarna, men inte i effekterna. Jag har funderat litegrann på det här. Skulle man kunna ha en färdighet som heter typ "Ockultism" som gör alla de där grejerna som inte kan ingå i andra färdigheter (skapa skelett, schamanism...), eller blir den för bred och gör magiutövandet på tok för mäktigt jämfört med andra yrken utan ytterligare begränsningar?

varför kan magikern inte teleportera sig vid ett misslyckat slag?

Ja, det uppstår problem vid misslyckade slag oavsett om det är magi eller inte. Varför spelaren misslyckas får hittas på, antingen av tabeller eller av improvisation eller att spelledaren bestämmer osv... eller helt enkelt som i DoD - Du misslyckas helt enkelt med besvärjelsen. Bad shit happens när du fumlar. Typ.

Jag tänker så här att ja, det behövs kontraster för schysst magi. Magi brukar trots allt alltid vara mäktigare än vad folk kan åstadkomma på vanligtvis, men det har sina nackdelar. Skulle man applicera något sådant på det här kanske man kunde lösa problematiken kring torftigheten rätt snart?

Kort sagt, det behövs tydliga fördelar som gör skillnad, liksom att det behövs tydliga nackdelar som gör skillnad - så att det det uppstår lite gråskala, så att säga.

Hm?

Brainstorma här nu då, solve! Vad kan det vara för för- och nackdelar? Här ligger kanske nyckeln till att få magin episk men samtidigt ha kvar det som ett verktyg i beskrivningarna!

... Och läs Fantasy! - där har du prov på avskalad magi utan krumbukter. Kan vara bra input på ämnet.

Tack för tipset! Jag ska kika på det, men ekonomin tillåter mig inte att handla just nu så det får vänta lite.
------
Superbra feedback! Tack! Keep it up!

 

[solvebring]

Re: Magi - Behövs mekaniker?

Vad du pratar om är den konvention som jag ifrågasätter. Att magisystem måste se likadana ut, för annars blir det inte "roligt". Vad du beskriver har varenda magisystem och så fort man försöker rucka på det så klagar folk. Återigen, vilket många svar i den här tråden visar på.

Fast det är ju meningslöst om det inte finns någon skillnad mellan magin och de vanliga praktiska färdigheterna. Varför använda magi för att göra det jag kan göra själv i alla fall - tänker jag.

/solvebring som tycker att magins mekanik gärna får var innovativ, men att magi likväl ska göra skillnad mellan dem som kan bruka den och de som inte kan det.

 

[solvebring]

Re: Magi - Behövs mekaniker?

Tack för tipset! Jag ska kika på det, men ekonomin tillåter mig inte att handla just nu så det får vänta lite.

Skicka PM till Arfert, säg att du vill köpa Fantasy! a la PDF. PDF:en kostar 50:-.