Nekromanti A4 eller 8,5x11 tum?

[pappa]

Jag ifrågasätter inte att de är viktiga verktyg, men jag är väldigt skeptisk varje gång någon pratar om att något fenomen i den fysiska världen inte låter sig beskrivas eller forskas på. Framför allt när en hel del av de påståenden som görs borde vara skitlätta att belägga eller falsifiera. Eller ja, skitlätta förutsatt att man hade tillgång till forskningsresurser i form av försökspersoner och tid och pengar och sånt naturligtvis.

Det mesta går nog att mäta. Formgivning kan testas på fokusgrupper och läsarundersökningar kan visa om en design fungerar som den ska eller inte. Men så länge det inte finns resurser till forskning eller omfattande studier om ämnet står det helt enkelt ord mot ord. Yrkesutövarnas mot hobbyformgivarnas. Och jag menar inte att formgivare per automatik har rätt om sitt hantverk, men i mina ögon väger proffs ord tyngre än amatörers.

(disclaimer: jag menar absolut inget illa med orden amatörer eller hobbyformgivare och inser att det låter väldigt drygt, jag menar bara människor som helt enkelt inte livnär sig på grafisk formgivning)

 

[Dante]

Just fighten mellan serif eller sans serif är inte så enkel som det kan verka.

Läsbarhet avgörs i stor grad av olikheten mellan de individuella tecknen – och där har serif-typsnitt ett försprång för att de helt enkelt har fler grejer att variera tecknen med.

Men som vanligt är det inte binärt utan det finns sans serif-typsnitt som har högre läsbarhet än en hel del serif-typsnitt. Och vice versa och tvärt om.

Typsnitt framtagna för dyslektiker tar det här med olikheter mellan tecknen till helt nya nivåer – och verkar klara det alldeles utmärkt utan mer än någon enstaka serif.

 

[Arfert]

Givetvis finns det stora variationer inom de olika grupperna.. det finns serie-typsnitt som är gräsliga. Och sans serif som är trevliga.

Men ställer man de vanligaste, bra, typsnitten mot varandra är det ingen större fråga om att de är bra på olika saker.

 

[Caligo]

Hur får du fram det?

"Many studies conducted in the past did indeed find a preference for serif typefaces"
Viserligen tycker han inte om dessa studier men så skriver han faktiskt. Många studier visar alltså att seriffer är mer lättlästa--- andra studier visar att det inte är någon skillnad. Ingen studie visar att sans-seriffer är mer lättläst.


MEN... jag tycker sammanfattningsvis att teckensnittens roll i layout/grafisk formgivning är starkt överdriven. De flesta grafiska formgivare väljer helt enkelt ett teckensnittt som folk är vana vid att läsa - om man har längre texter.

 

[Genesis]

"Many studies conducted in the past did indeed find a preference for serif typefaces"
Viserligen tycker han inte om dessa studier men så skriver han faktiskt. Många studier visar alltså att seriffer är mer lättlästa--- andra studier visar att det inte är någon skillnad. Ingen studie visar att sans-seriffer är mer lättläst.

Hur får du "Många gamla studier har visat att folk föredrar serifer och många nyare studier finner ingen skillnad" till "I stort sett all forskning visar att det är lättare att läsa antikva (seriffteckensitt) i långa texter". "Många studier" är inte detsamma som "I stort sett all forskning" och "folk föredrar serifer" är inte samma sak som "serifer är mer lättläst" (sidans författare gör ju till och med en poäng av att det inte finns en korrelation).

 

[Caligo]

Hur får du "Många gamla studier har visat att folk föredrar serifer och många nyare studier finner ingen skillnad" till "I stort sett all forskning visar att det är lättare att läsa antikva (seriffteckensitt) i långa texter". "Många studier" är inte detsamma som "I stort sett all forskning" och "folk föredrar serifer" är inte samma sak som "serifer är mer lättläst" (sidans författare gör ju till och med en poäng av att det inte finns en korrelation).

Jag hade läst fel lite... jag är bokstavligt talat halvblind. Observera att "find a preference" är hans tolkning av resultaten - han pratar mycket om fakta men återger inte några egentliga resultat. Vilket gör hela hans sammanställning lite meningslös enligt min mening. Han påstår att det inte finns någon korrelation - viss skillnad.

 

[Genesis]

Man kan ju också ta sig en funderare på varför de enda böckerna som trycks i A-format är diverse egenutgivet material, en och annan lärobok om programmering och några svenska rollspel... bokförlag brukar undvika det annars.. hmm...

Av en slump, när jag kollade på något annat, trillade jag in på en Wikipediasida som diskuterar olika typer av japanska mangaböcker. Och jag noterade att överallt där man nämner vilket format böckerna tenderar att vara publicerade i så är det ett ISO-format: antingen A5, A6 eller B5 (som har samma proportioner). Det kan man ju också ta sig en funderare på …

https://en.wikipedia.org/wiki/Tank?bon

Är det Japanerna som inte har någon känsla för estetik eller är det bara så att ingen har talat om för dem att de ska tycka illa om ISO-formaten?

 

[Arfert]

De snyggaste formatet för serier är naturligtvis det som franska/belgiska har. Sedan finns det andra skäl än rent estetiska att välja ett format. Ekonomiska; man vill undvika pappersspill. En viss papperstyp passar bättre med maskinerna man har, etc. Pengar är en viktig faktor, speciellt i stora upplagor.