JohanL
Champion
- Joined
- 23 Jan 2021
- Messages
- 7,758
Vi verkar gå runt i cirklar här, men låt oss ta ett hypotetiskt exempel. Antag att Facebook och Instagram förbjuder att AI-konst postas hos sig. En del här verkar tycka att ordet "förbud" inte är applicerbart i det här fallet, och även om jag tycker att det är en märklig invändning (vad är det annat än just ett förbud?) kan vi låta bli att tjafsa om det. Det handlar inte heller om att de inte har rätt att göra det - de har rätt att göra nästan vad som helst inklusive att lägga ned helt om de vill. Men vad det tveklöst gör är att det inskränker din möjlighet att kommunicera och yttra dig, och det ser jag som något negativt.Okej, men jag förstår inte i så fall? Det är ju klart att vi alla tycker det är trist när ett företag gör saker som vi personligen inte tycker är bra, men vad har detta med förbud att göra?
Hjälper det förståelsen av vad jag är emot? AI-konst är som all annan konst i de relevanta avseendena - den framställs av människor utifrån deras önskningar och behov (det finns till och med en omfattande teknisk skicklighet i att få det rätt, så det är inte "bara trycka på en knapp" mer än vad fotografering är att bara trycka på en knapp), både avsändare och mottagare kan ha glädje av den när den kommuniceras, och inskränkaden av de här möjligheterna är något dåligt om det inte finns väldigt starka argument (och "det är synd om de traditionella konstnärerna" ser jag inte som ett tillnärmelsevis tillräckligt starkt).
Får ett företag förbjuda att AI-konst används hos deras fanlicenser? Givetvis. Utgör det en inskränkning i vad du kan kan skapa och kommunicera? Lika självklart. Är detta önskvärt? Jag säger "nej", i alla fall så länge det inte faktiskt handlar om att juristerna sagt till att det här faktiskt inte funkar juridiskt (i det fallet är det fortfarande inte önskvärt, men det kan vara ofrånkomligt).