AI-"konstens" baksida är redan här

[zo0ok]

Jag stryker manusförfattare, regissör, kameraman, kostymör, sminkös och filmproducent från listan över kreativa yrken som går att leva på.

Efter Amazons RoP-fiasko hoppas man ju nästan att de blir arbetslösa.

 

[Oscar Silferstjerna]

Nu vet jag inte hur rättigheterna ser ut till hans verk... man får ju lite intrycket att han är beställnings/profesionell målare åt Wizards.
Han kanske inte äger verken alls, utan bara är avlönad eller jobbar med ruttna villkor.

Då kan det ju kännas bittert att bli känd och inte kunna profitera.

Jag läste artikeln kort, och han sade att han först trodde det skulle vara bra för honom, men sedan när han googlade på sig själv fick han mest upp AI-konst. Så tror jag inte att det blev när jag sökte (fast jag missade hans böcker och utställningar - om de nu existerar). Sökmotorerna blir ju också bättre... det här är ju en ny sak för dem att se skillnad på.

Artikeln nämner ju också i början att Greg målar i "klassisk" stil (ungefär), så det han gör är ju inte ... i någon mening... så mycket mer originellt än det AI sedan gör.

Om han inte äger sina bilder själv, så kan han ju alltid göra nya. Är han (och någon annan) sugen på pengar, så kan han ju knytas till något större varumärke. En konstbok om Westeros kanske? Eller Star Wars? En annan lösning är förstås att Wizards ger ut hans konst separat.

En bisarr twist hade varit om han valde att göra AI-konst med sitt eget namn i prompten.

 

[JohanL]

Nu vet jag inte hur rättigheterna ser ut till hans verk... man får ju lite intrycket att han är beställnings/profesionell målare åt Wizards.
Han kanske inte äger verken alls, utan bara är avlönad eller jobbar med ruttna villkor.

Det låter osannolikt - utanför serievärlden brukar man väldigt sällan se Work For Hire. Han äger med all sannolikhet sin konst.

 

[Genesis]

den första (?) videogeneratorn

Först är den ju inte, men en klar kvalitetsförbättring från tidigare jag sett.

 

[Lukas]

Efter Amazons RoP-fiasko hoppas man ju nästan att de blir arbetslösa.

Så bara för att du inte gillar en tvserier hoppas du att de som gjorde den får sparken?

När jag ser media jag ogillar går jag vidare och spenderar inte tid på att önska erlände åt de som skapade det.

 

[Lukas]

Och nu har den första (?) videogeneratorn visats upp av Meta:

Meta’s new text-to-video AI generator is like DALL-E for video

Type in a prompt and it spits out a video.

www.theverge.com

Jag stryker manusförfattare, regissör, kameraman, kostymör, sminkös och filmproducent från listan över kreativa yrken som går att leva på.

Jag fasas inför framtiden.
Alla människor ser sina egna unika tvserier som AI skapat speciellt för dem.
Ingen pratar med varandra om vad de sett för ingen har sett samma sak ändå.

Inga människa får sin media uppfattning utmanad utan alla får bara se precis vad de trodde sig vilja se hela tiden.

Framtiden är mörk och fantasilös

 

[Genesis]

Ingen pratar med varandra om vad de sett för ingen har sett samma sak ändå.

Jag lever redan i denna verklighet!

 

[JohanL]

Jag fasas inför framtiden.
Alla människor ser sina egna unika tvserier som AI skapat speciellt för dem.

Vad, det vore ju underbart! Jag slipper se tv-serier som anpassats för er dåliga smak!

 

[zo0ok]

Så bara för att du inte gillar en tvserier hoppas du att de som gjorde den får sparken?

Well, jag menar att om riktiga människor inte bidrar med kvalitet och originalitet, så är det inte mycket att sörja om de ersätts av AI och får försörja sig på något som skapar nytta eller är originellt, och hjälper mänskligheten.

 

[CapnZapp]

En tråd är ingen entitet och kan således inte lägga någon värdering alls.

Jaha, så det faktum att tråden heter "konstens baksida är redan här" och inte "AI konst är det bästa sedan skivat bröd" spelar ingen roll? Då kunde vi ju lika gärna diskutera i en tråd döpt till "Mupparna på nya äventyr", men det hade väl känts en liten smula off-topic, eller hur?

Jag har inget mer att tillägga än att tipsa er att inte slösa bort er tid på tappat smör. Progress breaks for nobody.

Ett mer konstruktivt ämne vore att diskutera hur man accepterar det oundvikliga och och lära sig leva med den framtid som komma skall.

 

[CapnZapp]

Och nu har den första (?) videogeneratorn visats upp av Meta:

Jag stryker manusförfattare, regissör, kameraman, kostymör, sminkös och filmproducent från listan över kreativa yrken som går att leva på.

Jag lägger video till listan över kreativa sysslor som nu öppnats upp för den större allmänheten.

 

[Franz]

Jaha, så det faktum att tråden heter "konstens baksida är redan här" och inte "AI konst är det bästa sedan skivat bröd" spelar ingen roll?

Det är en himla skillnad på att säga att något har en baksida och att säga att något är dåligt. Mycket av det jag gillar i livet har en baksida, sen handlar det om ifall den dåliga sidan väger tyngre än den bra, eller hur vi ska hantera det här nya så att den dåliga sidan ska göra så liten skada som möjligt. Det handlar inte om att någon är emot progression, trots att en del väldigt gärna verkar vilja få det till det.

 

[CapnZapp]

Jag fasas inför framtiden.

Framtiden är mörk och fantasilös

Jeez...

 

[CapnZapp]

Det är en himla skillnad på att säga att något har en baksida och att säga att något är dåligt. Mycket av det jag gillar i livet har en baksida, sen handlar det om ifall den dåliga sidan väger tyngre än den bra, eller hur vi ska hantera det här nya så att den dåliga sidan ska göra så liten skada som möjligt. Det handlar inte om att någon är emot progression, trots att en del väldigt gärna verkar vilja få det till det.

Du bekräftar allt som trådtiteln fick mig att tro om inläggen här.

Så jävla sura och fyllda av episkt negg ni är.

Att vanligt folk snart kan skapa bildkonst bara genom att skriva prompts är ett episkt genombrott - antagligen årtiondets bästa nyhet alla kategorier!

Jag är absolut med på att diskutera baksidor som exempelvis hur genomruttna och direkt destruktiva företag som Meta måste tvingas sortera bort deepfakes och fascistisk propaganda från det sopberg vi kallar sociala media. Men att det skulle vara synd om det lilla fåtalet? Snacka om snäv synvinkel!

För varje person detta har "baksidor" för kommer det finnas tusentals personer vars begränsningar nu blåser bort som om de aldrig varit där.

 

[Lukas]

Jeez...

Jag tror AI kommer kunna skapa fantastisk vackra bilder, och till och med kunna skapa bilder som andra läser in betydelse i.
Men alltså för mig är konst mer än så. Konst är skapat med ett syfte, en poäng där du som konstnär försöker säga något/ uttrycka något.
Det kan en AI idag inte göra, den kan bara slänga ihop prompts och härma andra konstnärer.

Det är inte en slump att de bilder vi ser cirkulera för att visa AI storhet är rätt ytliga bilder som inte säger mer än att de ser coola ut.

Så när AI skapar tvserier så tror jag det kommer bli som ytliga saker baserat på vad folk tror sig vilja se, utan någon förståelse för varför folk vill se det.

Konst som skapas utan syfte är för mig inte konst längre det är bara "content".

Konst ska utmana oss och få oss att inse saker vi inte visste om oss själva eller världen.
Att med hjälp av AI bara leverera vad en dator tror att vill ha, kommer missa poängen av samma skäl som många studio produktioner känns så livlösa idag.
De kör en massa testscreenings och lyssnar på vad folk säger att de vill ha.
Det leder till generiska, originella, stela produktioner. För vi människor är dåliga på att förstå varför vi tycker saker.

AI kommer inte bryta oss loss ifrån dagens mediaklimat, den kommer kedjafast oss i ett hopplöst försök att tilltala de mest enkla ytliga delarna i våra hjärnor. Förvänta dig mer nostalgifokus, mer remakes och framför allt mer media som inte sticker ut för mycket.
För när det kommer till kritan är det vad folk väljer att se, även om inget av det någonsin blir någons favoritfilm.

Morgondagen är mörk när vi har genationer som bara får växa upp på äldres nostalgi, och inte får uppleva egna saker att skälv vara nostalgisk till.

 

[Lukas]

Du bekräftar allt som trådtiteln fick mig att tro om inläggen här.

Så jävla sura och fyllda av episkt negg ni är.

Att vanligt folk snart kan skapa bildkonst bara genom att skriva prompts är ett episkt genombrott - antagligen årtiondets bästa nyhet alla kategorier!

Jag är absolut med på att diskutera baksidor som exempelvis hur genomruttna och direkt destruktiva företag som Meta måste tvingas sortera bort deepfakes och fascistisk propaganda från det sopberg vi kallar sociala media. Men att det skulle vara synd om det lilla fåtalet? Snacka om snäv synvinkel!

För varje person detta har "baksidor" för kommer det finnas tusentals personer vars begränsningar nu blåser bort som om de aldrig varit där.

Ny utveckling är inte automatiskt bättre än det som kom före.
Du vill likna det här med tryckpressen jag vill likna det med Gig-ekonomin som appar möjliggjorde.

Istället för att anställa folk låter företag som uber folk tävla om hur lågt de är villiga att gå för att kunna känna uber.
Arbetsförhållandena är usla, vilket de kommer undan med för att förarna inte är anställda.

Gig-ekonomin är sämre för alla arbetare, men den håller ändå på att ersätta de äldresystemet i flera branscher, för att det gynnar makthavarna.

Nya revolutioner inom teknik är inte något som nödvändigt gör det bättre för gemeneman.

 

[Oscar Silferstjerna]

Den här trådens titel är: AI-”konstens” baksida är redan här. Baksidan är då att ”konsten” irriterar riktiga konstnärer. Bara det korta påståendet rymmer antaganden som jag inte köper.

Måste konst, som @Lukas skriver, ha ett syfte eller en poäng - genomtänkt på förhand av en mänsklig konstnär - för att vara konst? Jag tycker inte det. Det är snarare, hävdar jag, konstpubliken som gör konsten. Tolkandet gör något till konst. Jag är knappast först med att påstå det.

Jag läste en ganska kul (och elak) FB-post om Greg Rutkowski. Han är särskilt vanlig i prompterna på Midjourney (tror jag det var). Postaren listade Rutkowskis förebilder. Om man kombinerade dem i prompten fick man Rutkowski-lika bilder utan att använda hans namn. Jag vet inte om det stämmer, men tanken är intressant. Mycket mänskligt skapad konst består till stor del av härmanden. Är den då så olik AI-konsten? Den senare styrs ju dessutom av ett mänskligt urval redan i skapandet. Gränsen mellan vad AI-konst och mänsklig konst tycks då handla om hur härmandet går till. Och hur snabbt det går.

Som jag har skrivit tidigare här tror jag också att AI-konst kan skapa ett nytt intresse för mänskligt skapad konst. Autencitet (vad det nu är) lär värderas högre. Den långsiktiga konsekvensen är dock svår att förutse. En sak är dock säker: det blir väldigt mycket ny konst. Men har den verkligen en publik?

 

[pappa]

Så jävla sura och fyllda av episkt negg ni är.

Jag tror att den negativa inställningen beror på att illustratörer och andra bildkonstnärer mycket möjligt kan förlora sitt levebröd på grund av den här tekniken. Men du verkar tycka att det är en helt okej uppoffring?

 

[Genesis]

Det är inte en slump att de bilder vi ser cirkulera för att visa AI storhet är rätt ytliga bilder som inte säger mer än att de ser coola ut.

Så när AI skapar tvserier så tror jag det kommer bli som ytliga saker baserat på vad folk tror sig vilja se, utan någon förståelse för varför folk vill se det.

Konst som skapas utan syfte är för mig inte konst längre det är bara "content".

Konst ska utmana oss och få oss att inse saker vi inte visste om oss själva eller världen.

Det hndlar ju om vad man använder den till, också. De bilder man ser cirkulera är väl mest folk som VILL göra bilder som ser coola ut? Inget ont om Greg Rutkowski, men jag misstänker att ingen av hans bilder har fått någon att inse saker de inte visste om sig själva.

Nu när vi ser grejer som inpainting, att man kan utgå från andra förebilder, skisser i SD osv, så ger man ju mer kontroll till människan som sitter och genererar prompter. Vet inte om det är så stor skillnad mellan detta och att sitta och måla med en digital pensel. Ju mer kontroll du ger människan som använder AI:n, desto mer kan hen använda verktyget för att skapa bilder som motsvarar hens intentioner.

De flesta använder detta för att skapa ”Cool bild på en drake”, men det är för att det är det de vill ha, och det de hade målat om de kunnat måla som Rutkowski. Det är det Rutkowski själv målar. Man kan såklart tycka att det är synd att folk inte gör djupare bilder, men jag vet inte om det är AI:ns fel.

För framtidens automatiska tvserier vet jag inte, men man kan ju också tänka sig att dagens serier är veka för att det bara är storföretag som kan göra dem, och de måste locka stor publik. Om jag kan göra en tv-serie, lägga tid på att få den som jag vill ha, och sedan visa den för dig, så vore det mycket närmare och personligare än några serier vi kan ha idag.

Teknik kan också sprida jämlikhet, lite som att Jeff Bezos inte har en mobiltelefon som är så mycket bättre än min. Om vi alla kan göra tv-serier, vilka möjligheter öppnar sig då?

 

[Gurgeh]

Så jävla sura och fyllda av episkt negg ni är.

MODERERING

Håll dig till att diskutera ämnet, och låt bli att diskutera de andra deltagarna i diskussionen. Och kom ihåg huvudregeln "Don't be a dick!"

Ha en bra dag!