AI-"konstens" baksida är redan här

[Oscar Silferstjerna]

Nej, inte alls. Den innebär bara att färre jobbar i industrin och fler med annat. Det är inte konstigare än att vi gick från att 95+% av befolkningen jobbade med jordbruk till någon enstaka procent, utan att det innebar evig arbetslöshet för flertalet. På motsvarande vis har mångas jobb flyttat från industrin till tjänstesektorn. Folk var fortfarande produktiva, och efterfrågan på arbetskraft flyttade till nya områden. Ditt tänk är vad som brukar kallas Lump of Labor Fallacy, alltså att det finns en viss mängd jobb att göra och att om det automatiseras bort blir folk arbetslösa i stället (du är i gott sällskap, Marx gjorde samma sak). Men så är det inte alls - den ökade produktiviteten skapar i stället nya jobb. Bara om vi hittar något som kan göra alla (eller nästan alla) jobb billigare (som AGI med robotar, typ) kan vi förvänta oss att det orsakar långsiktigt förhöjd arbetslöshet. I det läget är det dags för medborgarlön, eftersom vi ändå har all produktion som behövs redan.

Talar vi i globala termer så pågår industrialiseringen fortfarande. Därför finns det också ett stort industriproletariat i många fattiga länder. Rika länder som Sverige kan kallas postindustriella därför att tillverkningen äger rum någon annanstans. Den har alltså inte försvunnit. Du har kanske inte invändningar mot detta, men för mig är det ett väsentligt tillägg.

Jag vet att det här är off topic. Helt okej att flytta till ny tråd, även om jag personligen nog inte har mer att säga om just detta.

 

[JohanL]

Inte ens on topic någon annan stans heller. Jag kan inte se att vi behöver skapa subforumet ”Ekonomi” för detta.

 

[Vitulv]

Är inte anklagelser om "moralpanik" i första hand ganska innehållslösa? De innehåller liksom inga argument. Det blir bara ad hominem — istället för att förklara på vilket sätt någons kritik mot något är ogiltig så fokuserar man på att få personen som framför kritiken att framstå som en irrationell dåre. Framför allt då när man släpar fram den trötta liknelsen med videovåldsdebatten.

Det är framför allt dålig debatteknik — man leter efter en ursäkt att avfärda kritiken istället förbatt faktiskt bemöta den.

Är kritiken mot rövhål som missbrukar AI-tekniken, och farhågorna vad gäller tekniken, "moralpanik"? Frågan är verkligen totalt irrelevant. Jag skiter i vilket. Jag har kallats "moralist" av många och i många sammanhang — när jag kritiserat fascister, sexister, transfober, när jag kritiserat giftig manlighet och när jag kritiserat sexualisering i kultur. Jag börjar vänja mig.

Jag har nog landat i att den typ av person som drar fram "moralism" och "moralpanik" som "argument" nog är en person jag är helt OK med att vara illa omtyckt av. Jag är väl moralist då, och jag har väl moralpanik då. Vad tänker du göra åt det, liksom? Skönt för dig om det låter dig slippa tänka på mina argument, men det betyder ju knappast att jag har fel.

Ja, jag har lite svårt för att ta argumentationen på allvar när begreppet moralpanik plockas fram i diskussionen, och urvattnas till typ ”att handla i enlighet med sin personliga moral”. Vem fan gör inte det, liksom?

Det blir exakt samma som när folk försöker nedgöra sin meningsmotståndare genom att kalla denne ”godhetsapostel” eller liknande epitet. Ja? Vill man inte vara god? Är det inte en bra sak?

 

[Gurgeh]

MODERERING

Nu är det väldigt mycket OT i tråden. Dels metadiskussionen om moralpanik, och dels en diskussion om problemet med en massa saker som inte alls är AI-konst.

Så fokusera på ämnet allihopa, och ha en trevlig kväll!

 

[Grimlock]

Det där med att "dom starka kommer att tjäna på det och dom svaga kommer att förlora". Är det verkligen så?

• Teknologin bakom AI-bilder är skapad av universitet och forskare i första hand.
• Tekniken är open source och tillgänglig för alla, kreti och pleti likväl som Marc Zuckerberg.
• Det blir olika beroende på vem man betraktar som svag. Dvs, om en fattig rollspelsproducent är den svaga och den starka är Wizard of the coast så gynnar ju tekniken den svaga, väl?

Sist men inte minst vill jag flika in att samma teknik som används för att skapa bilder kan användas till annat, som exempelvis att skapa byggstenar i protein, vilket många tror kan bli lösningen för sjukdomar som cancer och alzheimers. Eftersom AI-tekniken är gjord av forskare och eftersom de delar sina upptäckter kan upptäckter läcka över till bl.a. läkemedelsindustrin. Lägger man "potentiellt botemedel mot cancer" i en vågskål känns det, tycker jag, märkligt att lägga "folk beter sig som rövhål på twitter" i den andra.

 

[Mogger]

Det där med att "dom starka kommer att tjäna på det och dom svaga kommer att förlora". Är det verkligen så?

• Teknologin bakom AI-bilder är skapad av universitet och forskare i första hand.
• Tekniken är open source och tillgänglig för alla, kreti och pleti likväl som Marc Zuckerberg.
• Det blir olika beroende på vem man betraktar som svag. Dvs, om en fattig rollspelsproducent är den svaga och den starka är Wizard of the coast så gynnar ju tekniken den svaga, väl?

Sist men inte minst vill jag flika in att samma teknik som används för att skapa bilder kan användas till annat, som exempelvis att skapa byggstenar i protein, vilket många tror kan bli lösningen för sjukdomar som cancer och alzheimers. Eftersom AI-tekniken är gjord av forskare och eftersom de delar sina upptäckter kan upptäckter läcka över till bl.a. läkemedelsindustrin. Lägger man "potentiellt botemedel mot cancer" i en vågskål känns det, tycker jag, märkligt att lägga "folk beter sig som rövhål på twitter" i den andra.

I rollspelskontext finns det såklart inga "starka" aktörer. Men det är OT. Ville mest nämna det för att förklara min generella oro. Och ja, det finns mängder av områden där en AI kam göra stor nytta. Det finns indikationer på att en AI är betydligt bättre på att ställa vissa diagnoser exempelvis. Som påpekats flera gånger är det inte svartvitt.

Ps. "Rövtrattar på nätet" vs "botemedlet mot cancer" är en ful retorisk fint som jag starkt vänder mig emot!

 

[Grimlock]

Ps. "Rövtrattar på nätet" vs "botemedlet mot cancer" är en ful retorisk fint som jag starkt vänder mig emot!

Visst. Men jag tycker bara att det är så himla märkligt. Att detta är en teknologisk revolution som kommer förändra mänsklighetens förutsättningar, kanske på samma sätt som datorer och internet en gång gjorde och säkert mer därtill. Men att man väljer att fokusera på det som är dåligt. Får mig att tänka på detta gamla klippet:

 

[Lukas]

Att ett företag som wizard of the Coast som idag bettalar ilustatörer för sin konst kan få den grattis i framtiden måste väll ses som det hjälper WoC men stjälper ilustatörerna?

Vem som är stark och svag får andra avgöra.

 

[Lukas]

Sedan verkar alla förutsätta att AI konst kommer finnas tillgänglig för alla.
Men jag vet inte jag. Vad händer när folk börjar ta mer betalt för att du ska få använda deras AI.
Och när patient troll börjar låsa ner marknaden.

Kanske blir det en framtid där företagen äger egna AI medan vanligt dödliga får leva med att bettala konstnärer, och alltså inte sparar några pengar.

 

[krank]

Visst. Men jag tycker bara att det är så himla märkligt. Att detta är en teknologisk revolution som kommer förändra mänsklighetens förutsättningar, kanske på samma sätt som datorer och internet en gång gjorde och säkert mer därtill. Men att man väljer att fokusera på det som är dåligt.

Jag tycker snarare att det känns som en nödvändig motvikt mot alla som väljer att helt bortse från det som är dåligt och mer eller mindre okritiskt pratar om hur bra, fantastiskt och självklart positivt allt med det här är.

 

[Franz]

Visst. Men jag tycker bara att det är så himla märkligt. Att detta är en teknologisk revolution som kommer förändra mänsklighetens förutsättningar, kanske på samma sätt som datorer och internet en gång gjorde och säkert mer därtill. Men att man väljer att fokusera på det som är dåligt.

Det är väl jättebra att fundera över och diskutera kring riskerna och farorna med ny teknologi så att man i bästa möjliga mån kan undvika fallgropar med denna och kan använda den på bästa sätt?

Jag har ju skrivit detta tidigare men jag är övertygad om att ett av mänsklighetens absolut största misstag kommer vara att vi inte insåg farorna med internet, vilka enorma konsekvenser det skulle få. Med det inte sagt att jag önskar bort internet, det är självklart helt fantastiskt och fullt av möjligheter som jag älskar. Men hade vi vetat då vad vi vet nu så är jag övertygad om att Internet skulle vara ännu ballare och framförallt mindre livsfarligt. Som ett exempel bara.

 

[Mogger]

Visst. Men jag tycker bara att det är så himla märkligt. Att detta är en teknologisk revolution som kommer förändra mänsklighetens förutsättningar, kanske på samma sätt som datorer och internet en gång gjorde och säkert mer därtill. Men att man väljer att fokusera på det som är dåligt.

Du tycker att Internet och hur sociala medier i dagens samhälle är problemfria och att vi ska blunda för eventuella små skavanker för att det var revolutionerande? Sorry, men jag tillåter mig nog att att vara kritisk mot ny teknik SAMTIDIGT som kan kan förmå mig att se dess fördelar (vilket jag upprepade gånger varit när det gäller AI-genererade bilder och AI i allmänhet). Vill du blint hylla tekniken och blunda för eventuellt missbruk är det ok med mig. Men blanda inte in mig i det.

Jag hoppar av här. Det är som sagt OT och ännu mer OT nu.

 

[krank]

Jag har ju skrivit detta tidigare men jag är övertygad om att ett av mänsklighetens absolut största misstag kommer vara att vi inte insåg farorna med internet, vilka enorma konsekvenser det skulle få. Med det inte sagt att jag önskar bort internet, det är självklart helt fantastiskt och fullt av möjligheter som jag älskar. Men hade vi vetat då vad vi vet nu så är jag övertygad om att Internet skulle vara ännu ballare och framförallt mindre livsfarligt. Som ett exempel bara.

Jag tycker att internet är ett väldigt bra exempel. Tidigt var optimismen enorm – bara folk fick tillgång till all information så skulle de förkovra sig och bli fria och rationella och allt skulle bli bra. Information wants to be free! Vad häftigt det är att kunna få kontakt med folk från andra sidan världen och chatta med dem i realtid! Allt är coolt!

…och nu såhär 20-30 år senare vet vi att när alla har tillgång till all information så väljer de ändå att bara ta till sig sånt som bekräftar deras egen världsbild, och man kan också bli mobbad av folk från andra sidan världen. Internet är fortfarande coolt och har positiva sidor, men det är bara absurdt att till exempel avfärda kritik mot hur internet utvecklats och idag styrs som "moralpanik" eller något slags konservativ gnällighet. Ingen hävdar att AI eller internet saknar positiva sidor, liksom. Men de negativa trollas inte bort för det. Det är inte ett matteproblem där det positiva tar ut det negativa.

 

[JohanL]

Jag är emot sådana förbud generellt, men att Dune-subredditen (r/dune) just förbjöd AI-konst är bara som det ska vara.

 

[Grimlock]

Men de negativa trollas inte bort för det. Det är inte ett matteproblem där det positiva tar ut det negativa.

Absolut. Men man måste kunna se skogen, trots alla fallna träd.

Jag inser att jag är helt OT här, detta är en tråd där man skriver om hur segt och deppigt allt eventuellt kommer att bli. Inte en plats för optimism eller framtidstro. Jag ber om ursäkt för mina positiva inlägg och tackar för mig.

 

[God45]

Jag är emot sådana förbud generellt, men att Dune-subredditen (r/dune) just förbjöd AI-konst är bara som det ska vara.

 

[Mogger]

Absolut. Men man måste kunna se skogen, trots alla fallna träd.

Jag inser att jag är helt OT här, detta är en tråd där man skriver om hur segt och deppigt allt eventuellt kommer att bli. Inte en plats för optimism eller framtidstro. Jag ber om ursäkt för mina positiva inlägg och tackar för mig.

Ja, kanske inte jättekonstigt att tråden om AI-konstens baksida handlar om AI-konstens baksida... Men det finns flera andra trådar om AI-genererade bilder och även en fullt med tips och trix och positivism.
---
En annan baksida, som jag tror att vi inte har berört än är ju AI-som författare. Finns redan viss personal som sagts upp på redaktioner och mediehus. Sportreferat och liknande skrivs idag av AI. Bonnier lät en AI ta över författandet av sina nyhetsbrev. Den var, tyckte dom, mycket bättre, för den kunde skriva riktade nyhetsbrev beroende på din sökhistorik. Vilket skulle innebära att jag hade fått rätt lustiga tips. Min mathistorik på nätet består till stor del av antikens matkultur som jag läser av rent intresse. Oftast följer jag inte hela recept heller utan plockar bitar. Jag tror inte Bonnier har frågat sina kunder och jag tror att nyhetsbrev som bekräftar din sökhistorik inte är lila givande.

Bilder blir ju samma. Vi matar nu generatorer med alla sökord den behöver för att skapa bekanta resultat.

Jag brukar inte befinna mig på det konservativa spektrat. Jag är optimist men jag tycker att AI tenderar att förstärka de sämsta sakerna med internet.

(Sedan kan AI vara bra för en massa andra saker, men bara för att en AI kan kartlägga alla hjärnans kopplingar så behöver vi kanske inte använda den till allt?)

 

[Franz]

En annan baksida, som jag tror att vi inte har berört än är ju AI-som författare. Finns redan viss personal som sagts upp på redaktioner och mediehus. Sportreferat och liknande skrivs idag av AI. Bonnier lät en AI ta över författandet av sina nyhetsbrev. Den var, tyckte dom, mycket bättre, för den kunde skriva riktade nyhetsbrev beroende på din sökhistorik. Vilket skulle innebära att jag hade fått rätt lustiga tips. Min mathistorik på nätet består till stor del av antikens matkultur som jag läser av rent intresse. Oftast följer jag inte hela recept heller utan plockar bitar. Jag tror inte Bonnier har frågat sina kunder och jag tror att nyhetsbrev som bekräftar din sökhistorik inte är lila givande.

Jag har tänkt på exakt samma sak. Det är ju inte bara illustrationsyeket som kommer påverkas, utan de allra flesta konstnärliga yrken.

Jag måste erkänna att jag är nyfiken på @Oscar Silferstjerna inställning till detta (har dragit mig lite för att fråga, men nu är ju ämnet ändå på tapeten). Du har ju i andra trådar engagerat dig mycket i skribenters arbetsvillkor, att du upplever dem underbetalda i rollspelsbranschen etc. Hur skulle du ställa dig till att rollspelsförlagen istället slutar betala dem över huvud taget och låter en AI sköta skrivandet? En AI som hämtat in sitt kunnande genom att scanna av andra författares verk?

EDIT: Utgår ifrån att detta inte är OT då författande också är konst

EDIT 2: Det ovan skrivna ska inte läsas som en diss mot Oscar utan jag är genuint nyfiken

 

[Oscar Silferstjerna]

Jag har tänkt på exakt samma sak. Det är ju inte bara illustrationsyeket som kommer påverkas, utan de allra flesta konstnärliga yrken.

Jag måste erkänna att jag är nyfiken på @Oscar Silferstjerna inställning till detta (har dragit mig lite för att fråga, men nu är ju ämnet ändå på tapeten). Du har ju i andra trådar engagerat dig mycket i skribenters arbetsvillkor, att du upplever dem underbetalda i rollspelsbranschen etc. Hur skulle du ställa dig till att rollspelsförlagen istället slutar betala dem över huvud taget och låter en AI sköta skrivandet? En AI som hämtat in sitt kunnande genom att scanna av andra författares verk?

EDIT: Utgår ifrån att detta inte är OT då författande också är konst

EDIT 2: Det ovan skrivna ska inte läsas som en diss mot Oscar utan jag är genuint nyfiken

Om AI lär sig skriva hyfsat, så tror jag att läsarreaktionerna initialt kommer att handla om jämförande. Folk kommer att leta efter det som inte känns autentiskt (hur känns det att vara i Paris en söndagmorgon?). Eller kanske bara efter det dåliga eller tråkiga. Blir det efter ett tag väldigt svårt att se skillnad (fullt möjligt, men jag tror att det tar tid), så har även det maskinella tänkandet närmat sig det mänskliga. Tänker AI:n? Tycker den? Gränsen mellan maskin och människa blir då luddig. Självklart blir detta en milstolpe i mänsklighetens historia. Något annat än människor kan formulera tankar som framstår som mänskliga (även om det egentligen inte är tankar, utan mer ett komplicerat textligt härmande). Jag antar att konsekvenserna blir närmast oöverblickbara eftersom utvecklingen sannolikt är exponentiell. Konsekvenserna griper in i allt eftersom skriven text är så viktig. Vårt samhälle vilar till stora delar på fundament av skriven text.

Att då fråga sig vad detta skulle innebära för rollspelen är att börja i ett märkligt hörn. Välskriven AI-text skulle först förekomma i en massa andra genrer - tidningstexter, myndighetstexter, reklam, forskning, medicinska journaler, kanske skönlitteratur (det finns redan poesi av ”Karin Boye”, men den utmanar knappast originalet). Jag tror att AI-text snart blir vanlig inom mer funktionella genrer, typ brev från Försäkringskassan. När det dyker upp i rollspel har det redan hänt i en massa andra genrer.

Jag tror faktiskt att folk kommer föredra det mänskligt skapade, men de som verkligen vill ha en text skriven av en maskin kan ju betala för det om de vill eller göra ”egna” texter utifrån någon sorts prompter. Jag tror inte att det blir enkelt att få det att funka på tillfredsställande vis. Rent filosofiskt blir det dock något annat och mer djupgående än illustrationer, som ju per definition illustrerar något annat, i regel skriven text. Det här betyder inte att jag ser konst som något banalt eller lägre stående. Texter är dock mer explicit formulerade tankar. Det gör dem förmodligen också svårare att få till på ett sätt som framstår som intressant.

Som jag redan har skrivit i annan tråd: naturligtvis kan AI vara ett hot mot mänskligheten. Men då tror jag att det mer handlar om militära och ekonomiska tillämpningar. Inte om härmandet av Greg Rutkowskis fantasykonst.

 

[Mogger]

Om man tror att en AI inte kan generera all form av konstnärliga uttryck bör man lyssna på denna symfoni, som nu har några år på nacken.

Ps. Naturligtvis tror alla att just deras fält är så svårt och unikt så ingen AI kan reproducera det, eller att konsumenterna skulle uppskatta just deras stil framför AI-genererat, men det är en väldigt naiv tanke.