Är det inte ganska postmodernt att tänka sig att en helt svartvit absolut moral är ett precis lika rimligt/genomtänkt/fungerande/begripligt som något annat? "Inget är bättre än något annat, det är bara en fråga om perspektiv" etc.
Att betrakta modern västerländsk rationalitet och nyansering som överlägset och absolut känns väl mer som modernism? Eller är jag helt förvirrad?
Jag är ingen expert på postmodernism men under senare år så har jag i alla fall lyssnat lite grann på hur folk som är det beskriver vad postmodernismen står för och enligt de personerna så är det en myt att postmodernister tycker att att det inte finns något rätt och något fel utan att allt är lika rimligt. Det som definierar postmodernistiska tänkare är snarare att de är besatta av nyansering.
Ta påståendet "kvinnor är förtryckta av män". Det finns ett sånt däringa patriarkat som favoriserar män genom att hålla nere kvinnor. Frågar du en postmodernist så skulle hen säga att det här är på tok för simplistiskt för att beskriva verkligheten korrekt (och det är de förvisso inte ensamma om, men bear with me). Är det verkligen rimligt att bunta ihop min deltidsarbetande barnskötare till syster med min chef bara för att båda är kvinnor? Är det rimligt att slänga in Nyamko Sabuni i den gruppen? Och ett rumänskt traffickingoffer? Ju fler kvinnor vi tittar på desto mer heterogen kommer gruppen bli och desto mer intetsägande kommer generaliseringen att bli. Och när man använder av såna här förenklingar för att t ex beskriva världen eller formulera politik, vilka kvinnor är det då vi tar hänsyn till? För inte kommer vi kunna anpassa oss optimalt för alla.
Det här angreppssättet är något annat än att påstå att alla perspektiv är lika rimliga/sanna. Jag menar, det här perspektivet säger rakt ut att breda generaliseringar är orimliga/meningslösa.
Med andra ord, postmodernism och moralisk relativism är separata fenomen.
Jag skulle väl säga att utifrån den här bilden av postmodernism så är det postmodernistiskt att ta bort alignment. Men inte för att alignment är objektivta utan för att de nio alignmentsen är för snäva. Vill man sätta ett alignment på sin nyanserade,
mångfasetterade rollperson så krävs det inte bara skohorn utan även hammare. För att inte tala om idéer som att "ALLA orcher är chaotic evil".
Personligen så tycker jag det faktum att det är tråkigt med för platta historier/skurkar/världar är en betydligt relevantare invändning mot alignment än "postmodernismen förtäljer att vi bör vara emot det sådeså!".
Übereil