Nix, eftersom du och jag inte har någon chans alls att bedöma någon informations trovärdighet överhuvudtaget så går det inte, nej.Thermight said:Grejen är att det inte går att dela in informationen i vad som är "suspekt" eller "inte suspekt".
...fast de flesta som gör så brukar dels helt enkelt välja andra auktoriteter att tro på (se själv vilken kavalkad av namn du åberopat), dels förr eller senare själva bli auktoriteter inom just konspirationskretsar.Thermight said:Och de som inte tror på autktoriteter utan själva försöker ta reda på fakta.
...fast samma kulturellqa produktion påverkar ju även de som sitter i chefsposition.Thermight said:Sakem är att hela vår kultur är byggt på irrationell propaganda. Ser du någon reklam som inte är byggt på irrationalitet och spelar på människans lägsta drifter? Några löpsedlar? (Undantag: Det finns rationell(instrumentell reklam i t.ex. vissa datorannonser som utgår efter mätbar prestanda)
Återigen vill du gärna se en plan, ett mönster, som inte finns. Vi vill gärna tro att individer driver historien och att det finns mönster, men det finns inte en chans i helvete att du kan ha fått tag på tillräckligt mycket verifierbar information för att kunna säga säkert att det finns en enda stor konspiration. Det finns inget av det som hänt som inte kan förklaras med människans "dumhet" och inkompetens.
Där har du också auktoriteter...Thermight said:Det som krank påvisar, att människan skapar sin värlsbild och har inbygt i sitt medvetande förmågan att förmedvetet skapa mönster, är också någonting som medvetet kan användas för att manipulera massan. Vad är det för 'regler 'som avgör hur begreppsapparaterna och hur människans värlsbild skapas? Jag bygger min uppfattning på empirismen-rationalismen-Kant, Freud, Jung, Mytforskaren Joseph Campbell. Lippman-termen 'stereotyp'...
Du kommer aldrig att nå några vettiga slutsatser om det här om du inte slutar med att börja med svaren. Sluta anta att du har svar, sluta anta att det går att få svar, sluta anta att någon annan har svar.