Lagom är bäst. Regeltermer som man kan blanda ihop med “vanliga” ord kan gärna få ha någon form av typografisk markering – helst äkta kapitäler, så att det inte drar så mycket uppmärksamhet. Inledande versal på regeltermer ogillar jag skarpt, eftersom det blir svårläst. Nyckelord, låneord och skumma spelvärldsord kan kursiveras. Fetstil reserverar jag helst för extra viktig information. Avvikande färg är jag lite skeptisk till – det tar ju väldigt mycket uppmärksamhet.
Jättebra i brädspel och krigsspel, men för distraherande när man läser långa textmassor i rollspel?
Inte så konstigt om The Coming Storm är i ett större format? Oavsett vad man tycker om Coriolis är det långt ifrån det sämsta jag sett. Det finns grader i helvetet!
Har svenska rollspel i allmänhet "skandinavisk" formgivning? Vilka exempel finns det på svenska spel som är särskilt "skandinaviska" , respektive inte alls är det?
Var skrev jag att jag tycker att det är OK om det går ut över läsbarheten? Det är ju liksom inte så att ju mindre textmängd per sida, desto mer läsbart blir det...
Nej, men det var inte heller det jag menade. Det var ett exempel på att rollspelsdesign kan bli bra om deras visuella framtoning går i linje med spelets koncept. Då spelar det mindre roll om designen lirar med ens egna smak och stil. Det kan så klart i vissa fall också bli tråkigt och generiskt. Men det är upp till var och en och bestämma.
Nja, jag tror inte riktigt det är det det här handlar om, eller i alla fall inte bara. Exempelvis tycker jag själv mycket om Coriolis layout, jag tycker den är snygg, lättläst och väl utformad för att förmedla informationen. Däremot, ett spel som Worlds without number (nedan) tycker jag är rent outhärdligt fult med dess gradienter, enorma spaltmellanrum, allmänna brist på whitespace och harmoni på sidan. Men jag antar att många tycker att det är snyggt.
Med ”vanlig bok”, menar vi då en roman eller dylikt?
Ja, om någon frågade mig vad jag tycker så hade jag nog sagt att lite mer luft nog skulle vara snyggare, men det är knappast så att jag skulle tycka att det är jobbigt att läsa. Det är ju bara text på en sida, liksom. Och har man mycket text och vill undvika en jättetjock bok så känns det som ett rimligt val. Att boken är snygg är ju såklart trevligt, men det är nog det jag prioriterar lägst i ett rollspel. Det är ju inget som påverkar min spelupplevelse.
Det beror på att folk med intresse kan sätta ord på det upplevda problemet, och därmet diskutera det.
Jag har definitivt blivit mer uppmärksam på om något är oläsbart, "tack vare" min utbildning i grafisk design. Jag har förr kunnat tugga igenom längre "jobbigare" böcker, men jag kan störa mig mer nu när jag märker att min läsrytm störs av att det är för långa rader, för stora hopp i texten eller för tätt satta teckenmellanrum.
Jag tror ju även det beror på att folk med det intresset bryr sig och vill påpeka sina intressen. Personligen tycker jag det är awesome, för jag lär mig något nytt om layout varje gång. Betyder inte att jag måste hålla med. Det fina med att vara glad obildad amatör på layout är att jag kan göra hur fel jag vill!
Jag tycker att den där sidan också har problem.
Upplever du alltså att du har blivit sämre på att läsa "sämre" layoutade böcker, på grund av din utbildning?
Hur menar du med "sämre"? Jag läser inte sämre, men jag kan sätta fingret på varför en bok är jobbig att läsa, vilket stör mig mer än om jag bara kände att en bok var jobbig att läsa. Detta ökar chansen att jag överger en bok. Det gäller väl allt vi snöar in oss på, hur man kan se laserprickarna på iSense-biografer, noterar för låg samplingsfrekvens i musik eller brutna regler i rollspel. Det ökar chansen för mig att överge aktiviteten.
Ja, förstås. Min poäng är bara att även för oss som är layoutnördiga skiljer sig åsikterna åt. De flesta lär ogilla SWN-sidan, medan du avskyr Coriolis och jag älskar det. En del är smaksaker, annat är bara dåligt.
