Nekromanti Angående modereringar

[Rising]

Re: Förvånad

en del användare som reagerat stark på vad jag själv skulle tolka som »ämen hörni, ta och återgå till ämnet nu«.

Fast en moderering säger ju i klarspråk att "du klarar inte av att återgå till ämnet om inte jag säger åt dig, och den här tillsägelsen är inget som är föremål för diskussion."

Jag stör mig inte direkt på att bli tillsagd; ty jag är inte stolt - men jag kan anse att det blir något av en ond spiral när den här moderatorinställningen används för mycket.

Dels kan ju moderatorerna rättfärdiga sina modereringar även i de fall de varit fullständigt meningslösa: Deltråden lades ju ner! Success! Om moderatorerna inte ser hur vi klarar av att moderera oss själva så sätter de en allt större och större press på sig själva, och väljer att vara hellre safe än sorry i en allt högre grad. För det andra kan det påverka andra forumiter. Det ser ut att vara fritt fram att köra på tills en moderator säger åt en; fastän åtminstone jag ofta ser det som att modereringar kommer när forumiterna redan lagt ner det de pratade om.

Och eftersom man inte kan svara på modereringarna, samt då de framstår så tydligt, så blir detta ännu tydligare.

Om många trådar hade pekat på motsatsen; att modereringarna kom alltför sällan och att forumiterna ständigt misslyckades med att lägga band på sig förrän en moderator lagt märke till dem; då hade jag absolut resonerat annorlunda. Men ur min synvinkel så är inte det verkligheten (längre).

Om det är "fy skäms!", "aja baja", "ta det lugnt, grabbar" eller något annat, det har jag svårt att svara på. Jag kan inte direkt översätta modereringar till fraser i vanligt språk. Hur jag tolkar dem i detta avseende beror nog mer på sammanhanget och vem som kommer med modereringen, men oavsett vilket så tolkar jag dem rätt lätt. Det jag argumenterat för här är mer hur de fungerar i praktiken - oavsett hur man tolkar dem.

 

[EchonCique]

Låsning

Denna diskussion har överlevt sin livslängd.

Ser inte att diskussionen kommer ge något som den inte redan gett. Dessutom togs den vid fel tidpunkt, vilket är huvudskälet till varför jag nu låser tråden.

Ni kommer få mer chanser att diskutera ärenden som detta initierat av moderatorer eller av mig. Tills dess får ni naturligtvis själva starta liknande diskussioner, men det innebär inte att vi från moderatorkåren automatiskt kommer delta aktiv i den.

Med denna post terminerar jag diskussionen och hoppas att det förblir dött.

 

[Magnus Seter]

Konsekvenser

Och eftersom man inte kan svara på modereringarna ...

Det är värt att komma ihåg att anledningen till att man inte kan svara på modereringarna var att innan vi gjorde så att det fungerade så, så blev det en vansinnigt tjafsande i trådarna om huruvida modereringar var rätt eller inte. Vilket förstörde en massa andra trådar.

Varenda liten skitsak kunde mötas med ett "du är fan dum som modererar mig", vilket också ofta hände. Inte för att modereringen i sig var fel, utan för att man ville markera att man inte brydde sig om moderatorerna. Lite av en trotsåldersreaktion, som fortfarande dyker upp här då och då.

Och en offentlig protest av den graden måste modereras, och sedan var cirkusen igång.

Att man inte kan svara på ett modererande inlägg är alltså en direkt följd av att det fanns tillräckligt många som inte brydde sig om moderatorernas försök att hålla ordning, och istället tjafsade med oss/dem så fort minsta lilla tillfälle gavs. Och detta är innan den romerska kejsarepoken.

Alla handlingar har konsekvenser. Det är till och med så illa att andras handlingar har konsekvenser för andra än de som utför dem.

Själv tycker jag att just funktionen att låsa mod-inlägg för vidare diskussion är briljant. Inte för att det dödar diskussionen, utan för att det hjälper till att styra invändningar mot modereringar till PM eller wrnu-forumet, där de hör hemma. Och ger folk 10 sekunder på sig att fundera på om det verkligen var så hemskt att få en liten moderering.

Det funkar inte perfekt, men det funkar i mitt tycke väldigt mycket bättre än innan.

/M