Ja det förstår jag, och det är många med dig som tänkte detsamma. Personligen så tänkte jag då inte alls på hur missvisande det var. Jag brydde mig inte om det, utan var mer intresserad av innehållet... mesta dels. Hade en affish med boxkonsten uppe.
Fråga: hur många muttrade på den tiden? Att vi idag gör det ser man ju men hur stort var det då?
Drakar och demoner hade också satt en måttstock för hur man skulle spela fantasyäventyr ... genom att äventyra. Vad jag minns av Khelataar så stod det ingenting om hur man skulle spela det, så folk kliade sig i huvudet i var äventyren fanns någonstans. Jag kände för övrigt samma sak med Marsklandet till Drakar och demoner, som var en sandbox utan att förklara hur man skulle använda det.
Det har du rätt i. Det finns inget i böckerna som beskriver direkt om hur man ska göra det. Ett sånt kapitel hade varit viktigt i denna värld och system. Det går att läsa mellan raderna om hur det kan göras, men det är alldeles för omständligt och luddigt.
Framförallt hade de en stor fördel i att Western var det första västenrollspelet på svenska. Jag tror heller inte att det fanns någon stark, engelskspråkig konkurrent när Western lanserades. Så svenska spelare som ville spela västernrollspel hade ett alternativ: Western. Khelataar och Wastelands hade ett mycket tuffare utgångsläge med konkurrensen från framför allt DoD respektive Mutant. Kanske var Western också bättre sammansatt än Khelataar och Wastelands. Det jag hört sägas mest om Khelataar är i alla fall att regelsystemet är närmast ospelbart samt att det inte passar ihop med spelvärlden.
Set var väl mest jag som klagade på dem?
Nej, jag är säker på att det var fler än du som gjorde det. Tänker mig att om det fanns forum som idag så skulle vi nog ha hört en hel del mer om det. Var du med på något hörn på den tiden, eller skrev du någon artikel om det någonstans?
Tror inte det var någon offentlig debatt om detta öht på 80/90-talen. Men kring 2008-2010
Märkligt nog vill jag minnas att merparten av "äventyren" som släpptes var just klassiska "äventyr"...
Den debatten skulle nog ha behövts där runt publikationerna. När den var igång hade Khelataar mestadels glömts bort tror jag. Det var kanske inte aktuellt längre då och, jag vet inte om de gjorde det då, Lancelot Games var inte med och kunde förklara sina intentioner och planer.
Ja, det stämmer. Tror det kom tre äventyr och två moduler med föreslagna intriger som kunde utspelas inom och runt omkring modulerna.
Du har nog rätt i det, fast jag tror inte spelet var torrt utan för tamt med så lite fantasy-känsla i det. Iofs så är ju "torrt" ett bra ord att använda då det syftar på samma sak.
Gunslinger? Det är mycket äldre, 1982, och reglerna är närmare vad man kanske skulle se som brädspel/krigsspel även om de tenderar över till rollspel i någon mening. Kanske är det ett av de sista spelen som använder begreppet rollspel utan att det låser in det i någon speciell form. Dallas från SPI är ju lite liknande.
Vad ville Khelataar vara då? Jag läste böckerna på 90-talet men har glömt det mesta. Vill minnas att det var väldigt detaljerade regler, eventuellt med sikte på någon slags känsla av realism, samt en ganska nedtonad medeltidsvärld, även den eventuellt med sikte på någon slags känsla av realism. Så ungefär det jag uppfattat att Eon senare siktade på att vara.
