Nekromanti Anledningen till valresultet

[Necross]

Även om vi tog allt de rika ägde och har skulle inte situationen för uteliggarna förändras. Politikerna skulle nog ända bränna de pengarna på en massa administration, byråkrati och skrytprojekt, utan att uteliggarna skulle få det bättre. Som vanligt.

Och varför är det så då?

En allmän fråga, varför verkar vänsterfolk gilla att snacka skit om sina meningsmotståndare, köra "vi är mycket godare människor"-vinklingen. Det suger.

Jag kan bara tala för mig själv, och jag tycker _inte_ om att snacka skit om nån. Men jag vill gärna veta hur det är tänkt att jag ska behandla en ideologi som bygger på egoism?

 

[Necross]

• Det finns ett större förtroende för Alliansen efter den ekonomiska krisen och hur de hanterade den.
• Det rödgröna samarbetet gjorde att många socialdemokrater drog näsan till sig av rädsla framför allt för Ohly.
• Mona Sahlin inger inte förtroende.
• De etablerade partiernas ovilja att bemöta SD och deras hjärtefrågor.
• Blockpolitiken drev de som kände att de inte passade in någonstans till att missnöjesrösta.

 

[krank]

En allmän fråga, varför verkar vänsterfolk gilla att snacka skit om sina meningsmotståndare, köra "vi är mycket godare människor"-vinklingen. Det suger.

1. Toblerone.
2. Kommunist.

Det är knappast något unikt "vänsterdrag". Jag har gört V likställas med SD av vår utrikesminister, och har hört Maud snacka om Ohly som om han gillar gulagläger.


Allt vänsterfolk gillar inte att snacka skit om sina meningsmotståndare. Jag har inte kallat någon av dem "onda".

Jan Björklund har, dokumenterat, dragit statistik ur rockärmen och ignorerat forskning, så jag tar mig friheten att ibland säga att han ljugit.

Beatrice Ask har, dokumenterat, tyckt att vissa människor ska dömas innan de kommit till domstol (se gredelina kuvert). Därmed tar jag mig rätten att, ibland, anmärka på att hon inte riktigt tycks förstå hur en modern rättsstat fungerar.

Lena Adelsohn Liljeroth, vår kulturminister, tycker att vi borde byta ut ordet "kultur" mot "underhållning". Det brukar jag inte ens tycka mig behöva förtydliga.

Vår utrikesminister sätter likhetstecken mellan sverigedemokrater och vänsterpartister. Vilken rödgrön partitopp har gjort motsvarande påhopp?

Vår jämställdhets- och integrationsminister tycker "feminism" har en negativ klang och tycker att det låter som att man vill ha förtryck mot män istället. Det tyder på att hon inte riktigt greppat feminismen, vilket jag brukar påpeka.

Vår statsminister har skrivit en bok som heter "Det sovande folket", där social trygghet beskrivs som en sjukdom. Den har han, till skillnad från Ohly och hans "kommunism", inte tagit avstånd från.


Inget av dessa kan jag tycka är att "prata skit om". Jag behöver inte hitta på, demonisera eller knappt ens raljera. Det räcker alldeles utmärkt med dokumenterade egenheter hos de här människorna. De är inte onda.



Alla i högern är inte dumma i huvudet. Alla på vänstersidan är inte vettiga. Och tvärtom. Att "prata skit om" sina meningsmotståndare görs i alla läger, och det är givetvis lika fjantigt vem som än gör det. Jag ser aktivt ner på de inom vänstern som jämför Reinfeldt med hitler. Japp, det finns såna. Men de finns på alla sidor.

 

[krank]

För vänsteranhängare överlag verkar ha svårt att acceptera att personer tycker annorlunda (finns säkert några undantag så ingen behöver ta åt sig eller börja skrika högt). Där gäller istället att man ska göra om tills dess man får det resultat man önskar.

Högern gör exakt likadant. De har skrikit högt om Ohly och "kommunism" eftersom han är av en annan åsikt. De har konstant nedvärderat vänsterns hela tankebygge som "oansvarigt" eftersom de inte delar deras åsikt. Alla som inte har en prokapitalistisk inställning är "omogen" eller "dum i huvudet".

Är det kasst med folk som inte accepterar valresultat eller andras åsikter? Javisst, men låtsas inte som om det är något vänstercentrerat, för det är det inte. Jag tror inte någon tjänar på att dra martyrkortet här, oavsett hur bra det funkade för SD i valet.





Vad gäller SD i stort tycker jag egentligen bara att man behöver den här filmen för att illustrera varför det är fullt rimligt att beklaga det faktum att de tagit sig in i riksdagen:

Youtubelänk!


Jag är rätt säker på att moderaterna beklagat varje gång S bildat regering, och jag är helt säker på att Carl Bildt grämer sig över att V överhuvudtaget finns i regeringen, trots att de faktiskt inte är ett kommunistparti.

 

[Tibbelin]

• Det finns ett större förtroende för Alliansen efter den ekonomiska krisen och hur de hanterade den.
• Det rödgröna samarbetet gjorde att många socialdemokrater drog näsan till sig av rädsla framför allt för Ohly.
• Mona Sahlin inger inte förtroende.
• De etablerade partiernas ovilja att bemöta SD och deras hjärtefrågor.
• Blockpolitiken drev de som kände att de inte passade in någonstans till att missnöjesrösta.

 

[krank]

jag är mer irriterad på de som helt struntade i att rösta.

Det är fullständigt rationellt att inte rösta, förutsatt att man betraktar systemet som helhet som fullständigt korrupt och inte vill legitimera det genom att bidra till högt valdeltagande.

Även en blankröst är en röst FÖR den parlamentariska demokratin, trots allt.

 

[Tibbelin]

Jag är rätt säker på att moderaterna beklagat varje gång S bildat regering, och jag är helt säker på att Carl Bildt grämer sig över att V överhuvudtaget finns i regeringen, trots att de faktiskt inte är ett kommunistparti.

Beklagat sig ja! Skrikit överallt till alla som inte orkat lyssna efter omval nej! Högern har istället riktat in sig på omgruppering och nya strategier - säkerligen med något högljutt undantag.

Och på tal om påstådda sanningar, jag noterade att du bara valde att lyfta fram de som kommer från alliansen och helt struntade i att de rödgröna också myntat en hel del falska begrepp.

Nej, vänstern kanske inte är ett kommunistparti längre (även om jag minns när de kallade sig för det), de har utvecklats, precis som moderaterna har utvecklats från att vara ett överklassparti.

Men allt är ju en fråga om vad man väljer att lyfta fram, därför är det svårt att leta efter faktiska sanningar om vad varje parti står för - det beror ju helt och hållet på vem man ber analysera valmanifestet.

 

[krank]

Beklagat sig ja! Skrikit överallt till alla som inte orkat lyssna efter omval nej!

Det var knappast några stora falanger inom den gruppering du så bekvämt klumpar ihop som "vänstern" som ville ha omval.

Och på tal om påstådda sanningar, jag noterade att du bara valde att lyfta fram de som kommer från alliansen och helt struntade i att de rödgröna också myntat en hel del falska begrepp.

Japp. Vet du varför? Därför att jag svarade på påståenden från andra hållet.

Nej, vänstern kanske inte är ett kommunistparti längre (även om jag minns när de kallade sig för det), de har utvecklats, precis som moderaterna har utvecklats från att vara ett överklassparti.

Japp. Även om jag inte riktigt håller med om deras "sveriges enda arbetarparti"- grej, eftersom de och jag inte håller med varandra om definitionen av en "arbetare", så har de förändrats. Det säger jag inte emot.




EDIT: Det är lite anmärkningsvärt att det som är negativt från höger för dig blir "undantag" medan du försöker få det som att låta som om hela vänstern ställer sig bakom vad den sidans tokstollar skriker. Dubbelmoral, skulle jag vilja kalla det. Olika standarder. "Lika god kålsupare" är du i vilket fall, det är knappast så att du kan sätta dig på någon neutral hög häst och beklaga dig.

 

[Necross]

Vem i riksdagen sa "Vi fick inte vår vilja igenom, alltså måste det bli omval.", som du citerade?

Och det är ju just det - det verkar inte som att så många andra gör så mycket grubblande. Därför är jag upprörd.

Det finns inget egenvärde i att tycka olika. Man kan lika gärna tycka lika, om det man tycker är vettigt. Tycker jag.

Och jag har full förståelse för de som inte vill rösta. Både de som förnekar systemet och de som känner att de inte är tillräckligt insatta för att rösta. Du som är så förstående borde väl också acceptera det beslutet?

 

[Arfert]

Även om vi tog allt de rika ägde och har skulle inte situationen för uteliggarna förändras. Politikerna skulle nog ända bränna de pengarna på en massa administration, byråkrati och skrytprojekt, utan att uteliggarna skulle få det bättre. Som vanligt.

Och varför är det så då

Fråga Ingvar Carlsson (eller Palme om det gick).. det började redan på deras tid med uteliggare på Stockholms gator.

 

[Tibbelin]

EDIT: Det är lite anmärkningsvärt att det som är negativt från höger för dig blir "undantag" medan du försöker få det som att låta som om hela vänstern ställer sig bakom vad den sidans tokstollar skriker. Dubbelmoral, skulle jag vilja kalla det. Olika standarder. "Lika god kålsupare" är du i vilket fall, det är knappast så att du kan sätta dig på någon neutral hög häst och beklaga dig.

Inte riktigt sant, du missar nämligen den stora skillnaden. Högern har i mycket större utsträckning än vänstersidan befunnit sig i opposition. Det var just det som märktes av väldigt mycket efter förra valet, att många på den röda sidan var så vana vid att ha makt att det verkade komma som en fullständig chock att så inte längre var fallet - och därmed insisterade på omval.

Men den som inte är bortskämd med makt beter sig för det mesta inte på samma sätt när den inte får makt. Man lägger helt enkelt upp en ny plan och fortsätter jobba framåt. För ingenting har egentligen förändrats, man hade inte makt och man har heller inte fått makt.

Blir det nu så att alliansen får fortsätta styra en mandatperiod till (det vete fan vad som kommer hända nu egentligen) och sedan förlorar makten så kommer man nog dock märka av ett större maktsug och mer högljutt missnöje. Precis som det som vi såg för fyra år sedan på den vänstra sidan.

 

[Arfert]

Toblerone-affären handlade väl om att hon bränt drygt femtiotusen kronor för privata ändamål på riksdagens kreditkort? Och bara lovade att betala tillbaka när hon blev påkommen? Att det fick heta Toblerone-affären beror ju bara på att kvällstidningarna tyckte det var ett kul namn.

 

[Arfert]

Jag kan bara tala för mig själv, och jag tycker _inte_ om att snacka skit om nån. Men jag vill gärna veta hur det är tänkt att jag ska behandla en ideologi som bygger på egoism?

Vilken ideologi snackar du om nu? Jag skulle unna hävda att socialdemokratin också bygger på egoism. Sossar vill ha allt, och nån annan ska betala. Fast det vore naturligtvis vara ett lika lögnaktigt, fult retoriskt grepp som det du kör med.

Möjligen kan jag tycka att S, partiledningen då, är populister, som är mest är intresserade av makt i sig. Och kan lova vad sjutton som helst för att sitta vid makten.

Jag tror också att det var ett oerhört strategiskt misstag för dem att ge sig in i en koalition på relativt "lika villkor". De har devalverat sig själva till att vara ett "vanligt" parti som alla andra, och de är inte längre STATSBÄRARNA som förr.

 

[Necross]

Även om vi tog allt de rika ägde och har skulle inte situationen för uteliggarna förändras. Politikerna skulle nog ända bränna de pengarna på en massa administration, byråkrati och skrytprojekt, utan att uteliggarna skulle få det bättre. Som vanligt.

Och varför är det så då

Fråga Ingvar Carlsson (eller Palme om det gick).. det började redan på deras tid med uteliggare på Stockholms gator.

Vänta, vänta, vänta här nu. Det är alltså Palmes fel att politikerna som styr Stockholm/Sverige idag prioriterar skrytbyggen framför att få bort uteliggarna?

 

[krank]

många på den röda sidan

Av ren nyfikenhet, vet du hur många det var? ELler var det bara ett par enskilda tokstollar som gavs utrymme i Aftonbladet?

Men den som inte är bortskämd med makt beter sig för det mesta inte på samma sätt när den inte får makt.

Mja, "högern" har ju tämligen konsekvent försökt utmåla vänstern som oansvarig och dum i huvudet sedan redan innan rösträtten infördes, så man får väl ge dem poäng för konsekvens åtminstone =)

Man lägger helt enkelt upp en ny plan och fortsätter jobba framåt. För ingenting har egentligen förändrats, man hade inte makt och man har heller inte fått makt.

Åja, du skönmålar högern rätt ordentligt här. Eller snarare, du viftar bort problemen med att det rör sig om enskilda undantag, medan du försöker få det att låta som om en majoritet av vänstern var eller accepterade sådana tokstollar. Vilket såklart inte är fallet. Du kan inte avfärda samma beteende som enskilda tokdårar hos den ena gruppen när du hävdar att samma sak gäller hela eller en majoritet av den andra.

Det finns tokdårare i båda lägren. Det är dock bara det ena lägret som har en utrikesminister som på allvar jämställer sina meningsmotståndare med sverigedemokraterna.

 

[Tibbelin]

Jag kan bara tala för mig själv, och jag tycker _inte_ om att snacka skit om nån. Men jag vill gärna veta hur det är tänkt att jag ska behandla en ideologi som bygger på egoism?

Vilken ideologi snackar du om nu? Jag skulle unna hävda att socialdemokratin också bygger på egoism. Sossar vill ha allt, och nån annan ska betala. Fast det vore naturligtvis vara ett lika lögnaktigt, fult retoriskt grepp som det du kör med.

Det var ju det jag sa, allt beror på vem man ber tolka ett partis manifest, därför går det inte att entydigt tillskriva ett parti vissa åsikter. Allt är ju väldigt godtyckligt.

 

[Necross]

Jag kan bara tala för mig själv, och jag tycker _inte_ om att snacka skit om nån. Men jag vill gärna veta hur det är tänkt att jag ska behandla en ideologi som bygger på egoism?

Vilken ideologi snackar du om nu?

Nu snackar jag om marknadsliberalism. En väldigt moraliskt förvirrad ideologi. Man ska vara snäll mot varandra, men bara när man själv tjänar på det. Go figure.

Jag skulle unna hävda att socialdemokratin också bygger på egoism. Sossar vill ha allt, och nån annan ska betala. Fast det vore naturligtvis vara ett lika lögnaktigt, fult retoriskt grepp som det du kör med.

Jag skiter egentligen i sossar, men om du vill kan jag försvara dem lite, bara för kul. Nej, jag har aldrig hört nån sosse säga att han vill ha allt och att nån annan ska betala. Möjligen att de som har lite ska få lite av de som har mer, men det är ju inte alls samma sak som egoism, ens om man hårddrar det.

 

[wilper]

Hmm 40000 för bio, museer och böcker?

Har du lust att fördjupa det resonemanget?

 

[Tibbelin]

många på den röda sidan

Av ren nyfikenhet, vet du hur många det var? ELler var det bara ett par enskilda tokstollar som gavs utrymme i Aftonbladet?

Väldigt många enskilda tokstollar i väldigt många olika forum (alltså inte bara på aftonbladet - även om en stor del häckade där) i så fall. Jag tenderar att läsa på många olika ställen när jag är intresserad av något. Röda som blå tidningar.

Men vi vänder på det, hur ofta efter en högerförlust har du hört ropen skalla efter omval? Det var mest det jag reagerade på för fyra år sedan, att missnöjet just krävde omval och alltså helt struntade i att folket just hade valt. Jag hade aldrig upplevt en sådan reaktion efter ett val tidigare och jag har ändå hängt med ett tag.

 

[krank]

Toblerone-affären handlade väl om att hon bränt drygt femtiotusen kronor för privata ändamål på riksdagens kreditkort? Och bara lovade att betala tillbaka när hon blev påkommen? Att det fick heta Toblerone-affären beror ju bara på att kvällstidningarna tyckte det var ett kul namn.

Visst. Och det är en del av den konstanta skitstorm som kretsat kring Sahlin under hela valrörelsen. Och väldigt mycket av en "holier than thou"-attityd från allt annat än rena små högerlamm.