Jag förstår inte Vimes tankegångar bakom att sätta igång det här drevet mot mig, det är ju bara att läsa inläggen för att se att han resonerat fel.
Vi behöver absolut inte dra detta ett varv till men det är inte så svartvitt som du framställer det som att Vimes uppenbarligen resonerat fel och uppenbarligen drevar mot dig för drevandets skull.
Vimes presenterar ett case mot dig som är rimligt, åtminstone i mina ögon. Det är inte vattentätt men det är ett case, tidigt i r1 blir det ofta inte mer än så. Du hugger tillbaka på Vimes och vi har därmed fått en del att analysera och värdera. Gott så.
Sen får du heat för att du försvarar dig på vad som uppfattas vara ett överdrivet sätt och använder en ton som inte känns förenlig med att vara en resonabel bybo. Det är också vad man kan förvänta sig.
Sen har det blivit rätt många inlägg mellan dig och
@Vimes där du skriver att det är orimligt att Vimes håller ditt spel för potentiellt rött när det enligt dig är helt uppenbart grönt och Vimes skriver att han tycker att du rödas av din ton och hur defensivt du spelar. Allt det där kan vi nog släppa nu, båda sakerna har luftats och genomlysts och alla kan säkert själva värdera det som skrivits.
I min bok hamnar både Vimes och Anthrox på den gröna halvan, om inte annat så har de producerat en del substans, jag håller ju fjodor och andersson som rödast där fjodor i princip inte producerat något alls utan bara postat vad som ser ut som alibiinlägg och andersson hakat på Anthroxdrevet med gusto och i övrigr inte sagt mycket.
Sidd har hakat upp sig på sin punka, potentiellt ett bekvämt ställe att ligga på gör en ulv.
Basse har skrivit lite då och då, egentligen inte fått så mycket sagt. Missuppfattat en del. Förväntar mig mer därifrån i morgon.
Octa har skrivit en del bra men ingenting som får mig att hurra, ligger mitt i rödlistan för mig.
Såhär tänker jag nu, från grönast till rödast:
Anthrox
Vimes
Sidd
Octa
Basse
Andersson
Fjodor