Nekromanti Avklädda kvinnor i spelillustrationer
- Thread starter Necross
- Start date
Stopp i deltråden
Jag vill härmed uppmana alla som är inblandade i den här deltråden att återgå till att diskutera ämnet.
/tobias
Jag vill härmed uppmana alla som är inblandade i den här deltråden att återgå till att diskutera ämnet.
/tobias
*gäsp*Doctor_Hell said:
EDIT: Med anledning av att det här inlägget tydligen blev anmält för att det vara förolämpande och fritt från egentliga argument:
Det är precis jag tycker om Doctor Hells nonsenstext ovan. Oerhört förolämpande och helt tomt på rationella argument. Jag tyckte inte att det var värt att bemöta utöver en kort markering av hur trött jag blir på dylikt trams.
Ymir
Blivande Stockholmshipster
1: Det finns inget rödstrumpegarde. Vad som finns är personer som är genusmedvetna och tycker det är problematiskt att kvinnor konsekvent avbildas som mindre påklädda än män, och att detta har en koppling till kvinnosynen i dels nördkulturen, och dels samhället i stort.
2: Att något var okej i en kontext innebär inte automatiskt att det fortfarande är okej bara för att man vill göra något som berör den kontexten idag. Att det är ett "homage" ursäktar inte vad som helst, etc. Man får allt ta och försvara sina beslut utifrån varför man valde att ha med koncept A och koncept B, och argumentet "men det tillhör genren!" är i det sammanhanget jävligt svagt. Liksom, blatant rasism är en spelvara i pulpromaner från 30-talet, men likfullt kan man klara sig utan den om man gör ett pulprollspel idag. Blatant sexism var en stapelvara i fantasy på 80-talet (och är det än idag), och likfullt kan man klara sig utan den även om man ska göra en 80-tals-retrogrej; att ha med den bara "för att" är i värsta fall misogyni, i bästa fall lättja.
2: Att något var okej i en kontext innebär inte automatiskt att det fortfarande är okej bara för att man vill göra något som berör den kontexten idag. Att det är ett "homage" ursäktar inte vad som helst, etc. Man får allt ta och försvara sina beslut utifrån varför man valde att ha med koncept A och koncept B, och argumentet "men det tillhör genren!" är i det sammanhanget jävligt svagt. Liksom, blatant rasism är en spelvara i pulpromaner från 30-talet, men likfullt kan man klara sig utan den om man gör ett pulprollspel idag. Blatant sexism var en stapelvara i fantasy på 80-talet (och är det än idag), och likfullt kan man klara sig utan den även om man ska göra en 80-tals-retrogrej; att ha med den bara "för att" är i värsta fall misogyni, i bästa fall lättja.
OlleUtanTänder
Veteran
Det kan också vara värt att nämna att illustrationer till rollspel visserligen ger en fingervisning om hur världen är uppbyggd, men att spelare värda sitt salt alltid kan utmana normer i sitt spelande. Stör man sig på en viss hållning så kan man med en spännande karaktär ställa allt på ända.
Jag menar alltså att det kan vara värt att komma ihåg att vi har att göra med ett väldigt specifikt medium här, som inte riktigt kan likställas med annan populär/masskultur.
Jag menar alltså att det kan vara värt att komma ihåg att vi har att göra med ett väldigt specifikt medium här, som inte riktigt kan likställas med annan populär/masskultur.
Det som har gett wrnu detta rödstrumperykte är förstås att det rycks ut med pukor och trumpeter på allt som visar en vacker kvinna och gud hjälpe om det skulle visas lite hud. Bilden är på sin höjd marginellt objektifierande och denna diskussion är enbart fånig i relation till omslaget. Jag utifrån min oändliga visdom är helt övertygad om att denna starka och kompetenta kvinna valt att klä sig sådär för att förvirra sina fiender. Se bara på de som fallit, verkar de inte ha bragts om livet av hennes pilar i första hand?Ymir said:
Jag håller med dig, det ursäktar inte vad som helst. I detta fall är det dock knappast ens någonting som behöver ursäktas och "homage" duger alldeles utmärkt för det.Ymir said:
Necross
Swashbuckler
- Joined
- 25 Aug 2005
- Messages
- 1,869
Jag kanske var otydlig när jag startade tråden, men jag ville ha en diskussion om spelillustrationer över lag, inte bara Fantasy!-omslaget. Titta på flickorna som avbildas i Pathfinder och D&D - nästan alltid med bar mage (WTF?!) och jättebröst. Alltid med getingmidja.Ram said:
Och det här snacket om "PK" och "rödstrumpor" - finns det inga vettiga argument att komma med så får man ofta höra det där. Patetiskt.
Nej jag vet. Men det är roligare att ägna sig åt flockbeteende om man har en person som måltavla och kan anklaga för det ena och andra. Gärna genom antydningar.Necross said:
Heder åt dig och Krank som i alla fall lyckats stå över det.
Jag tyckte syftet med tråden var tydligt; vi hade liksom redan en tråd om Fantasy!- bilden. Att då direkt fortsätta på den diskussionen istället för att läsa trådstarten tycker jag är rätt respektlöst; dels mot Necross men också mot dig och Per.Arfert said:
Är det kanske för att Necross som hastigast nämner den förra tråden i sitt startinlägg? Kanske. Förtjänar du och Per att diskuteras runt, som om ni vore apor i en bur som vi försöker analysera? Nej, självklart inte.
Jag diskuterar supergärna både Fantasy!'s omslag och rollspelsvärldens tendens till sexistiska bilder, men jag tycker inte att dessa två ämnen hör ihop tillräckligt mycket för att motivera att en diskussion om det ena absolut också måste handla om det andra.
OlleUtanTänder
Veteran
Det är alltid svårt att gå från generellt till specifikt. Det är lätt att känna sig kränkt när man tilldelas en viss roll i en förklaringsmodell. Tyvärr resulterar denna indignation ofta till att man inte kan ta till sig vettiga invändningar, utan ser hela episoden som ett personligt påhopp.
Om man accepterat att kvinnor i en viss genre alltid skildras som sexbomber och man precis publicerat ännu en bild som befäster detta, så får man nog stå sitt kast och antingen börja tänja på genren, eller försöka motivera denna rollindelning. Sedan återstår även det tredje alterntivet, att helt enkelt strunta i kritiken, men att börja se sig själv som ett offer måste väl ändå vara det mest osmakliga.
Som slutkläm vill jag bara påpeka att jag inte tycker att den omtalade bilden var så hemsk, men att det är en fråga om hur man bemöter kritik.
Om man accepterat att kvinnor i en viss genre alltid skildras som sexbomber och man precis publicerat ännu en bild som befäster detta, så får man nog stå sitt kast och antingen börja tänja på genren, eller försöka motivera denna rollindelning. Sedan återstår även det tredje alterntivet, att helt enkelt strunta i kritiken, men att börja se sig själv som ett offer måste väl ändå vara det mest osmakliga.
Som slutkläm vill jag bara påpeka att jag inte tycker att den omtalade bilden var så hemsk, men att det är en fråga om hur man bemöter kritik.
Piruett hade ju ett inlägg om det här:
De 10 gubbigaste rollspelsomslagen
10an tycker jag är lite tveksam (om man förutsätter att "stå och se skitnödig ut i rustning" är att göra nåt samtidigt som man förutsätter att hovdamer gör nada, så okej) men i övrigt så håller jag nog rätt mycket med.
2:ans omslag är lite roligt om jag minns äventyret rätt - lite spoilers här men har för mig att hon ska föreställa en feelie-skådis man ska stjäla inspelningar ifrån. (Sen har n2 inte många direkt supersnygga omslag vad jag minns).
I vilket fall - det är hyfsat beklämmande. Tror jag hänger mer upp mig på rollerna, som tidigare nämnt. Om pappa kommer hem stupfull är det illa, om mamma gör det är det mycket värre...
De 10 gubbigaste rollspelsomslagen
10an tycker jag är lite tveksam (om man förutsätter att "stå och se skitnödig ut i rustning" är att göra nåt samtidigt som man förutsätter att hovdamer gör nada, så okej) men i övrigt så håller jag nog rätt mycket med.
2:ans omslag är lite roligt om jag minns äventyret rätt - lite spoilers här men har för mig att hon ska föreställa en feelie-skådis man ska stjäla inspelningar ifrån. (Sen har n2 inte många direkt supersnygga omslag vad jag minns).
I vilket fall - det är hyfsat beklämmande. Tror jag hänger mer upp mig på rollerna, som tidigare nämnt. Om pappa kommer hem stupfull är det illa, om mamma gör det är det mycket värre...
Ok, det hade jag i min avsaknad av visdom inte kopplat. Då bugar jag ut med hatten i hand både av skam och då jag ser ytterligare en generell och svepande sexism och rollspelstråd som fullständigt meningslös. Läs någon av de andra 20 i stället, det framkommer sällan något nytt.
Mekanurg
I'd rather be different than indifferent.
Efter att ha skummat igenom den här diskussionen inser jag hur mycket tjafs jag har sluppit genom att bara ha en enorm maskin på Iskrigets framsida. 
(Dessutom är jag antagligen 'politiskt korrekt' eftersom den kvinnliga huvudpersonen bär långbyxor och skjorta genom praktiskt taget hela boken.)
(Dessutom är jag antagligen 'politiskt korrekt' eftersom den kvinnliga huvudpersonen bär långbyxor och skjorta genom praktiskt taget hela boken.)
Tsianphiel
Swordsman
Re: Lite reflektioner
Jag förstår att det är möjligt att känna sig påhoppad som man om det som till exempel här är så att man antingen valt eller målat en bild som får ta emot kritik. Samtidigt har jag svårt att se något alternativ, förutom att jag som har åsikter som skiljer sig från gängse uppfattning låter bli att säga ifrån. Det är det enda sättet att inte göra mottagaren av kritiken, eller de som identifierar sig med mottagarens budskap, ledsna, upprörda eller att de känner sig, som du uttryckte det som ett sexistiskt svin.
Just i det här fallet är bilden inte så farlig, det finns långt värre bilder. Frågan är om det är en ursäkt att inte diskutera runt problematiken?
Huruvida någon känner sig som ett sexistiskt svin eller inte är svårt att gardera sig emot. Jag vinnlägger mig dock för det mesta om att diskutera ur ett perspektiv som är någorlunda sakligt, och jag hoppas att det framgår.Telash said:
Jag förstår att det är möjligt att känna sig påhoppad som man om det som till exempel här är så att man antingen valt eller målat en bild som får ta emot kritik. Samtidigt har jag svårt att se något alternativ, förutom att jag som har åsikter som skiljer sig från gängse uppfattning låter bli att säga ifrån. Det är det enda sättet att inte göra mottagaren av kritiken, eller de som identifierar sig med mottagarens budskap, ledsna, upprörda eller att de känner sig, som du uttryckte det som ett sexistiskt svin.
Just i det här fallet är bilden inte så farlig, det finns långt värre bilder. Frågan är om det är en ursäkt att inte diskutera runt problematiken?