Nekromanti Beowulf

[Krille]

Effektvana

Säga vad man vill, men Gollum såg helt sjukt animerad och inklippt ut. Animation funkar för vissa grejer - explosioner, visst omgivningsgrejs i rymdfilmer - men som de nya Star Warsfilmerna visade så funkar dockor ofta bättre i och med att de åtminstone känns levande.

Att en datoranimering ser sjukt animerad och inklippt ut ska dock vägas mot att en docka ser ut som målad latex. Och det känns för mig inte levande ut för fem öre.

Jag tror det är en fråga om vana. Vi* är vana vid dockor och latex sedan Harryhausen, så i det kulturella kontextet köper vi det och låter oss luras, och ser dockan som levande. Däremot är vi* inte vana vid datoranimeringar än, och därför ser de ut som en hög pixlar.

* "Vi" ska förstås läsas som ett generellt "vi". Jag är som sagt var tvärtom - jag låter mig gärna luras av datoranimeringar, men dockor ser bara ut som latex för mig.

 

[krank]

Re: Effektvana

Jag tror det är en fråga om vana. Vi* är vana vid dockor och latex sedan Harryhausen, så i det kulturella kontextet köper vi det och låter oss luras, och ser dockan som levande. Däremot är vi* inte vana vid datoranimeringar än, och därför ser de ut som en hög pixlar.

Fast... Jag tror inte att det handlar om det. För mig är snarare anledningen tvärtom - det är att jag direkt kan se ungefär vilket program som använts, ser de grafiska felen som jättestora etc efter åratal av att ha pysslat med datorgrafik själv och efter en miljard dator- och TV-spelsintron ser jag direkt, och stör mig på, när man blandar datoranimation med annat.

Saker som helt enkelt inte funkar:

* Skådespelare och djur (det är inget liv i blicken)
* När saker ska röra vid varandra
* Att ingenting har någon egentlig tyngd

...och så vidare.

Välgjord animatronik är i mina ögon tusen gånger bättre. Tag första Alienfilmen - där funkar den målade latexen bra. Så snart Aliensarna började bli datoranimerade kände jag hur all känsla bara försvann. Dockor och modeller har tyngd och agerar faktiskt rent fysiskt i världen. Det finns en närvarokänsla som helt saknas vid datoranimationer.


Jämför skeppen i de äldre Star Wars-filmerna och även t.ex varelserna i baren i den berömda scenen i Episode IV med skepp och Jar Jar Binks i de nya filmerna. Visst är dockorna en smula stela, men de är detaljerade och levande på att sätt datoranimation helt enkelt inte är i närheten av än. Och vad gäller rymdskepp får jag helt enkelt säga att de i de äldre filmerna är sjukt mycket snyggare, har större tyngd och närvarokänsla.

 

[Krille]

Muppologi

För mig är snarare anledningen tvärtom - det är att jag direkt kan se ungefär vilket program som använts, ser de grafiska felen som jättestora etc efter åratal av att ha pysslat med datorgrafik själv och efter en miljard dator- och TV-spelsintron ser jag direkt, och stör mig på, när man blandar datoranimation med annat.

Då är det ett annat fenomen vi talar om, och det är hur stor insikt man själv har i effektmediet ifråga.

Jag, som har sysslat en del med effektmakeup och modellbyggande, ser direkt vilka olika tekniker som har använts i dockor och modeller. I vissa fall har jag till och med kunnat identifiera vilka plastbyggsatser som modelldetaljer kommer ifrån!

Så för min del så identifierar jag snabbt en massa saker:

<ul type="square">[*]Var kontrollstavar har gömts.
[*]Osynkade animatronics-hanterare som leder till småskelande dockor.
[*]Typiska "handdocke"-munrörelser.
[*]Var spåren i kulissen har byggts för att man ska kunna flytta dockan.
[*]De typiska gummivecken i lederna.
[*]Färglager på latex.[/list]

För min del är det bara så att om något ser ut som målad gummi eller målad plast så hjälper det inte hur mycket tyngd prylen har eller närvaro skådespelaren lyckas tillföra - det ser fortfarande ut som målad gummi eller målad plast.

Och det inkluderar för övrigt de gamla Star Wars-filmernas plastmodeller och gummidockor.

Det är inte en slump att Yoda kallas för en grön mupp. Han inte bara låter som en mupp, han rör sig som en mupp och har kontrollstavar som en mupp. Kort sagt, han är en mupp, och det syns. Det enda som egentligen skiljer honom är att han har hud av målad gummi istället för plysch.

 

[Ithaqua]

Det finns en trevlig liten b-film vid namn "Beowulf & Grendel"; Sett den? Den kom förra året har jag för mig... Låter nästan som om den kan bygga på den romanen.

 

[krank]

Re: Muppologi

Då är det ett annat fenomen vi talar om, och det är hur stor insikt man själv har i effektmediet ifråga.

Jag, som har sysslat en del med effektmakeup och modellbyggande, ser direkt vilka olika tekniker som har använts i dockor och modeller. I vissa fall har jag till och med kunnat identifiera vilka plastbyggsatser som modelldetaljer kommer ifrån!

Först och främst: Fett med creds till dig, det är skitcoolt att du sitter på sådan kunskap och har jobbat med sådant. Jag är ju som sagt ett stort fan av modeller och dockor, och alla som pysslat med liknande ligger ett par snäpp högre i min lista.

Men, jag tror att vi förstår varandra - våra respektive problem kommer inte egentligen ur någon inneboende egenskap hos de båda specialeffektssätten, utan i våra kunskaper och erfarenheter. En poäng så god som någon att illustrera.

 

[solvebring]

Jo, jag vet att det är så, men i min dumma lilla hjärna är en film som Beowulf en given spelfilm, så för mig blir det helt sjukt alltså...

Beowulf borde vara en spel-storfilm. Just som du säger snackar vi Toy-Story, Shrek etc. som animerad film. Liksom, för mig, så funkar komedier och barnfilmer etc. som animerad film, då just också när det liknar teknad film, som i alla dessa exempel.

Men Beowulf är inte animerad såsom man gör för att göra "tecknad film" i datorn. Nej, man försöker efterapa det verkliga så mycket som möjligt istället, då blir det liksom inte vad min föreställning av vad animerat är, det blir liksom en dassig X-box-rulle ungefär. Hade den varit sagolik och karaktärerna varit mer av "tecknat" stuk, då hade jag kunnat ta det, men det här bli liksom ett antingen eller.
Nej, det är inget tecknat stuk, därför blir animeringen löjligt pinsam och ful för den är inte alls lik det verkliga utseende den grafiskt försöker vara.

Fattar någon vad jag menar?

 

[solvebring]

Re: Lite filmhistoria

Jag hänvisar helt enkelt till mitt senaste svar till Tomas, där kanske jag gör det lite klarare med vad jag försöker säga, vad som väkt min klagan och besvikelse som gör att det låser sig i skallen på mig.

 

[Krille]

Beowulf borde vara en spel-storfilm. Just som du säger snackar vi Toy-Story, Shrek etc. som animerad film. Liksom, för mig, så funkar komedier och barnfilmer etc. som animerad film, då just också när det liknar teknad film, som i alla dessa exempel.

Den fördomen har du gemensamt med ganska stor del av Hollywoods producenter. Det är förmodligen därför man aldrig får se tecknade saker som Ghost in the Shell eller Yukikaze från Hollywood.

 

[krank]

I och för sig tycker jag att det finns en skillnad mellan att använda det tecknade/animerade mediet på just sådana saker som sagda medium faktiskt gör bättre, och att å andra sidan eliminera samtliga positiva sidor från båda medierna och smälla ihop dem.

Hade någon gjort en tecknad variant av Beowulf - absolut, jag är på. GitS-kvalitet? Jag är lyrisk.

Men just det här tilltaget att animera levande skådespelare... Ärligt talat, vi har kunnat bluescreena ganska länge nu, vissa studios har t.om blivit ganska bra på det. Det finns liksom ingen anledning att offra känslan av tyngd, liv och verklighet hos en levande skådespelare om man ändå inte tänker göra något speciellt med offret.


Jag har inget emot animerad film. Jag har inte ens något emot datoranimerad film. Men då tycker jag att man ska frångå den estetik som helt enkelt gör sig så mycket bättre genom att man bara använder levande skådespelare, helt enkelt.

Jag ser inte vinsten i det här arbetssättet, det gör jag inte. Jag älskar GitS, Akira och massa annan anime. Jag gillar Final Fantasy-filmen (den amerikanska), och hör väl till de c:a 0.1% av befolkningen som gör det. Det är inte att det är animerat, det är just att animation inte fungerar särdeles bra till det man tydligen vill göra.

 

[solvebring]

Det är ju skillnad.
Det är ju anime, och anime kan man göra av vad fan som helst så blir det bra. De bästa produktionerna i denna värld som är av "rörliga bilder" är Fullmetal Alchemist och Spirited Away enligt mig så.

Ni får inte missuppfatta mig, jag älskar tecknad film, men Beowulf är något som tog emot att tänka sig i det formatet. Dessutom ser jag inte data-animerad film med samma ögon som tecknat. Jag tycker inte data-animerat är lika bra eller snyggt, så där tar det emot ännu mer. Jag hade alltså hellre sett Beowulf tecknad, det hade nog både varit snyggare och mer givande för en sån som mig.

 

[solvebring]

Men just det här tilltaget att animera levande skådespelare... Ärligt talat, vi har kunnat bluescreena ganska länge nu, vissa studios har t.om blivit ganska bra på det. Det finns liksom ingen anledning att offra känslan av tyngd, liv och verklighet hos en levande skådespelare om man ändå inte tänker göra något speciellt med offret.


Jag har inget emot animerad film. Jag har inte ens något emot datoranimerad film. Men då tycker jag att man ska frångå den estetik som helt enkelt gör sig så mycket bättre genom att man bara använder levande skådespelare, helt enkelt.

Och där sade krank allt det jag borde ha sagt för att göra mitt argument klart och tydligt. Så lägg ihop det här med mitt senaste inlägg och ni bör förstå mig väl.

 

[Krille]

Och där sade krank allt det jag borde ha sagt för att göra mitt argument klart och tydligt. Så lägg ihop det här med mitt senaste inlägg och ni bör förstå mig väl.

Jorå, jag förstår dig. Jag håller helt enkelt bara inte med.

För min del är det mycket mycket enklare: bra film är bra film. Vilket medium eller vilken teknik som används spelar ingen roll - ingen teknik är i mina ögon "bättre" för Beowulf än någon annan. Det viktigaste är att Beowulf görs bra, inte att den görs av Studio Ghiblis animatörer, Robert Zemeckis dator eller Sturla Gunnarssons kamera.

 

[Lindenius]

Hear hear! [nt]

NT = lyssNa på krilleT

//erik. heter fotografen verkligen Sturla Gunnarsson? det skulle vara hur köttigt som helst.

 

[Krille]

Kött (OT)

heter fotografen verkligen Sturla Gunnarsson? det skulle vara hur köttigt som helst.

Nä, men regissören.

 

[Lindenius]

Jaha

Fast det var ju fel film. Å andra sidan spelar ju mr. "THIS IS SPARTA" huvudrollen. Näckar han, skulle det ju nästan vara värt att se filmen.

//erik. this is wrnu!

 

[Krille]

Jomän

Fast det var ju fel film.

Rätt film, enligt mig. Den andra finns inte.

 

[krank]

bra film är bra film. Vilket medium eller vilken teknik som används spelar ingen roll

Du förnekar med andra ord värdet av det estetiska och formmässiga inom film? Det spelar ingen roll om en film görs svartvit eller i färg? Det spelar ingen roll om Jack Nickolsson eller Ben Affleck spelar huvudrollen?

Du tittar alltså inte på film, utan på idealformerna av filmerna, likt Platon?

 

[Dante]

Du förnekar med andra ord värdet av det estetiska och formmässiga inom film? Det spelar ingen roll om en film görs svartvit eller i färg? Det spelar ingen roll om Jack Nickolsson eller Ben Affleck spelar huvudrollen?

Nu läser du väl lite som du vill.

Bra film är bra film – oavsett om den är svartvit eller i färg; eller om Nicholson eller Affleck huvudrollar.

Så tolkar i alla fall jag det hela.

 

[Krille]

Platon och film

Du förnekar med andra ord värdet av det estetiska och formmässiga inom film? Det spelar ingen roll om en film görs svartvit eller i färg? Det spelar ingen roll om Jack Nickolsson eller Ben Affleck spelar huvudrollen?

Klart det spelar roll. Det är inte det jag säger.

Det jag säger är att svartvit inte nödvändigtvis är bättre än färg, eller att Jack Nickolson nödvändigtvis passar bättre som huvudrollen än Ben Affleck (eller för den delen tvärtom). Det jag säger är att bra-heten är oberoende av mediet och tekniken. Det enda som spelar roll för braheten är hur respektive medium och teknik används och appliceras.

Så nej, jag tittar definitivt inte på idealformen av filmerna. Jag försöker bara att låta bli att förledas av fördomar såsom att Jack Nickolson suger eller färgfilm är ett djävulens påfund.

 

[solvebring]

Vilket medium eller vilken teknik som används spelar ingen roll - ingen teknik är i mina ögon "bättre" för Beowulf än någon annan.

Ja precis, just där är det som vi går helt olika vägar.
För mig är det där väldigt viktigt med film tror jag, att viss film tycker jag helt enkelt är skitdålig för att den är gjord på ett visst sätt som enligt mig inte "klär" den.
Men så är väl vi människor med allt, man kan t.ex. digga ett rollspelsupplägg skithårt och skulle kanske tycka att det var möjligt att den idén skulle vara världsbäst om man just inte lagt så taskiga regler uppå den idén...