Nekromanti Björklund och skolpolitiken

[Svarte Faraonen]

Re: Piratpartiet är ett populistiskt parti

Jag vet inte vad du har för erfarenhet av militärens metodik, men min uppfattning är att Försvarsmakten ligger mycket långt fram i synen på pedagogik, och mycket långt från den man ser i filmer om amerikanska marinkåren.

Försvarsmakten tillämpade t.ex. mycket tidigt teorierna om helhetsbaserat lärande (HBL) och utvecklande ledarskap (UL), och ligger rätt långt före övriga samhället inom just dessa områden.

Min erfarenhet av polare som jobbat inom det militära styrker också det. Just eftersom militären associeras så mycket med gamla klichéer om kadaverdisciplin har den rätt bra pli på det där.

 

[Cissi]

Jag håller inte med när det gäller läxor. Jag tror att man måste ha läxor (rätt läxor och i rätt mängd) för att inlärningen ska vara tillräckligt bra.
Ett fel som jag anser att man gör är att man likställer inlärning och skola med arbete och att "vi vuxna har inte med oss jobbet hem då ska inte våra barn det heller"-tänkandet slår över åt fel håll. Barnen går inte i skolan för ett dagligt resultat utan för en långsiktig investering som de ska kunna ha nytta av hela livet.
Det är inte ett 8-timmarsjobb. Det är en dygnetruntsyssla.

Jag tänker att man inte kan låta sin sjuåring "slippa" läsa under hela sommaren eller en hel helg om hen har svårt med läsningen för att "men hen är ju ledig!", då tappar barnet läsförståelse och hela skoltiden kan sättas på spel.

 

[Vitulv]

Re: Piratpartiet är ett populistiskt parti

Jag vet inte vad du har för erfarenhet av militärens metodik, men min uppfattning är att Försvarsmakten ligger mycket långt fram i synen på pedagogik, och mycket långt från den man ser i filmer om amerikanska marinkåren.

Försvarsmakten tillämpade t.ex. mycket tidigt teorierna om helhetsbaserat lärande (HBL) och utvecklande ledarskap (UL), och ligger rätt långt före övriga samhället inom just dessa områden.

Min erfarenhet av polare som jobbat inom det militära styrker också det. Just eftersom militären associeras så mycket med gamla klichéer om kadaverdisciplin har den rätt bra pli på det där.

Jupp. Militären försöker alltid sträva efter att vara så effektiv som möjligt och kadaverdisciplin har visat sig ha ganska stora brister i fråga om effektivitet. Svensk militär bygger mycket av sin metodik på erfarenheter från tyskarna under andra världskriget, och en avsevärd faktor till deras tidiga framgångar byggde på att enskilda tog egna initiativ. Just inititativförmåga tenderar att strypas av just kadaverdisciplin.

Sedan finns det vissa saker man inte får tumma på, och där disciplin blir oerhört viktigt. Så visst finns drillen och exaktheten kvar i metodiken. Den är bara inte allenarådande.

 

[Per Folmer]

Det fagra könet verkar ju dragas till uniformen,
så något måste ju dessa institutioner göra rätt -
för vem kan väl inte tänka på dessa samhällets mentorer,
bilden och språkets urmotiv och ej ledsagas av deras
goda smak för ordning? Inte jag, det lovar jag er!
Men å andra sidan verkar de locka en jävla massa metallskrot åt sitt håll med...

(edit: ingen aning hur detta blev en "re:" till Arfert..)

 

[Mukwa]

Re: Piratpartiet är ett populistiskt parti

Jag själv blir jävligt irriterad över att få höra att dom kan bli kallade för "yrkesmördare" när allt dom har gjort är att finnas till för skydd av civilister, bevakning av resurser eller byggnader etc. Att flera tycker att det är ett helt okej ordval gör så att jag nästan tycker att dom själva bör sättas ut i en FN-tjänstgörning.

Well. Jag tycker ju inte alls att militärer bara skyddar civilister och gör en massa bra saker. Jag tycker snarare att det är tvärtom när det väl kommer till kritan. Militärer våldtar och mördar civilister systematiskt. Det är förstås få försvar i världen som vill att deras militärer ska göra det, men de gör inget för att förhindra det heller. Skjutandet, tränandet till att ta livet av folk (det är ju det de tränar på när de skjuter!) och sedan allt förstörande och ödeläggande som militären utför på kommando efter att ha fått lära sig att inte ifrågasätta. Det är vad militären är för mig. Och det är vad jag anser att man skriver upp sig för när man är yrkesmilitär. Jag kan förstå att det inte är det man vill uträtta som militär, men jag kommer aldrig förstå hur man kan gå med på de här grejerna för att man brinner för räddningsaktioner vid stormen Gudrun...

Och så tycker jag att det är barnsligt att kriga för fred. Fred kommer liksom av att ingen krigar. "Vi behöver ett starkt försvar så att ingen vågar ge sig på oss" är så fel. Ett försvar innebär också att andra får en hotbild. Ta bort hotbilden så kommer ingen anfalla. Militären kostar bara samhället onödiga slantar som jag hellre spenderar på att människor kan leva bra istället.

Och så länge vi har ett försvar är jag för allmän värnplikt, för jag tror att försvaret får in oproportionerligt många nazistiska, vapentokiga galningar annars. Och det kan omöjligt bli bättre av det.

(och för att jag redan har moderatorögon på mig så vill jag understryka att jag inte menar att alla militärer våldtar, men det är fanimej min bestämda åsikt att institutionen som sådan möjliggör våldtäktsbeteenden och att institutionen inte bryr sig nämnvärt om civilbefolkningens välmående - det är liksom civilbefolkningen som dör i krig)

 

[Cissi]

Trådens ämne - Påminnelse

Vi diskuterar inte militärdiciplin eller försvarets vara eller icke vara i den här diskussionen.

Återgå till ämnet, alla. Tack ska ni ha.

/Cissi

 

[Svarte Faraonen]

Re: Piratpartiet är ett populistiskt parti

Alldeles oavsett brasklappen i slutet gör det här inlägget inget för att bättra på diskussionsklimatet. Tråden låses över natten, sedan får vi se vad som händer.

 

[Svarte Faraonen]

Re: Piratpartiet är ett populistiskt parti

Tråden låses upp igen. Eftersom Mukwa och Vitulv verkade reda ut saker mellan sig i Småpraten igår tolkar vi Mukwas inlägg som välmenande och ger ingen ytterligare påföljd, men fortsätt inte diskutera på detta spår. Tråden handlar om skolan, inte om militären. Tänk också på att hålla en hygglig ton och att tolka era medforumiters inlägg generöst. Vi har fortfarande ögonen på tråden.

 

[Mukwa]

Lärare jobbar med historieundervisningen som om ingenting hade hänt i det didaktiska forskningsfältet på 40 år. Det kommer ett skriftligt prov med frågor som "Vem gjorde vad och vad hände när", när didaktisk forskning slagit fast gång efter annan att det är förståelsen och resonemangen som är det viktiga, och inte faktakunskapen i sig självt.

Du menar som när min grabb som kan det mesta inom historia, inte bara årtal utan skeenden, förlopp, orsaker till det mesta på grund av ett gediget intresse inte fick mer än VG i historia eftersom han svarade för dåligt på frågan:
"Vad funderade en bonde på tusentalet i det vi nu kallar Sydamerika på, vad fyllde hans tankar?"

Det enda logiska svaret är: Att få mat för dagen och för vintern.
Lärarinnan villa dock ha en lång filosofisk utläggning om vad en bonde på den tiden skulle kunna fundera på. Är det den sortens utbildning du förespråkar?

Betyget kan vara rätt. För att få betyget A måste samtliga moment i kursen ha uppnåtts till en grad av A, om något moment bara når upp till B-nivån ska eleven få betyget B. Så förmodligen har din son nått upp till nästan alla kriterier för betyget A, men inte riktigt alla.

Betyg säger nu ingenting om hur bra din son är i ämnet eller hur mycket han vet eller hur bra han är som människa. Så länge din son vet vad han kan så tycker jag inte att du eller han ska lägga så stor vikt vid betygen. Betyg är som sagt inte kunskapsmätande. Det är ett sållningsverktyg. Ett dåligt, trubbigt och godtyckligt sådant.

Som du formulerar det ser det förstås väldigt suspekt ut. Lärarens bedömning huruvida din son klarar ett specifikt moment eller inte för en hel kurs ska inte avgöras genom en endaste fråga på ett endaste prov. Din son ska bedömas på samtliga lektioner, raster, fritid (om man råkar springa på läraren på stan eller så). Allt läraren tar in ligger till grund för bedömningen. Så att köra på en specifik fråga (som dessutom är oerhört ospecifik, åtminstone utanför sin kontext. Jag kan komma på många svar till frågan, men vet inte alls vad läraren ville med den) för att tenta av ett delmoment med en enda fråga på ett enda prov är inte okej. Antingen har din lärare satt fel betyg eller så ligger mer till grund för lärarens beslut. Oftast om det bara rör sig om ett moment där eleven inte har nått upp till det höga betyget så ser läraren till att eleven ges ytterligare chans att bevisa att även det momentet är uppfyllt för ett A.

Lärarinnan villa dock ha en lång filosofisk utläggning om vad en bonde på den tiden skulle kunna fundera på. Är det den sortens utbildning du förespråkar?

Om jag utgår från hela ditt scenario så håller jag inte med läraren. Jag tror dock att verkligheten inte är så enkel som du ser den, och jag tycker att frågor av det slaget din son fick är bättre än frågor om vilket årtal Gustav Vasa kröntes till kung.

 

[Anarchclown]

1528. Kan inte alla det? Han valdes dock till kung 1523.

 

[Totte]

Jag tror dock att verkligheten inte är så enkel som du ser den, och jag tycker att frågor av det slaget din son fick är bättre än frågor om vilket årtal Gustav Vasa kröntes till kung.

Jag håller med om att "kunna exakta årtal" är dålig historieundervisning, men att veta att Gustav Wasa var kung på 1500-talet och inte 1800-talet är väl bra? Och att veta att andra världskriget var i början av 1940-talet och inte på 1700-talet är väl åxå bra, men det viktigaste är ju att förstå sambanden, ta andra världskriget t.ex, att förstå sambandet Versaillefreden och bråken mellan kommunister ledda av sovjetiska infiltratörer och tyska medelklassmedborgare som spelade rakt i händerna på NSDAP är väl det som man skall premiera.

 

[Mukwa]

Jag tror dock att verkligheten inte är så enkel som du ser den, och jag tycker att frågor av det slaget din son fick är bättre än frågor om vilket årtal Gustav Vasa kröntes till kung.

Jag håller med om att "kunna exakta årtal" är dålig historieundervisning, men att veta att Gustav Wasa var kung på 1500-talet och inte 1800-talet är väl bra? Och att veta att andra världskriget var i början av 1940-talet och inte på 1700-talet är väl åxå bra, men det viktigaste är ju att förstå sambanden

Japp. Och ett visst mått av faktakunskap behövs för att förstå sambanden, men det är nog bättre att se faktakunskapen som ett verktyg för att tillgodogöra sig sambanden och inte som underlag för betygsbedömningen.

 

[BiobunkerVII]

"Betyget kan vara rätt. För att få betyget A måste samtliga moment i kursen ha uppnåtts till en grad av A, om något moment bara når upp till B-nivån ska eleven få betyget B. Så förmodligen har din son nått upp till nästan alla kriterier för betyget A, men inte riktigt alla."

Ska man vara petig så kan man inte nå upp till B på något enskilt moment eftersom det saknas kriterier för B och D.
Med detta sagt så kan betygssättningen vara korrekt, om samtliga kriterier inte är uppnådda på A-nivå kan man inte få A i kursen.

Sen vänder jag mig mot beskrivningen av historieundervisningen, av mina ämneskollegor är det idag en försvinnande liten del som har faktaprov utan min uppfattning är att majoriteten förhåller sig till ämnets innehåll och betygskriterierna.

Uppgiften om bonden skulle jag personligen aldrig använda mig av då det ser ut att bli en mardröm när det ska bedömas.

 

[Mukwa]

Frågor utan givna svar kräver mer av eleven och är oftast att föredra i sådana här sammanhang. Det är även ett av Englunds kriterier för ett deliberativt samtal (det goda och lärande samtalet). Frågor som läraren i ditt exempel ställde är en typisk sådan. Det är bra frågor som låter eleven teoretisera och berätta med egna ord. Det är samtidigt en övning i kreativitet att sätta sig in i någon annans vardag. Men exakt vilket delmoment som läraren tyckte att frågan svarade mot har jag ingen som helst aning om.

 

[Mukwa]

Ska man vara petig så kan man inte nå upp till B på något enskilt moment eftersom det saknas kriterier för B och D.

True dat. Om alla moment för betyget C är uppfyllda och merparten av betyget A är uppfyllt så ska eleven ha ett B.

Uppgiften om bonden skulle jag personligen aldrig använda mig av då det ser ut att bli en mardröm när det ska bedömas.

Bedömning är en mardröm.

 

[krank]

Uppgiften om bonden skulle jag personligen aldrig använda mig av då det ser ut att bli en mardröm när det ska bedömas.

Bedömning är en mardröm.

Ja, jag brukar säga till mina elever att det är den värsta delen med att vara lärare. För det är det. Den bästa är ju när en elev fattar ett samband hen inte fattade tidigare, det där fantastiska "aha-ögonblicket" som är lika tillfredsställande oavsett vilken kunskapsnivå det rör sig om...

Men det värsta är definitivt bedömning. Jag hatar det. Att vara lärare är världens bästa jobb (brukar jag tycka) men det här med att sätta betyg... Buäkh. Formativ bedömning är enklare, för det är mer i dialog med eleven, och bedömningen gör det möjligt för eleven att förbättras. Betyg är bara... bajs.

</rant>

 

[Mukwa]

Uppgiften om bonden skulle jag personligen aldrig använda mig av då det ser ut att bli en mardröm när det ska bedömas.

Bedömning är en mardröm.

Ja, jag brukar säga till mina elever att det är den värsta delen med att vara lärare. För det är det. Den bästa är ju när en elev fattar ett samband hen inte fattade tidigare, det där fantastiska "aha-ögonblicket" som är lika tillfredsställande oavsett vilken kunskapsnivå det rör sig om...

Men det värsta är definitivt bedömning. Jag hatar det. Att vara lärare är världens bästa jobb (brukar jag tycka) men det här med att sätta betyg... Buäkh. Formativ bedömning är enklare, för det är mer i dialog med eleven, och bedömningen gör det möjligt för eleven att förbättras. Betyg är bara... bajs.

</rant>

Håller helt med.

Jag tror dessutom att det är sunt att ha en sådan inställning till betygsättningen. Annars tenderar bedömningen att bli viktigare än lärandet. Och lärandet är redan utmanat av bedömningen.

 

[BiobunkerVII]

Uppgiften om bonden skulle jag personligen aldrig använda mig av då det ser ut att bli en mardröm när det ska bedömas.

Bedömning är en mardröm.

Ja, jag brukar säga till mina elever att det är den värsta delen med att vara lärare. För det är det. Den bästa är ju när en elev fattar ett samband hen inte fattade tidigare, det där fantastiska "aha-ögonblicket" som är lika tillfredsställande oavsett vilken kunskapsnivå det rör sig om...

Men det värsta är definitivt bedömning. Jag hatar det. Att vara lärare är världens bästa jobb (brukar jag tycka) men det här med att sätta betyg... Buäkh. Formativ bedömning är enklare, för det är mer i dialog med eleven, och bedömningen gör det möjligt för eleven att förbättras. Betyg är bara... bajs.

</rant>

Håller helt med.

Jag tror dessutom att det är sunt att ha en sådan inställning till betygsättningen. Annars tenderar bedömningen att bli viktigare än lärandet. Och lärandet är redan utmanat av bedömningen.

Håller helt med, ditt sista stycke skulle jag se som ett större problem i skolan än Flum och disciplinproblem. Bedömningshetsen är för att citera Krank: Bajs.
All bedömning är mardröm men i fallet med bonden i Latinamerika så skulle jag säga att den mardrömmen är som hämtad ur en skräckfilm, det finns ju som bekant grader även i helvetet.

 

[Anarchclown]

All bedömning är mardröm men i fallet med bonden i Latinamerika så skulle jag säga att den mardrömmen är som hämtad ur en skräckfilm, det finns ju som bekant grader även i helvetet.

Skräckfilmer är rätt ofta mindre läskiga än faktiska mardrömmar.

 

[Konrad Konvalj]

Är det Björklund som har den där fräscha hästsvansen?

Hästsvansen är borta! (Och den tillhörde inte Björklund.)

Borg/Björklund. Nästan samma.

Synd på svansen. Den passade annars Mr.B´s spelledaraura.