Nekromanti Blå himmel - bakgrund
- Thread starter Krille
- Start date
Ett gritty Eberron?
Post WW1-fantasy i en industrialiserad värld? Låter väldigt Eberron i mina öron. Fast mer gritty och mindre D&D, och framförallt mer flygmaskiner. Men du har ju fått med både Valenar-alverna och House Cannith i din spelvärld (nåja), så det kan lätt vara värt att titta på Eberron för inspiration (även om den också innehåller grottröj, pulpaction i Indiana Jones-stil och noir-element som jag inte tror intresserar dig i det här läget).
Post WW1-fantasy i en industrialiserad värld? Låter väldigt Eberron i mina öron. Fast mer gritty och mindre D&D, och framförallt mer flygmaskiner. Men du har ju fått med både Valenar-alverna och House Cannith i din spelvärld (nåja), så det kan lätt vara värt att titta på Eberron för inspiration (även om den också innehåller grottröj, pulpaction i Indiana Jones-stil och noir-element som jag inte tror intresserar dig i det här läget).
Krille
Super Moderator
Re: Ett gritty Eberron?
"Post WW1-fantasy i en industrialiserad värld? Låter väldigt Eberron i mina öron."
Tja, jag har ingen aning. Jag har inte ens öppnat Eberron-boken.
"Post WW1-fantasy i en industrialiserad värld? Låter väldigt Eberron i mina öron."
Tja, jag har ingen aning. Jag har inte ens öppnat Eberron-boken.
Re: Ett gritty Eberron?
Det borde du göra, eftersom det både är såpass likt din vision och samtidigt såpass olikt. Att sitta och tänka: "Sådär vill jag INTE ha det" är ju ofta nästan lika konstruktivt som att hitta på hur man vill ha det.
Det borde du göra, eftersom det både är såpass likt din vision och samtidigt såpass olikt. Att sitta och tänka: "Sådär vill jag INTE ha det" är ju ofta nästan lika konstruktivt som att hitta på hur man vill ha det.
Nightowl
Champion
Tjafs: Drakar
Förr i Tiden, när världen mer liknade standardfantasy A1, var det få personer som gav sig i kast med en drake. Enbart en magiker specialiserad i att piska rumpa eller en mycket vältränad krigare förstärkt med magi hade mycket chans, så det var något när man gjorde när en drake blev en härjare , vilket är ungefär samma sak som sådana där tigrar som fick smak för människokött, typ: en sådan drake söker aktivt upp humanoida samhällen och plundrar dem och äter upp dom han slår ihjäl.
Undantaget var alverna, som än idag jagar drake som en sport. Dom hade ju varken TV eller golf, för att citera Kalle Anka.
Men skjutvapen, motorfordon och dylikt gjorde drakdödande enklare, och eftersom drakar besitter en form av intelligens blev drakar i allmänhet och härjare i synnerhet ovanligare; de höll sig undan från människor. Eftersom drakskinn, drakben och drakolja , ett fett som utvinns ur en körtel som sitter i svansen på draken, är användbara och värda mycket pengar, började man jaga mindre drakar kommersiellt.
När en uppfinningsrik person kom på pansarbrytande harpunkanoner och flygande drakslakterier blev drakjakten en industri, i synnerhet bland orcherna. Drakarna jagades under tidsperioden just innan det stora kriget så häftigt att man började ropa på en fångstkvot, framförallt från alver som ville fortsätta med sin ädla sport. Orchernas kungariken ratificierade aldrig de där kvoterna, dels för att ratificiering av internationella avtal är mesigt , dels för att drakjakten var av betydelse för orchisk krigsindustri.
Drakskinn och drakben har närmast metalliska egenskaper men är lätta som trä. Det finns moderna, billigare syntetmaterial (typ bakelit och så) men de är inte alls lika bra och så får man inte skjuta explosiva vapen när man tillverkar dem.
Drakolja har två transnormala egenskaper: i kroppen skyddar den substansen draken från att skadas av sin egen eld, samtidigt som det gör att en så stor varelse som en drake kan flyga. (Andra flygande stora kräk har liknande egenskaper men man får typ koka ned femtielva gripar innan man får nån olja att tala om, så det är det ingen som gör.) Man kan tillverka kemikalier som gör saker eldfasta eller ger dem mindre vikt (inte viktlöshet, men betydande procentminskningar). Däremot har drakoljan inget med drakars förmåga att andas eld eller etter att göra, det är en naturlig magisk förmåga.
Utan den intensiva drakjakten hade det således blivit mycket dyrare att hålla den orchiska luftflottan i stånd. Kriget drev upp priset rejält.
Drakjägare använder flamskyddade luftskepp med små jaktplan beväpnade med harpunkanoner. Dessa harpuner sitter inte fast i vajrar i kanonen, som valfångstharpuner, utan är avsedda av få draken att störta om de inte dödar den. Det är ett riskfyllt yrke, men betalar sig bra även för de vanliga aeronauterna. Drakfångstkaptener blir rika och har råd med större hjälmar.
Drakfångare kan vara en udda bakgrund om man till äventyrs vill vara en stridsvan pilot som faktiskt inte hade så många flygtimmar i själva kriget.
Erik
Förr i Tiden, när världen mer liknade standardfantasy A1, var det få personer som gav sig i kast med en drake. Enbart en magiker specialiserad i att piska rumpa eller en mycket vältränad krigare förstärkt med magi hade mycket chans, så det var något när man gjorde när en drake blev en härjare , vilket är ungefär samma sak som sådana där tigrar som fick smak för människokött, typ: en sådan drake söker aktivt upp humanoida samhällen och plundrar dem och äter upp dom han slår ihjäl.
Undantaget var alverna, som än idag jagar drake som en sport. Dom hade ju varken TV eller golf, för att citera Kalle Anka.
Men skjutvapen, motorfordon och dylikt gjorde drakdödande enklare, och eftersom drakar besitter en form av intelligens blev drakar i allmänhet och härjare i synnerhet ovanligare; de höll sig undan från människor. Eftersom drakskinn, drakben och drakolja , ett fett som utvinns ur en körtel som sitter i svansen på draken, är användbara och värda mycket pengar, började man jaga mindre drakar kommersiellt.
När en uppfinningsrik person kom på pansarbrytande harpunkanoner och flygande drakslakterier blev drakjakten en industri, i synnerhet bland orcherna. Drakarna jagades under tidsperioden just innan det stora kriget så häftigt att man började ropa på en fångstkvot, framförallt från alver som ville fortsätta med sin ädla sport. Orchernas kungariken ratificierade aldrig de där kvoterna, dels för att ratificiering av internationella avtal är mesigt , dels för att drakjakten var av betydelse för orchisk krigsindustri.
Drakskinn och drakben har närmast metalliska egenskaper men är lätta som trä. Det finns moderna, billigare syntetmaterial (typ bakelit och så) men de är inte alls lika bra och så får man inte skjuta explosiva vapen när man tillverkar dem.
Drakolja har två transnormala egenskaper: i kroppen skyddar den substansen draken från att skadas av sin egen eld, samtidigt som det gör att en så stor varelse som en drake kan flyga. (Andra flygande stora kräk har liknande egenskaper men man får typ koka ned femtielva gripar innan man får nån olja att tala om, så det är det ingen som gör.) Man kan tillverka kemikalier som gör saker eldfasta eller ger dem mindre vikt (inte viktlöshet, men betydande procentminskningar). Däremot har drakoljan inget med drakars förmåga att andas eld eller etter att göra, det är en naturlig magisk förmåga.
Utan den intensiva drakjakten hade det således blivit mycket dyrare att hålla den orchiska luftflottan i stånd. Kriget drev upp priset rejält.
Drakjägare använder flamskyddade luftskepp med små jaktplan beväpnade med harpunkanoner. Dessa harpuner sitter inte fast i vajrar i kanonen, som valfångstharpuner, utan är avsedda av få draken att störta om de inte dödar den. Det är ett riskfyllt yrke, men betalar sig bra även för de vanliga aeronauterna. Drakfångstkaptener blir rika och har råd med större hjälmar.
Drakfångare kan vara en udda bakgrund om man till äventyrs vill vara en stridsvan pilot som faktiskt inte hade så många flygtimmar i själva kriget.
Erik
Krille
Super Moderator
Inte så mycket drakar men...
Hihihi! Jag gillar en massa delar av det, men för säkerhet skull så postar jag två bilder för att visa vad jag är ute efter vad gäller teknik och stämning i världen:
Hur de där stora lunsarna kan flyga vet jag inte än, men i värsta fall är det väl något magiskt. Jag tror dock inte det, utan det är förmodligen en naturlagsprincip som gör att man kan bygga en maskin som kan lyfta ett slagskepp på 30 000 ton eller så (typ mellan 5 000 och 40 000 ton).
Det här är en typisk ochisk tung attackfarkost, ungefär motsvarande en Vickers-bombare.
Hihihi! Jag gillar en massa delar av det, men för säkerhet skull så postar jag två bilder för att visa vad jag är ute efter vad gäller teknik och stämning i världen:
Hur de där stora lunsarna kan flyga vet jag inte än, men i värsta fall är det väl något magiskt. Jag tror dock inte det, utan det är förmodligen en naturlagsprincip som gör att man kan bygga en maskin som kan lyfta ett slagskepp på 30 000 ton eller så (typ mellan 5 000 och 40 000 ton).
Det här är en typisk ochisk tung attackfarkost, ungefär motsvarande en Vickers-bombare.
Re: Alver
/Feliath — Avskyr dramadiskurser mer än de flesta
Var det där med moddarhatten på? Isåfall måste jag anhålla om lite tydligare markering och gärna en motivering. Om inte, måste jag påpeka att det faktiskt inte är upp till dig att avgöra om jag får svara eller ej när du inte agerar i egenskap av mod. Tack så mycket.
Nå, den möjligheten har du ju själv aldrig tagit hänsyn till innan du klampat in i otaliga standardfantasytrådar och klagat på skogsninjorna (och annat, för all del), so you'll excuse me if I assumed you could take as good as you deal.
Well and good, men det är bra om du förkastar mitt faktiska förslag istället för ett helt annat som du hittat på själv och tillskrivit mig. Vad du gör med ditt spel är givetvis din ensak, låt inget tvivel råda därom, men hur du representerar mig och min ståndpunkt har jag anledning att invända mot.
It is naturally your prerogative to disagree. Men om du kunde prestera åtminstone ett av följdproblemen ifråga, vore jag nog mer benägen att ta invändningen på allvar. Inte för att du bryr dig, gissar jag.
/Feliath — Avskyr dramadiskurser mer än de flesta
Krille
Super Moderator
Re: Alver
"Var det där med moddarhatten på?"
Nä, det var med Krille-hatten på. Streck i deltråden betydde mest att jag inte hade någon större lust att fortsätta samtalet med dig. Pratar jag med moderatorhatten så är ämnesraden i fetstil och ikonen har ett utropstecken. Dessutom är det inget annat i inlägget utom modererandet.
"Men om du kunde prestera åtminstone ett av följdproblemen ifråga, vore jag nog mer benägen att ta invändningen på allvar."
Problemet med att tala om att alver har en massa oanvändbar kunskap är att det är för ambivalent. Det kommer garanterat en massa folk som hävdar att sextonhundratalsetikett visst är användbart och hävdar att de har +femtielva på relaterade ämnesval.
Det kan lösas genom att man specar upp en klase med oanvändbara färdigheter som alver får spendera X poäng på. Det begränsar visserligen problemet, men det råder inte helt bot på det. Dessutom innebär det en massa mer meck och bokförande.
Därav min preferens för en lösning som dels inte kan överklagas, dels inte innebär mer meck och bokförande, och dels är en av de minst utnyttjade klichéerna inom fantasyn. Pappa Tolkien hade faktiskt med den Midgård: människornas dödlighet var en gåva eftersom de fick saker gjorda, medan alverma aldrig fick saker gjorda då de hade all tid i världen på sig, bokstavligt talat.
"Inte för att du bryr dig, gissar jag."
I alla fall inte om du kräver en massa saker av mig med samma finkänslighet som en skenande flodhäst i en turistbutik i Kosta-Boda. Det är för övrigt ungefär en tredjedel av skälet till att jag inte har lust att anamma dina förslag (de andra två tredjedelarna är att jag inte tycker att de passar och inte tycker om konsekvenserna av dem, men avsaknaden av finkänslighet gjorde det till princip).
"Var det där med moddarhatten på?"
Nä, det var med Krille-hatten på. Streck i deltråden betydde mest att jag inte hade någon större lust att fortsätta samtalet med dig. Pratar jag med moderatorhatten så är ämnesraden i fetstil och ikonen har ett utropstecken. Dessutom är det inget annat i inlägget utom modererandet.
"Men om du kunde prestera åtminstone ett av följdproblemen ifråga, vore jag nog mer benägen att ta invändningen på allvar."
Problemet med att tala om att alver har en massa oanvändbar kunskap är att det är för ambivalent. Det kommer garanterat en massa folk som hävdar att sextonhundratalsetikett visst är användbart och hävdar att de har +femtielva på relaterade ämnesval.
Det kan lösas genom att man specar upp en klase med oanvändbara färdigheter som alver får spendera X poäng på. Det begränsar visserligen problemet, men det råder inte helt bot på det. Dessutom innebär det en massa mer meck och bokförande.
Därav min preferens för en lösning som dels inte kan överklagas, dels inte innebär mer meck och bokförande, och dels är en av de minst utnyttjade klichéerna inom fantasyn. Pappa Tolkien hade faktiskt med den Midgård: människornas dödlighet var en gåva eftersom de fick saker gjorda, medan alverma aldrig fick saker gjorda då de hade all tid i världen på sig, bokstavligt talat.
"Inte för att du bryr dig, gissar jag."
I alla fall inte om du kräver en massa saker av mig med samma finkänslighet som en skenande flodhäst i en turistbutik i Kosta-Boda. Det är för övrigt ungefär en tredjedel av skälet till att jag inte har lust att anamma dina förslag (de andra två tredjedelarna är att jag inte tycker att de passar och inte tycker om konsekvenserna av dem, men avsaknaden av finkänslighet gjorde det till princip).
"He's intelligent, but inexperienced...
His moves indicate two-dimentional thinking."
-Mr. Spock
Vad jag egentligen tänkte säga är att jag gillar bilderna, men jag kan inte låta bli att fundera över hur de flygande pansarfartygen försvarar sig mot attacker underifrån. Ett skepp som riskerar att attackeras från alla håll borde ha en annorlunda kanonuppsättning än ett som bara kan attackeras från sidan eller uppifrån.
/tobias
His moves indicate two-dimentional thinking."
-Mr. Spock
Vad jag egentligen tänkte säga är att jag gillar bilderna, men jag kan inte låta bli att fundera över hur de flygande pansarfartygen försvarar sig mot attacker underifrån. Ett skepp som riskerar att attackeras från alla håll borde ha en annorlunda kanonuppsättning än ett som bara kan attackeras från sidan eller uppifrån.
/tobias
Krille
Super Moderator
Re: "He's intelligent, but inexperienced...
"Vad jag egentligen tänkte säga är att jag gillar bilderna, men jag kan inte låta bli att fundera över hur de flygande pansarfartygen försvarar sig mot attacker underifrån. Ett skepp som riskerar att attackeras från alla håll borde ha en annorlunda kanonuppsättning än ett som bara kan attackeras från sidan eller uppifrån."
Bra poäng, men om man nu ska bortförklara det så är det rätt enkelt: försvar sker som på alla andra skepp, med pansarplåt. Anfall neråt är en helt annan sak, och faktum är att det är rätt nära besläktat med anfall uppåt. Även på vanliga skeppskanoner (höll på att skriva "kaniner") så kan kanonerna inte höjas mer än något tiotal grader, så anfall rakt upp är ändå omöjligt med huvudkanonerna.
Jag kan dessutom tänka mig att rena hållfasthetsproblem och viktproblem gör att man inte kan ha någon annan lösning. Vill man skjuta på ett mål rakt upp eller rakt ner så får man flytta på sig så att målet inte är rakt upp eller rakt ner.
"Vad jag egentligen tänkte säga är att jag gillar bilderna, men jag kan inte låta bli att fundera över hur de flygande pansarfartygen försvarar sig mot attacker underifrån. Ett skepp som riskerar att attackeras från alla håll borde ha en annorlunda kanonuppsättning än ett som bara kan attackeras från sidan eller uppifrån."
Bra poäng, men om man nu ska bortförklara det så är det rätt enkelt: försvar sker som på alla andra skepp, med pansarplåt. Anfall neråt är en helt annan sak, och faktum är att det är rätt nära besläktat med anfall uppåt. Även på vanliga skeppskanoner (höll på att skriva "kaniner") så kan kanonerna inte höjas mer än något tiotal grader, så anfall rakt upp är ändå omöjligt med huvudkanonerna.
Jag kan dessutom tänka mig att rena hållfasthetsproblem och viktproblem gör att man inte kan ha någon annan lösning. Vill man skjuta på ett mål rakt upp eller rakt ner så får man flytta på sig så att målet inte är rakt upp eller rakt ner.
Re: "He's intelligent, but inexperienced...
Att frivilligt styra sig rakt under en sån koloss är ju iof knappast ett genidrag, då har de högst upp en fördel kallad gravitation, dom kan ju slänga ner vadsomhelst på stackarna under, och om man nu lyckas skjuta ner de övre skeppet så får man ju en kryssare i huvudet=mindre lyckat...
att skjuta rakt upp och missa är oxå en höjdare, vad som åker upp, kommer för eller senare ner!
Att frivilligt styra sig rakt under en sån koloss är ju iof knappast ett genidrag, då har de högst upp en fördel kallad gravitation, dom kan ju slänga ner vadsomhelst på stackarna under, och om man nu lyckas skjuta ner de övre skeppet så får man ju en kryssare i huvudet=mindre lyckat...
att skjuta rakt upp och missa är oxå en höjdare, vad som åker upp, kommer för eller senare ner!
Re: "He's intelligent, but inexperienced...
"Även på vanliga skeppskanoner (höll på att skriva "kaniner")"
Och där fick jag en mental bild av första världskriget, fast antropos... antram... furry. Och det var faktiskt, i mina ögon, apcoolt
"Även på vanliga skeppskanoner (höll på att skriva "kaniner") så kan kanonerna inte höjas mer än något tiotal grader, så anfall rakt upp är ändå omöjligt med huvudkanonerna."
Vilket för tanken till följande fråga: När kom folk på att skjuta på flygplan? Från marken alltså? Förekom luftvärn under första världs? Ifall det inte gjorde det så blev det hela mycket enklare att bortförklara
Storuggla, bulvan-roger
"Även på vanliga skeppskanoner (höll på att skriva "kaniner")"
Och där fick jag en mental bild av första världskriget, fast antropos... antram... furry. Och det var faktiskt, i mina ögon, apcoolt
"Även på vanliga skeppskanoner (höll på att skriva "kaniner") så kan kanonerna inte höjas mer än något tiotal grader, så anfall rakt upp är ändå omöjligt med huvudkanonerna."
Vilket för tanken till följande fråga: När kom folk på att skjuta på flygplan? Från marken alltså? Förekom luftvärn under första världs? Ifall det inte gjorde det så blev det hela mycket enklare att bortförklara
Storuggla, bulvan-roger
Krille
Super Moderator
Re: "He's intelligent, but inexperienced...
"När kom folk på att skjuta på flygplan? Från marken alltså? Förekom luftvärn under första världs? Ifall det inte gjorde det så blev det hela mycket enklare att bortförklara"
Man började skjuta på flygplan så snart det fanns flygplan att skjuta på. Till att börja med så gjorde man det med kulsprutor, men när planen började flyga högre så tog man i med kanoner som kunde skjuta högre. Det var dock särskilt gjorda pjäser för att skjuta ner flygplan med, till skillnad från skeppens huvudbeväpning som var avsedda att skjuta skepp med.
Skepp med luftvärn kom egentligen inte förrän under andra världskriget. Under första världskriget var flygplan egentligen inget hot mot skepp.
Allt detta kan jag förstås skita i.
"När kom folk på att skjuta på flygplan? Från marken alltså? Förekom luftvärn under första världs? Ifall det inte gjorde det så blev det hela mycket enklare att bortförklara"
Man började skjuta på flygplan så snart det fanns flygplan att skjuta på. Till att börja med så gjorde man det med kulsprutor, men när planen började flyga högre så tog man i med kanoner som kunde skjuta högre. Det var dock särskilt gjorda pjäser för att skjuta ner flygplan med, till skillnad från skeppens huvudbeväpning som var avsedda att skjuta skepp med.
Skepp med luftvärn kom egentligen inte förrän under andra världskriget. Under första världskriget var flygplan egentligen inget hot mot skepp.
Allt detta kan jag förstås skita i.
Dewil
Skrivbordsgeneral
Luftvärn a la 1915, eller nåt
(Jag antar att luftvärnet var betydligt mer utvecklat mot slutet av kriget...)
I en värld där stora flygande farkoster är mer vardagsmat än de var i vår värld på 1910-talet måste man nog räkna med att luftvärnet är ganska avancerat och att luftfartygskanonerna kan riktas åt många håll. Att sjöfartygskanoner inte kan höjas så väldans mycket beror ju på att havsytan (och strid på densamma) i stort sett är tvådimensionell; således finns inget större behov av att sikta annat än horisontellt.
Dewil
Det finns ett komiskt fotografi av turkiska förstavärldskrigssoldater som övar luftvärn - hela kompaniet ligger på rygg med bössorna pekande i vädret.
(Jag antar att luftvärnet var betydligt mer utvecklat mot slutet av kriget...)
I en värld där stora flygande farkoster är mer vardagsmat än de var i vår värld på 1910-talet måste man nog räkna med att luftvärnet är ganska avancerat och att luftfartygskanonerna kan riktas åt många håll. Att sjöfartygskanoner inte kan höjas så väldans mycket beror ju på att havsytan (och strid på densamma) i stort sett är tvådimensionell; således finns inget större behov av att sikta annat än horisontellt.
Dewil
Re: Alver
Men jag är faktiskt mer trött på goda alver än skurkiga alver. Den Onda Drottningen har gjorts förut men det är fortfarande mindre klyschigt än Tolkienalver.
Inte för att det är nåt fel på dina idéer. De kan med fördel användas i annat sammanhang.
Gordeg
Själv kom jag oavkortat att tänka på Earthdawn och queen Alachia i Blood Wood.
Men jag är faktiskt mer trött på goda alver än skurkiga alver. Den Onda Drottningen har gjorts förut men det är fortfarande mindre klyschigt än Tolkienalver.
Inte för att det är nåt fel på dina idéer. De kan med fördel användas i annat sammanhang.
Gordeg
Krille
Super Moderator
Re: Alver
"Men jag är faktiskt mer trött på goda alver än skurkiga alver. Den Onda Drottningen har gjorts förut men det är fortfarande mindre klyschigt än Tolkienalver."
Dessutom planerar jag inte något alignment-system alls, så det går inte att säga att alver som art är onda eller goda. Däremot så har Arafine en hel klase planer, idéer och preferenser som nog får betraktas som onda, i alla fall om man inte är alv. Det står dock åtminstone vildalverna fritt att inte hålla med. Högalverna kan visserligen inte låta bli att lyda, men de får nog låta bli att hålla med de med. Motsvarigheten till Nürnberg-rättegångarna blir nog intressanta ur det perspektivet.
Men summan av kardemumman är att även om Arafine är "ond" så behöver andra alver inte vara det, inte ens högalverna.
"Men jag är faktiskt mer trött på goda alver än skurkiga alver. Den Onda Drottningen har gjorts förut men det är fortfarande mindre klyschigt än Tolkienalver."
Dessutom planerar jag inte något alignment-system alls, så det går inte att säga att alver som art är onda eller goda. Däremot så har Arafine en hel klase planer, idéer och preferenser som nog får betraktas som onda, i alla fall om man inte är alv. Det står dock åtminstone vildalverna fritt att inte hålla med. Högalverna kan visserligen inte låta bli att lyda, men de får nog låta bli att hålla med de med. Motsvarigheten till Nürnberg-rättegångarna blir nog intressanta ur det perspektivet.
Men summan av kardemumman är att även om Arafine är "ond" så behöver andra alver inte vara det, inte ens högalverna.
Krille
Super Moderator
Re: Luftvärn a la 1915, eller nåt
"I en värld där stora flygande farkoster är mer vardagsmat än de var i vår värld på 1910-talet måste man nog räkna med att luftvärnet är ganska avancerat och att luftfartygskanonerna kan riktas åt många håll. Att sjöfartygskanoner inte kan höjas så väldans mycket beror ju på att havsytan (och strid på densamma) i stort sett är tvådimensionell; således finns inget större behov av att sikta annat än horisontellt."
Det beror lite på de tekniska begränsningarna på lyftmaskinen och på vad besättningen tål. Oavsett hur högt lyftmaskinen kan lyfta (och det är inte nämnt än) så lär inte besättningen tåla mer än 4 000 meter eller så utan syrgas. Med tanke på att kanoner har längre räckvidd än så (typ 20-30 km) så lär det inte bli så stort behov av att kunna skjuta rakt upp eller ner. Fienden kan ju bli beskjuten i minst 16 km innan elevationen är större än 45 grader upp eller ner, och under dessa 16 km så har dessutom befälet på båda skeppen tid och utrymme att anpassa sin egen höjd så att motståndaren inte kan hamna ovanför eller nedanför det egna skeppet.
"I en värld där stora flygande farkoster är mer vardagsmat än de var i vår värld på 1910-talet måste man nog räkna med att luftvärnet är ganska avancerat och att luftfartygskanonerna kan riktas åt många håll. Att sjöfartygskanoner inte kan höjas så väldans mycket beror ju på att havsytan (och strid på densamma) i stort sett är tvådimensionell; således finns inget större behov av att sikta annat än horisontellt."
Det beror lite på de tekniska begränsningarna på lyftmaskinen och på vad besättningen tål. Oavsett hur högt lyftmaskinen kan lyfta (och det är inte nämnt än) så lär inte besättningen tåla mer än 4 000 meter eller så utan syrgas. Med tanke på att kanoner har längre räckvidd än så (typ 20-30 km) så lär det inte bli så stort behov av att kunna skjuta rakt upp eller ner. Fienden kan ju bli beskjuten i minst 16 km innan elevationen är större än 45 grader upp eller ner, och under dessa 16 km så har dessutom befälet på båda skeppen tid och utrymme att anpassa sin egen höjd så att motståndaren inte kan hamna ovanför eller nedanför det egna skeppet.
Re: Inte så mycket drakar men...
Appropå stämmingsbilderna, jag skulle nog lösa den miljön med Castel Falkenstein i senare setting... där har du ett bra system för senaretids fantasy som är gôtt och bra, lite modd på systemet kanske om du vill ha mycket action, men dess duellsystem borde funka även i luften. Om du vill göra nytt och annorlunda är det nog också en av de klaraste bliderna att utveckla sig till skillnad ifrån. (Kickar i bokhyllan, har en bunt spel på varianter på temat, fast CF är det som har mest fantasyinslag... skulle jag göra kampanj på Arrowsmith (fortfarande bästa referens till fantasy frösta världskrig jag kommer på) skull jag nog grunna det i moddat Adventure!
Så hur mycket vill du att det ska handla om miljön och hur mycket ska det handla om miljön för att köra action i?
(och så dunkar jag huvudet i bordet att jag inte tänkt på att snatta mer själv från CF till min rymdjazz kampanj)
Appropå stämmingsbilderna, jag skulle nog lösa den miljön med Castel Falkenstein i senare setting... där har du ett bra system för senaretids fantasy som är gôtt och bra, lite modd på systemet kanske om du vill ha mycket action, men dess duellsystem borde funka även i luften. Om du vill göra nytt och annorlunda är det nog också en av de klaraste bliderna att utveckla sig till skillnad ifrån. (Kickar i bokhyllan, har en bunt spel på varianter på temat, fast CF är det som har mest fantasyinslag... skulle jag göra kampanj på Arrowsmith (fortfarande bästa referens till fantasy frösta världskrig jag kommer på) skull jag nog grunna det i moddat Adventure!
Så hur mycket vill du att det ska handla om miljön och hur mycket ska det handla om miljön för att köra action i?
(och så dunkar jag huvudet i bordet att jag inte tänkt på att snatta mer själv från CF till min rymdjazz kampanj)
Krille
Super Moderator
Re: Inte så mycket drakar men...
"Appropå stämmingsbilderna, jag skulle nog lösa den miljön med Castel Falkenstein i senare setting..."
Jo, men det ska inte jag. Jag tänker använda T10-systemet, eftersom det finns ett färdigt flygstridssystem till det och eftersom det automagiskt innebär mer action.
"Så hur mycket vill du att det ska handla om miljön och hur mycket ska det handla om miljön för att köra action i?"
Jag vill inte tjata om liknelsen med Star Wars d6 och Rebellalliansen mer än nödvändigt, men det är den nivån det hamnar på. Huvumetaplotten handlar om Fehnmeyer-rörelsen, vapenstilleståndet och dem som försöker sabba det, och det är ur det fokuset som världen kommer att presenteras. Det av världen som inte kan presenteras ur den synvinkeln får presenteras som senare tillägg eller genom spelgruppens egna kreativitet.
Det ska inte tolkas som att det är omöjligt eller att jag inte rekommenderar det, utan som att det hamnar utanför det tänkta fokuset. Fokuset är där för att det ska vara lätt att komma in i miljön och lätt att skapa stårysar, inte för att hindra folk att skapa egna stårysar. Dessutom måste jag sätta en gräns någonstans - en hel och komplett värld med alla möjligheter kommer bli hur tjock som helst, och kommer definitivt att göra det svårare att komma in i miljön.
"Appropå stämmingsbilderna, jag skulle nog lösa den miljön med Castel Falkenstein i senare setting..."
Jo, men det ska inte jag. Jag tänker använda T10-systemet, eftersom det finns ett färdigt flygstridssystem till det och eftersom det automagiskt innebär mer action.
"Så hur mycket vill du att det ska handla om miljön och hur mycket ska det handla om miljön för att köra action i?"
Jag vill inte tjata om liknelsen med Star Wars d6 och Rebellalliansen mer än nödvändigt, men det är den nivån det hamnar på. Huvumetaplotten handlar om Fehnmeyer-rörelsen, vapenstilleståndet och dem som försöker sabba det, och det är ur det fokuset som världen kommer att presenteras. Det av världen som inte kan presenteras ur den synvinkeln får presenteras som senare tillägg eller genom spelgruppens egna kreativitet.
Det ska inte tolkas som att det är omöjligt eller att jag inte rekommenderar det, utan som att det hamnar utanför det tänkta fokuset. Fokuset är där för att det ska vara lätt att komma in i miljön och lätt att skapa stårysar, inte för att hindra folk att skapa egna stårysar. Dessutom måste jag sätta en gräns någonstans - en hel och komplett värld med alla möjligheter kommer bli hur tjock som helst, och kommer definitivt att göra det svårare att komma in i miljön.