Om man vill utforska händelser som bestämts i förväg som knyter an till en större story och upplever preppade platser som rälsade så tror jag inte att blorb har rätt mål och verktyg, eftersom det handlar om att inte ha förbestämda händelser i en större story och att preppa är rätt centralt verktyg.Monokel;n337088 said:
Nekromanti Blorb—Nässes definition
- Thread starter Nässe
- Start date
Asså... Det är ju ingen skillnad. Om det är scenariot, en random table eller SL som bestämmer att skeppet skall bli stulet märks inte ens i spelupplevelsen. Det är mer en bevisfråga och en fråga om vad en spelare tycker sig kunna acceptera. När jag spelar så blir jag ALDRIG sur för det som händer. Vi pratar igenom innan vilken dödlighet ett spel skall ha, implicit om strider över lag är gjorda för att gå att vinna och sedan kör vi. Jag kommer aldrig någonsin vara intresserad av att se bevis på att en spelledare inte hittat på något själv.2097;n337112 said:
Det kan finnas en styrka i att spelleraren kan få stöd i beslut, men det är bara och enbart på den sidan skärmen.
(Och nej, jag tycker inte att det betyder att SL kan ändra vem mördaren är hur som haver under ett pågående spel. Det finns nyanser)
Allt ovan när jag spelar.
Jag håller med er båda tror jag.2097;n337136 said:
I de flesta fall är det som Ram skriver ingen skillnad vid bordet (spelarna vet inte varför skeppet stjäls) men om man tillåter berättande så blir ju antalet saker som kan hända fler ("Va, är Vader min pappa?!?!").Först, ber lite om ursäkt för den lite hätska tonen. Jag triggade lite på separationen i dina beskrivningar runt hur saker talas om för samma händelse.2097;n337136 said:
Berätta gärna mer om hur du tänker och ta gärna avstamp i spelarnas upplevelse av scenariot om det går.
Men vad gullig du är Ram, tack, uppskattar det.
Ska förklara:
Som jag har berättat tidigare så spelledde jag, innan blorben, rules light och ett tag helt friformigt och så improviserat utifrån några idéer jag hade i huvudet. En dag berättade några om en sak som hade hänt i ett rollspel (jag var inte med). Dom hade stulit en helikopter och den hade kraschat. Och jag bara va kan saker… hända, precis som dom kan i ett kortspel? Jag försökte lägga in lite tärningar men fick inte till det. (Hade inte fattat det här med att kodifiera introduktion av entiteter än.) Så jag gav upp och började spela indie och story now spel och då kunde vi berätta saker som "vi snor en helikopter och den kraschar". Typ Fiasco.
Men redan mitt första spelmöte som spelare i en blorb eller åtminstone nästanblorb så hände det en massa saker. Jag bara "va är det så det går till?" Vi spelare i blorben interagerade med ett "levande" system. Vi vill sno en helikopter. OK det finns regler för det så kanske helikoptern blir snodd, kanske blir den inte det, vi får se vad som händer. Vi vill flyga med helikoptern utan att krascha. OK det finns regler för det så kanske helikoptern kraschar, kanske gör den inte det, vi får se vad som händer.
Alltså hända istället för valt, berättat. Om ni har spelat dataspel så… skillnaden mellan "vad som händer i spelet" och "vad som händer i en cutscene" kan vara ganska stor. Och i mitt oblorbiga rollspelande så hade allt varit en enda lång cutscene, om än ibland en samberättad sådan.
När jag hittade blorben var det som att jag hade under lång tid varit ett barn i arkadhallen och tittat på Donkey Kongs demoskärm och se dom där varelserna röra sig på skärmen och ibland hade jag tryckt på lite knappar typ samtidigt men så blorben var som att stoppa in ett mynt och saker verkligen blev live.
Ska förklara:
Som jag har berättat tidigare så spelledde jag, innan blorben, rules light och ett tag helt friformigt och så improviserat utifrån några idéer jag hade i huvudet. En dag berättade några om en sak som hade hänt i ett rollspel (jag var inte med). Dom hade stulit en helikopter och den hade kraschat. Och jag bara va kan saker… hända, precis som dom kan i ett kortspel? Jag försökte lägga in lite tärningar men fick inte till det. (Hade inte fattat det här med att kodifiera introduktion av entiteter än.) Så jag gav upp och började spela indie och story now spel och då kunde vi berätta saker som "vi snor en helikopter och den kraschar". Typ Fiasco.
Men redan mitt första spelmöte som spelare i en blorb eller åtminstone nästanblorb så hände det en massa saker. Jag bara "va är det så det går till?" Vi spelare i blorben interagerade med ett "levande" system. Vi vill sno en helikopter. OK det finns regler för det så kanske helikoptern blir snodd, kanske blir den inte det, vi får se vad som händer. Vi vill flyga med helikoptern utan att krascha. OK det finns regler för det så kanske helikoptern kraschar, kanske gör den inte det, vi får se vad som händer.
Alltså hända istället för valt, berättat. Om ni har spelat dataspel så… skillnaden mellan "vad som händer i spelet" och "vad som händer i en cutscene" kan vara ganska stor. Och i mitt oblorbiga rollspelande så hade allt varit en enda lång cutscene, om än ibland en samberättad sådan.
När jag hittade blorben var det som att jag hade under lång tid varit ett barn i arkadhallen och tittat på Donkey Kongs demoskärm och se dom där varelserna röra sig på skärmen och ibland hade jag tryckt på lite knappar typ samtidigt men så blorben var som att stoppa in ett mynt och saker verkligen blev live.
Jag börjar mer och mer fundera på om Story Now--i alla fall som vi spelar det--är blorb. För precis det här är vad jag gillar med Story Now, att det händer saker, och man vet inte innan hur det ska gå. Min karaktär vill jävligt gärna gå hem med din karaktär, men vi får se hur det går. Då tänker jag främst på alla våra kampanjer i Solar system, där det är mycket PvP, och ingen räls, sällan ens spelledare. Det som finns är färdigheter, drivkrafter, etablerade personer och platser, och sen sker en massa konflikter i scenerna, som ju avgör vad som händer. Det ger ju också en verklig känsla som är ruskigt engagerande. Men i den spelformen är det tapet om det finns fem eller sju guldmynt i kistan. Däremot är det jävligt salient om du lyckas få med dig gangsterbossen på att min karaktär är en undercover-snut. (samtidigt är det ju sällan gangsterbossen har redan färdiga stats, de får han i stunden, utifrån de beskrivningsord som tycks passa--är han expert på våld, ja det är han nog osv.) Jag vet inte, kan man likna det med blorb? I ett sådant spel fokuserar man ju inte på om en helikopter kraschar eller inte, bara sådär. men man kan absolut göra det om det är en konflikt inblandad, mellan olika parter. Och då är det ju inte godtycke inblandat. Mitt värde i färdigheten Drive, eller vad det är, står mot ditt värde, eller en SLPs värde, och resultatet blir vad det blir. Desto mer man spelar desto fler SLP blir statade och får drivkrafter. Fler platser beskrivs osv.
Solar kan göras urblorbigt (Eero har också varit med och hjälpt mig skapa blorb) och din analys av det är spot on, men Story Now som genre som helhet är en helt annan grej än blorb. Jag har urmycket respekt för indie story spelen, dom är definitivt inga 90s games, men dom är en helt annan grej än blorb.
Fråga: kan skeppet bli stulet utan att det är ett resultat av ett val spelarna gjort?2097;n337168 said:
/M
Jag är ledsen, men jag förstår fortfarande inte vad som hindrar att saker HÄNDER när det inte är blorb. Det som du beskriver är hela rollspelandet för mig. Varför kan man inte sno en helikopter och varför skulle den inte kunna krasha (givet att inte genre-konventioner säger emot det)?2097;n337168 said:
Ja, om det inträffar genom att reglerna "körs". Ex vis du rullar på dödsstjärnetabellen att Darth Vader snor närmsta skepp.Magnus Seter;n337176 said:
"Cutscene": Spelledaren skriver i sin rälsiga/halvrälsiga prepp (eller improviserar fram) "Här ska RP sno en helikopter." Eller i ett story game: "Vore det inte en bra twist om vi snodde en helikopter just nu?"Ram;n337178 said:
"Hända": Reglerna, kanske i kombination med rollpersonernas handlingar, orsakar att helikoptern blir stulen. (Kom ihåg att det kan ibland finnas enstaka blorbiga entiteter och blorbiga processer som en del i ett i övrigt oblorbigt spel.)
Förutsättningar för "hända":
- Entiteterna (dvs rollpersonerna, helikoptern, platsen) är etablerade salient
- "Fysiken" (ex vis regler för smyga, regler för starta helikoptrar osv) är etablerad salient
Är det narrativet som är det substrat som reglerna interagerar med&på? Isf berättat fram.
Är det entiteterna i blorben som reglerna interagerar med&på? Isf hänt.
Exempelregel för "berättat fram": "Alla får säga en sak som händer i tur och ordning. Janne du kan börja. OK du sade att ni snodde en helikopter. Bra."
Exempelregler för där saker kan hända: "Det finns en helikopter på taket och den är bevakad av två hundar." och sen regler för hur man snor föremål.
Alltså handlar reglerna om diegetiska saker (skrivna från ett diegetiskt perspektiv, såsom helikoptrar och hur man snor), eller om dieges och narrativ i sig? Det är skiljefrågan här.
Okej, så det är din egenpåkomna version av hända alltså. Då är jag med.2097;n337184 said:
För när jag spelar så etableras det vad som finns och däri agerar spelarna där vissa ageranden leder till interaktioner med etablerade objekt. Däremot så händer det lika hårt oberoende av om jag skrivit om helikoptern innan eller bara skapade den on the fly och oberoende av om det finns strikta regler för det eller inte.
Och återigen, för spelarnas upplevelse så gör det ingen skilnad.
Det du skriver i det jag har citerat är alltså väldigt blorbigt. Åtminstone är det inslaget blorbigt.Ram;n337188 said:
Helikoptrar kan "snos" i rollspel även på oblorbiga sätt.
Jag tror det hände igen det här att du, Ram, spelar så himla near-blorb att du inte riktigt fattar hur oblorbigt det kan gå till där ute!
Haha, det kan säkert vara så. Jag bakar ihop blorb som en enhet. Du pratar mycket om hur viktigt det är att saker etableras genom skrivna sanningar eller tabeller och att det skall vara safe and booring om det finns ett hål etc. Saken är att jag inte spelleder så alls. Jag drar några grova penseldrag och sedan fyller jag på efter behov. Det betyrder inte att jag är vidare hippie i mitt spelledande egentligen, det är inte så att helikoptern som etablerades plötsligt inte finns längre eller förvandlas till en gigantisk trollslända. Däremot fanns den troligen inte förens spelarna valde att gå in på militärbasen som då behövde ta en form i mitt huvud.2097;n337189 said:
I spel är jag säkert avsevärt blorb, men i prepp är jag extremt lite blorb.
Ja, mitt ideal är att spelet ska vara helt blorbigt så ja det är en skillnad. Men jag hoppas detta har tydligtgjort med vad jag menar med "hända".
Sen finns det ju en liknande diskussion i vad det innebär för helikoptern att överhuvudtaget "finnas"…
Sen finns det ju en liknande diskussion i vad det innebär för helikoptern att överhuvudtaget "finnas"…
Okej. För min del ser jag hellre att det är något som spelledaren bestämmer ska hända baserat på den övergripande plotten och på hur rollpersonerna har agerat i kampanjen. Jag landar igen att jag inte tror att jag skulle kunna skapa så många tabeller som behövs för att ett blorbigt rollspelande ska vara lika rikt och dynamiskt som det jag vanligen kör.2097;n337184 said:
Det jag studsar på är risken att det känns väldigt "slumpmässigt" och då egentligen rätt förutbestämt vad som händer hela tiden, och då behöver vi ju ingen spelledare till slut. Om man drar det till sin spets alltså.
/M
Samma. Att skeppet stjäls är inget jag rekommenderar att SL hittar på i sittande spelmöte, om det inte är extremt passande baserat på vad rollpersonerna gör.Ram;n337191 said:
/M
Raring, du har lagt ner femhundra timmar på din karta för att du tycker det är viktigt att etablera solida fakta och inte dra allt ur hatten.
Och jag vill dra den typen av soliditet längre. När jag först upptäckte rollspel verkade det helt omöjligt så jag gick åt andra hållet istället. Maximal hatt-ur-dragning.
Sen när jag upptäckte verktygen i OSR och deras sätt att hantera städer och faktioner och skeenden och relationer där så insåg jag att det gick att ta bort hatt-ur-dragningen nästan helt, och med mycket mindre jobb än jag trodde.
Och jag vill dra den typen av soliditet längre. När jag först upptäckte rollspel verkade det helt omöjligt så jag gick åt andra hållet istället. Maximal hatt-ur-dragning.
Sen när jag upptäckte verktygen i OSR och deras sätt att hantera städer och faktioner och skeenden och relationer där så insåg jag att det gick att ta bort hatt-ur-dragningen nästan helt, och med mycket mindre jobb än jag trodde.
Jepp och det är just i stadsmiljöer som kraven på konsekvens och repeterbarhet är två grundpelare för att något ska kännas trovärdigt och förståeligt.2097;n337196 said:
Så kartan finns, kampanjen finns, huvudplotten finns, men det mesta som händer utöver det händer under spelmötet baserat på vad rollpersonerna gör och vad jag som SL tycker är rimligt. Själva spelandet drar alltså till stor del åt godtycke.
EDIT: Funderar också att detta krockar med en annan tes som inte är blorb om att man bara ska preppa sånt som spelar roll. Jag preppar mycket mer än så för mitt eget nöjes skulle, men mycket av det används ju inte.