Nekromanti Bra system för bärförmåga?

[luddwig]

Känner du till något rollspel som har ett bra system för bärförmåga? I så fall, varför är det bra? Och hur fungerar det?

 

[Krille]

Jag ramlar alltid tillbaka på "om du bedömer att rollpersonen är överlastad så blir saker svårare; om rollpersonen bedöms som mycket överlastad så blir saker mycket svårare. Här är en klase exempel på överlastade och mycket överlastade rollpersoner".

Ett spel hade ett system som sa "du kan bära allt som du kan skriva i den här rutan"; det funkade skitbra tills en kinesisk gäststudent kunde bära mycket mer än vi andra.

En variant av det hade ett rutnät på 5x5 rutor och brickor med prylar som täckte 1, 2, 4, 6, 8 eller 10 rutor. Det funkade sådär – brickorna försvann hela tiden. Men det var i alla fall enkelt.

 

[Gurgeh]

Just nu gillar jag systemet i Ensamma Vargen-böckerna. Du har X platser i din ryggsäck. Om du har X+1 föremål så får du kasta bort ett innan du kan fortsätta.

Bärförmåga och föremålshantering är ungefär lika roligt som att deklarera. Därför blir det bättre ju enklare man gör det. Att sitta och addera vikter, eller abstrakta värden som ska symbolisera otymplighet blir bara jobbigt, och dessutom inte realistiskt. Det är till exempel lättare att bära en hjälm på huvudet och ett par stövlar på fötterna än att ha dem i ryggsäcken. Då föredrar jag ett system som är så enkelt som möjligt, utan att ignorera problemet helt.

 

[Skarpskytten]

Jag gillar Svavelvinters system, för det är enkelt. Ingen addition, och inga skalor. Det sista kan så klart vara en nackdel, om man av någon anledning vill ha ett system med flera nivåer.

Så här.
Det finns tio rader på karaktärsbladet för utrustning. En gubbe kan bära fem ting obehindrat. En gubbe kan bära sex till tio ting, men då får hen 1 poäng Utmattning per scen. Vissa ting tar upp mer en rad. Saker som är små nog för att kunna gömmas i handen ger inte belastning och tar inte upp en rad.

Och det var mycket som jag inte fick att fungera när jag körde Svavelvinter, men det här lilla undersystemet fungerade utmärkt.

 

[Rymdhamster]

Lamentations of the flame princess som funkar ungefär som det skarpskytten berättar om.

 

[Arfert]

Bra rollspel hade: "Det du kan skriva i den här rutan kan du bära."

 

[Celledor]

En tanke på enkel regel (inte helt seriöst).
"Om du inte enkelt och naturligt kan beskriva vart du bär ett föremål så är du överbelastad."

t.ex:
SL: Vart bär du din de där extra två svärden du plockade upp?
X: På ryggen!
SL: Där du har väskan med alla andra små saker som du säger ha på ryggen?
X: Ja.. de hänger bredvid, i ett extra skräp.
SL: Du är överbelastad.
X: Doh!

 

[Bifur]

Det korta svaret är: det finns inget! Inget jag sett i alla fall.

I brist på bättre är de enkla varianterna a la Ensamma Vargen helt ok, bristen på realism vägs upp av stor spelbarhet. Annars tycker jag systemet i Warhammer 2 är hyfsat (men inte perfekt) men det kräver digital hantering i tabellform för att bli smidigt (vilket i sig oftast inte är smidigt...). Den typen av system kan ha sitt berättigande i lågteknologiska vildmarksmiljöer där varje pinal är viktig och all utrustning behöver övervägas noggrant, gärna i ett scenario där utrustningens fördelar måste vägas mot hur fort gruppen behöver röra sig. Men i de flesta andra fall överväger inte nyttan besväret det tar att hålla rätt på dem.

 

[anth]

Ensamma Vargen och Lamentations of the Flame Princess här nästan samma system.

Ens utrustrningslista har ett antal rader.
När det står saker på alla raderna är man fullastad.

 

[luddwig]

Bärförmåga och föremålshantering är ungefär lika roligt som att deklarera.

Som f.d. auktoriserad redovisningskonsult och numera skattehandläggare är jag helt oförstående till detta.

Ni som kommenterat ovan är för övrigt förvånansvärt eniga. Alla vill ha ett enkelt system. Ingen vill räkna BEP med decimaler.

 

[Zire]

De system som har regler som kan du skriva det i rutan så kan du bära det har en brist. Det funkar inte, det krävs att man också bedömer rimligheten så att ingen skriver "slott". Och då kan man hellre ha det som enda regeln. (Kan du rimligen bära den så kan du bära den.) Det är nog också den som vi oftast har använt.



Men jag gillar också system som räknar vikt i kilo. Blir den framräknade bärförmågan orimlig så är det lätt att modda, och det är lätt och begripligt att uppskatta kilovikten på föremål.

Volym behöver man oftast inte ta hänsyn till, och i de få fall man behöver göra det är det ofta enkelt att göra en uppskattning.

 

[Rymdhamster]

Ni som kommenterat ovan är för övrigt förvånansvärt eniga. Alla vill ha ett enkelt system. Ingen vill räkna BEP med decimaler.

System som försöker slå ihop alla aspekter av att bära ett föremål till ett värde (BEP) tycker jag allt för ofta leder till konstigheter eftersom jag tycker att det ofta uppstår situationer där reglerna säger en sak men all logik säger något annat exempelvis som att en madrass borde vara rätt otymplig att bära i händerna, men knappt borde ta upp några BEP alls om man lägger den på en vagn (det händer för ofta för att jag ska tycka att "höfta det" är en praktisk lösning).

Då tar jag hellre ett väldigt simpelt system, för även om det också ofta leder till kosntigheter så har man i så fall i alla fall inte slösat tid och bokutrymme på något meckigt system =)

 

[Jarl]

Ja, lyssna på ovanstående talare: i praktiken är det ett enkelt slot-system som funkar bäst. Annars blir det räkning och helvete.

 

[luddwig]

Ni fortsätter att bekräfta vad jag grubblat på ett tag: Mitt spel behöver ett enklare system för hur mycket prylar man kan bära. Det är särskilt rimligt med tanke på att det inte är ett spel där man behöver ha exakt koll på hur mycket mat man har med sig eller hur länge till facklorna räcker. Så, till ritbordet!

 

[Rangertheman]

Jag kör med en rimlighetsbedömning. Det är det enda "system" jag orkar med. Är spelare och SL oeniga, bestämmer SL, som vanligt

 

[da_bohz]

(...)Den typen av system kan ha sitt berättigande i lågteknologiska vildmarksmiljöer där varje pinal är viktig och all utrustning behöver övervägas noggrant, gärna i ett scenario där utrustningens fördelar måste vägas mot hur fort gruppen behöver röra sig. Men i de flesta andra fall överväger inte nyttan besväret det tar att hålla rätt på dem.

Ni fortsätter att bekräfta vad jag grubblat på ett tag: Mitt spel behöver ett enklare system för hur mycket prylar man kan bära. Det är särskilt rimligt med tanke på att det inte är ett spel där man behöver ha exakt koll på hur mycket mat man har med sig eller hur länge till facklorna räcker. Så, till ritbordet!

I mitt egna system är det tänkt att vara viktigt att hålla koll på sin utrustning och hur mycket mat, facklor och verktyg man har med sig eftersom det är en del av utmaningen med själva spelvärlden. Av den anledningen? tänkte jag presentera mitt system här lite kortfattat:

I grund och botten använder jag ett Abstrakt värde som symboliserar otymplighet™, nämligen Belastning. Det började som kilon, men sen insåg jag att många lätta föremål är betydligt otympligare än de som är lite tyngre. Nåja. Det har fortsatt ungefär på skalan för kilon, men otympliga respektive smidiga föremål ger ett steg mer eller mindre belastning. Normala föremål ligger på en skala från 1-5, men det finns ingen egentlig gräns för hur mycket något kan belasta en karaktär. Kvantifierat höftande, typ.
?På rollformuläret finns följande tabell (ja, inte något estetiskt mästerverk direkt, men ändå...):


?Varje föremål skrivs upp, dess belastning markeras med ett antal kryss i kolumnen för detta, samt samma antal kryss i rutan för bärförmåga. Alla kan bära upp till sin dubbla bärförmåga utan större problem, men man blir lite mer utmattad i längden. Bär man mer än så kommer man däcka efter några timmar på grund av utmattning.

?Hittills har detta fungerat bra. Det är lätt att höfta fram ungefär hur mycket belastning något ger (exempel finns), och det är inget som stoppar en från att bära lite mer än vad man kanske borde. Det kanske bör tilläggas att hästar, vagnar och följeslagare gör det möjligt att utöka bärförmågan avsevärt, men det är ju inte heller något unikt (vilket jag för övrigt inte på något sätt påstår att systemet ovan är). Jag har planer på att strukturera om tabellen en del, men det har inte blivit av.

***

Belastning medför ett element av resurshantering (vilket jag gillar), men ogillar man det är det ju givetvis fritt fram att skita i denna del av reglerna - som man ändå alltid gör om man är missnöjd.

 

[Dante]

Torchbearer och LotFP (slots, typ) kommer närmast det jag vill ha. Mouse Guard (det du kan skriva i rutan kan du bära) pajades första gången av en spelare som dels skrev mikroskopiskt, och dels saker som "fem städ".

 

[luddwig]

I mitt egna system är det tänkt att vara viktigt att hålla koll på sin utrustning och hur mycket mat, facklor och verktyg man har med sig eftersom det är en del av utmaningen med själva spelvärlden.

Tycker att du verkar ha byggt ett rimligt system med tanke på målsättningen. Själv siktar jag på något enklare. Min preliminära idé är att rollfigurens fysik anger hur många föremål hen kan bära = hur många rader på rollformuläret som får användas till utrustning. Tre småsaker räknas som ett föremål. Stora och klumpiga saker räknas som två eller kanske rent av tre föremål.

 

[cogitare]

I mitt eget system (som jag inte pillat med på flera månader nu) är det bara otympliga saker som man faktiskt behöver bokföra. Definitionen av något som är otympligt är något man inte med enkelhet kan bära i en hand (exakt vilka prylar är upp till SL och gruppen). En RP kan bära med sig tre otympliga saker (eller kanske 2, kommer inte riktigt ihåg). Bär man med sig mer får man minus.

Allt annat kan man bära så mycket av som SL och gruppen tycker är rimligt. Fem städ är sannolikt inte rimligt. Ett svärd, en dolk, en sköld och lite mat är sannolikt rimligt däremot. Fyra bastubor är inte rimligt men en kanske är det. Osv. osv.

Cog.

 

[Rangertheman]

Fyra bastubor är inte rimligt men en kanske är det. Osv. osv.

Cog.

Jag läste det först som bastu-bor och fick inte alls ihop det. Det är väl inte rimligt att ens bära runt på en finne? =)