Nekromanti BRP - Bra eller anus
- Thread starter Niklas73
- Start date
Ja, BRP är dåligt, på samma sätt som en T-ford är en dålig bil. Bra för sin tid, men det har inte hängt med i den tekniska utvecklingen. Saker som pingpongstrider och binärt lyckas/misslyckas-resultat är barnsjukdomar. Uppdelningen i grundegenskaper och färdigheter är ologisk och svår att använda och den dubbla skalan 20/100 (eller 5/20 i vissa inkarnationer) är fruktansvärt oelegant.
Men var BRP bra när det kom? Visst, absolut.
Men var BRP bra när det kom? Visst, absolut.
Jag tror snarare att BRP är sämre än sitt rykte och att det är ganska få personer som ogillar det (och utvecklingar därav). I det här landet är vi väl så BRP-indoktrinerade att vilken rollspelare som helst kan göra en egen klon utan referensmaterial på nolltid.
Jag är en av de "högljudda" typerna som ogillar BRP. Jag tycker systemet är blodfattigt, ofta blir onödigt omfångsrikt och helt saknar drama i resolution. Och så ogillar jag principen om att låga tärningsslag är bra, men det är en pyttegrej.
I den mån det har fördelar mot andra system så rör det sig i sådana fall om lika gamla system som helt enkelt är rent ut sagt dåliga. För dåligt vet jag inte om jag tycker att BRP är, bara meh.
Jag är en av de "högljudda" typerna som ogillar BRP. Jag tycker systemet är blodfattigt, ofta blir onödigt omfångsrikt och helt saknar drama i resolution. Och så ogillar jag principen om att låga tärningsslag är bra, men det är en pyttegrej.
I den mån det har fördelar mot andra system så rör det sig i sådana fall om lika gamla system som helt enkelt är rent ut sagt dåliga. För dåligt vet jag inte om jag tycker att BRP är, bara meh.
Jag ska fundera lite, men jag vill lägga till något i debatten.
Är det BRP som grund som är dåligt, eller är det implementationerna?
Genesis nämner binära lyckas/misslyckas. Det är en implementationsgrej, och det finns BRP-varianter som har regler för kvalitet på det lyckade slaget, t.ex. Pendragon.
EDIT: ofärdig tanke från mig. Det är självklart core-BRP som har binära lyckas/misslyckas, och implementationerna löser det problemet. Gah!
Så är det systemet som anses kasst, eller implementationerna?
Det jag tycker är bra OCH dåligt samtidigt är procentchanserna (det där andra med 1-20 är nymodigheter). Det är bra för att det är enkelt, det är dåligt för att det sätter ett hårt tak på chanserna (100%). Detta kan justeras och hanteras, men själva grunden 0-100% är i mitt tycke både en styrka och svaghet i BRP.
/M
Är det BRP som grund som är dåligt, eller är det implementationerna?
Genesis nämner binära lyckas/misslyckas. Det är en implementationsgrej, och det finns BRP-varianter som har regler för kvalitet på det lyckade slaget, t.ex. Pendragon.
EDIT: ofärdig tanke från mig. Det är självklart core-BRP som har binära lyckas/misslyckas, och implementationerna löser det problemet. Gah!
Så är det systemet som anses kasst, eller implementationerna?
Det jag tycker är bra OCH dåligt samtidigt är procentchanserna (det där andra med 1-20 är nymodigheter). Det är bra för att det är enkelt, det är dåligt för att det sätter ett hårt tak på chanserna (100%). Detta kan justeras och hanteras, men själva grunden 0-100% är i mitt tycke både en styrka och svaghet i BRP.
/M
Hmm.. Bra fråga. Jag spelar ju faktiskt BRP just nu, så jag kan ju inte säga att jag ogillar det, då skulle jag nog inte spela det. Men det är ju inte perfekt.
Dåligt:
Jag ogillar strider, i alla system typ. Och BRP strider dubbelt upp, det är rena pingisen. Så då jag spelleder med ganska lite strider så fungerar BRP utan sin största flaw.
Saker så som att man har olika critical hit chans på alla slag är också rätt löjligt, för det är onödig matte att ta skill/20 varje gång. Husregler ftw!
Bra:
På + sidan så måste jag ändå säga att det är löjligt bra för att husregla. Om det är något jag ogillar i BRP så kan jag lätt byta ut det och det går smidigt och utan klagomål.
Det är rätt lätt, det stör inte min setting och jag kan göra lite vad jag vill med det, eller runt det. Men jag husreglar också en del vad det gäller sociala konflikter.
Så för att sammanfatta. Jag kan lätt spela det, jag är så van vid det och har systemet inrotat i huvudet. Men jag spelar runt systemet, och låter inte systemet omsluta mig som en låda. För tillfället använder jag även deras 2008 bok som inte är riktigt lika föråldrad som gamla Call of Cthulhu, men ändå inte direkt modernt.
//Lallo - Är rädd att denna tråd kommer få mig att byta till WoD inför kampanjen som börjar om en vecka, men då måste ju folk skapa nya karaktärer! Buh.
Dåligt:
Jag ogillar strider, i alla system typ. Och BRP strider dubbelt upp, det är rena pingisen. Så då jag spelleder med ganska lite strider så fungerar BRP utan sin största flaw.
Saker så som att man har olika critical hit chans på alla slag är också rätt löjligt, för det är onödig matte att ta skill/20 varje gång. Husregler ftw!
Bra:
På + sidan så måste jag ändå säga att det är löjligt bra för att husregla. Om det är något jag ogillar i BRP så kan jag lätt byta ut det och det går smidigt och utan klagomål.
Det är rätt lätt, det stör inte min setting och jag kan göra lite vad jag vill med det, eller runt det. Men jag husreglar också en del vad det gäller sociala konflikter.
Så för att sammanfatta. Jag kan lätt spela det, jag är så van vid det och har systemet inrotat i huvudet. Men jag spelar runt systemet, och låter inte systemet omsluta mig som en låda. För tillfället använder jag även deras 2008 bok som inte är riktigt lika föråldrad som gamla Call of Cthulhu, men ändå inte direkt modernt.
//Lallo - Är rädd att denna tråd kommer få mig att byta till WoD inför kampanjen som börjar om en vecka, men då måste ju folk skapa nya karaktärer! Buh.
Jo, det är väl här skon klämmer mest för mig. Det känns helt enkelt mycket smidigare och mer intuitivt med tärning + bonus mot svårighetsgrad, snarare än ett fast värde som ska få bonus eller avdrag och sen jämföras mot ett annat slag på en motståndstabell eller liknande.Magnus Seter said:
Jag tycker att BRP i grunden är ett hemskt jobbigt system. Procentskalor och motståndstabell och slump i rollpersonsmakandet är mina fiender sedan evinnerlig tid.
MEN - allt det där har ju fixats i olika versioner. Pendragonsystemet är lätt att implementera och tar bort behovet av en Motståndstabell. 20-skalorna är mycket mer hanterliga än procentskalorna. Man kan ta bort STO som grundegenskap och dela upp SMI så att alla grundegenskaper är ungefär lika bra. Nu minns jag inte om bas-BRP är att man multiplicerar GE med färdigheten för att få FV (som M:UA) eller om det är som i Mutant Chronicles där man adderar ett från GE deriverat värde till färdigheten, men jag gillar det senare. Man kan råda bot på "först gör jag tre saker, sen gör du tre saker" genom att turas om eller genom att låta alla ha exakt en handling.
Tennis stör mig inte, eftersom det är så lätt att råda bot på genom att skapa intressanta omgivningar och nyttja regler för skydd, förflyttning under strid, etc.
BRP är lättmoddat; och det går såklart att säga att om man moddar för mycket så är det inte BRP längre - men för mig är det nog just det; BRP är det ultimata moddbara tradsimsystemet.
MEN - allt det där har ju fixats i olika versioner. Pendragonsystemet är lätt att implementera och tar bort behovet av en Motståndstabell. 20-skalorna är mycket mer hanterliga än procentskalorna. Man kan ta bort STO som grundegenskap och dela upp SMI så att alla grundegenskaper är ungefär lika bra. Nu minns jag inte om bas-BRP är att man multiplicerar GE med färdigheten för att få FV (som M:UA) eller om det är som i Mutant Chronicles där man adderar ett från GE deriverat värde till färdigheten, men jag gillar det senare. Man kan råda bot på "först gör jag tre saker, sen gör du tre saker" genom att turas om eller genom att låta alla ha exakt en handling.
Tennis stör mig inte, eftersom det är så lätt att råda bot på genom att skapa intressanta omgivningar och nyttja regler för skydd, förflyttning under strid, etc.
BRP är lättmoddat; och det går såklart att säga att om man moddar för mycket så är det inte BRP längre - men för mig är det nog just det; BRP är det ultimata moddbara tradsimsystemet.
Rickard
Urverk speldesign
För de som inte vet. BRP står för Basic Role-play och är ett regelsystem.
Relaterad tråd
[BRP] Vilka lärdomar finns från "våra" varianter?
/Han som har läst de flesta BRP-aktiga spel där ute och skulle säga att Unknown Armies har den bästa implementationen
Beror på vilka konventioner man använder, alltså hur man använder regelsystemet. Jag skulle inte säga att mitt Mutiné ens är snarlikt Mutant, även om det utgår från samma regelkärna. BRP har fått dåligt rykte då de största BRP-motorerna är rätt kassa och fortsätter vara kassa "tack vare" regeldesignstradition. "BRP ska vara [såhär]".
Relaterad tråd
[BRP] Vilka lärdomar finns från "våra" varianter?
/Han som har läst de flesta BRP-aktiga spel där ute och skulle säga att Unknown Armies har den bästa implementationen
Jag håller med. Unknown Armies har tagit BRP och vågat bryta mot traditionerna för att få till ett funktionabelt spel. UA är helt klart det mest väldesignade BRP-derivatet.Han said:
Och ändå lyckas det inte vara bra, utan fixar mest att inte vara ivägen. Men vissa gillar ju det, så vill man ha det så är nog UA det man ska titta på.
CapnZapp
Myrmidon
- Joined
- 3 Apr 2008
- Messages
- 4,015
En annan BRP-implementation som i många stycken håller är Järnringens Mutant.
Det är nästan så att den "riktiga" BRP-en, dvs Chaosiums Basic Role-Playing (spelet som finns i tryck idag) är den mest traditionella och minst innovativa BRP-versionen.
Den har ju behållt många subsystem som MUA visat är helt enkelt dåliga och onödiga.
Jag skulle nästan vilja påstå svenska rollspel har gjort mer för BRP än resten av världen tillsammans.
Med andra ord, BRP är nog ett trött gammalt dåligt spelsystem om du frågar i allmänhet. Men eftersom denna diskussion är svensk är läget definitivt ett annat!
Det är nästan så att den "riktiga" BRP-en, dvs Chaosiums Basic Role-Playing (spelet som finns i tryck idag) är den mest traditionella och minst innovativa BRP-versionen.
Den har ju behållt många subsystem som MUA visat är helt enkelt dåliga och onödiga.
Jag skulle nästan vilja påstå svenska rollspel har gjort mer för BRP än resten av världen tillsammans.
Med andra ord, BRP är nog ett trött gammalt dåligt spelsystem om du frågar i allmänhet. Men eftersom denna diskussion är svensk är läget definitivt ett annat!
Chaosioms BRP-bok idag är ju i första hand en vertygslåda där man samlat i princip allt i regelväg från alla Chaosioms spel under 30 år. Vet man inte det så är det ju inte konstigt att man uppfattar boken otymplig. Precis som Fudge-boken är otymplig på liknade sätt.
För övrigt är BRPs styrka att de flesta greppa procent-grejen direkt.
För övrigt är BRPs styrka att de flesta greppa procent-grejen direkt.
Christoffer
It's all pig.
Det är ju samma spel som D20 som är samma spel som GURPS som är samma spel som Rolemaster som är samma spel som Hero System som är samma spel som... eller, nästan samma spel i vart fall.
Och BRP är väl bra, på samma sätt som alla de där andra 1,3 spelen är bra.
Och BRP är väl bra, på samma sätt som alla de där andra 1,3 spelen är bra.
solvebring
Superhero
Jag vill skriva under på majoriteten inlägg i den här tråden. Alltså, BRP är väl helt okej i grunden och kan bli bra förutsatt att man filar upp de olika delmomenten i det. Felet ligger alltså i den utsträckning man använt sämre BRP-versioner och godtyckligt köp att BRP ska se ut sådant. Ta bara en sådan sak att göra det skalbart och att till exempel ändra val och konsekvenser i resolutionen. Redan där kan man göra det till ett rätt mycket effektivare system än vi vanligen ser.
Edit: Kort förklarat: Se vad Krille skriver nedan. BRP har i sin vanligast sedda form blivit en föråldrad sak. Det är den lilla detaljen som behöver förändras. Det är med andra ord också som Magnus Seter säger - systemets delmoment måste få en makeover.
Edit: Kort förklarat: Se vad Krille skriver nedan. BRP har i sin vanligast sedda form blivit en föråldrad sak. Det är den lilla detaljen som behöver förändras. Det är med andra ord också som Magnus Seter säger - systemets delmoment måste få en makeover.
Botulf
Hero
- Joined
- 25 Dec 2008
- Messages
- 1,265
Jag tycker BRP är rätt åldrat ja. Men samtidigt så finns det nyare spel* som fixar just de saker som uppattas som problem i BRP som lätt kan läggas in.
Själv tycker jag Chasosiums stor gula bok innehåller just flera lösningar/alternativ i systemet som tar bort det jag ogillat mest. Det är fortfarande ganska oldschool och det skulle kunna ha tillkommit fler innovationer jag gärna velat se. Men kasst är det inte. De jag gillade speciellt var:
Tar bort slumpmässiga stats om man vill.
Motståndslag utan räkning på differens med%(hujedamej) och utan motståndstabell. Slå under ditt värde för att lyckas, men så högt som möjligt under Färdigheten/Grundegenskapen och jämför. Om båda lyckas så är vinner den som slog högst.
Rustningar kan ha slumpmässig abs vilket mildrar effekten av att man blir omöjlig att skada om man klär ut sig till plåtmannens storebror.
Alternativt iniativsystem och som liknar det i M:UA.
Endast tre huvudsakliga svårigheter på slag: Svårt(halverad chans), medel och lätt(dubbel chans) som gör att man kan strunta mod på mod på mod. Är något svårt är det svårt.
Olika vapen kan göra kan göra olika typer av skada utan att det blir Eon av det hela: Blödande, krosskada osv
Magi som funkar som förmågor och inte färdigheter (Sorcery)
Grundegenskaper påverkar färdigheter mer.
Fate Points!
Mer strömlinjeformad färdighetslista. Lite i alla fall.
Jag har allt mer tappat intresse för spel drivna med BRP´s grundmotor. Det finns flera saker jag gärna skulle se tillsnyggade. Speciellt resolutionsmekanik i nivåer av lyckat. Men att BRP skulle vara för dåligt eller för gammalmodigt för att ha någon glädje av att spela tror jag inte på. Däremot är det lätt att det blir mycket detalj om man inte håller igen.
*Här menat spel med skalor av 1-20 eller 1-100, med färdigheter och grundegenskaper som huvudsakligen avgörande bland rollpersonens värden, där man ska slå under sitt värde.
Själv tycker jag Chasosiums stor gula bok innehåller just flera lösningar/alternativ i systemet som tar bort det jag ogillat mest. Det är fortfarande ganska oldschool och det skulle kunna ha tillkommit fler innovationer jag gärna velat se. Men kasst är det inte. De jag gillade speciellt var:
Tar bort slumpmässiga stats om man vill.
Motståndslag utan räkning på differens med%(hujedamej) och utan motståndstabell. Slå under ditt värde för att lyckas, men så högt som möjligt under Färdigheten/Grundegenskapen och jämför. Om båda lyckas så är vinner den som slog högst.
Rustningar kan ha slumpmässig abs vilket mildrar effekten av att man blir omöjlig att skada om man klär ut sig till plåtmannens storebror.
Alternativt iniativsystem och som liknar det i M:UA.
Endast tre huvudsakliga svårigheter på slag: Svårt(halverad chans), medel och lätt(dubbel chans) som gör att man kan strunta mod på mod på mod. Är något svårt är det svårt.
Olika vapen kan göra kan göra olika typer av skada utan att det blir Eon av det hela: Blödande, krosskada osv
Magi som funkar som förmågor och inte färdigheter (Sorcery)
Grundegenskaper påverkar färdigheter mer.
Fate Points!
Mer strömlinjeformad färdighetslista. Lite i alla fall.
Jag har allt mer tappat intresse för spel drivna med BRP´s grundmotor. Det finns flera saker jag gärna skulle se tillsnyggade. Speciellt resolutionsmekanik i nivåer av lyckat. Men att BRP skulle vara för dåligt eller för gammalmodigt för att ha någon glädje av att spela tror jag inte på. Däremot är det lätt att det blir mycket detalj om man inte håller igen.
*Här menat spel med skalor av 1-20 eller 1-100, med färdigheter och grundegenskaper som huvudsakligen avgörande bland rollpersonens värden, där man ska slå under sitt värde.
Krille
Super Moderator
BRP är inte dåligt. BRP är gammalt. Det är en helt annan sak.Niklas73 said:
solvebring
Superhero
Det är troligen det mest rättvissa sättet att lägga fram det på utan att gå in på detaljer. Kort sagt, bra sakligt inlägg - och kort också. =)Krille said:
Är det förresten BRP som måste till för att få dig att slösa tid på att faktiskt göra ett inlägg då och då?
CapnZapp
Myrmidon
- Joined
- 3 Apr 2008
- Messages
- 4,015
Jag vet det.Arfert said:
Men jag underkänner verktygen i lådan.
De har inte genomgått den välbehövliga utvecklingen som exempelvis de svenska BRP-spelen gjort.
Det finns mycket exempelvis MUA gör rätt av bättre än motsvarande delsektion/modul i BRP-boken, och många regler som inte finns med överhuvudtaget. Ett annat BRP-spel med bra idéer är Mongoose RQII.
Om BRP-boken vore en modern "best of" kompilation, snarare än en museal barebones utställning, hade jag tyckt den var mycket mera intressant. Nu gör den mest dålig reklam för BRP som system...
Så om man begränsar sig till Chaosiums material* när man talar om BRP, ja då håller jag med om att systemet är föråldrat och i många avseenden jobbigt.
*) för att inte tala om Call of Cthulhu och dess många - men funktionellt identiska - editioner. Låt mig säga så här; det är ingen överraskning att all innovation inom Cthulhu-området har kommit utifrån (Pelgrane Press et al)...
Men om man tittar på BRP-system som skogat motståndstabeller, infört vettiga regler för flera handlingar, skadehantering, och att försöka igen (bara för att plocka några exempel), ja då har jag redan gett min bedömning av BRP som system!
Genesis said:Medhåll här, även om jag sällan vågar säga det högt.Poppe said:
Tja... Det där låter ganska mycket som ett "Dödsmetall är samma sak som Heavy metal"-argument. Alltså, man ser inte nyanserna för att man inte tillhör gruppen som gillar sånt. Lite som att säga att alla indiespel är "samma spel"... =)
Visst är de alla tradsimsystem, men de gör tradsim-grejen olika bra och är olika bra på olika delar av tradsim. De är inte så utbytbara som man skulle kunna tro när man betraktar dem utifrån.
//Krank, gillar både trallpunk och kängpunk men tycker inte att de är samma sak