Nekromanti BRP - Bra eller anus

[solvebring]

solvebring ska smyga förbi Han. solvebring har CLB 12 i Dold förflyttning och Han (för närvarande) CLB 13 i Upptäcka fara. solvebring slår 5 och lyckas. Därav modifieras Hans chans för att upptäcka detta med solvebrings differens: 7 (12 - 5 = 7). Han har då CLB 6 (13 - 7 = 6). Han slår 11 och misslyckas. solvebring smyger förbi utan att avslöjas.

... Kort sagt, man får då med nöjet att rulla tärning, vilket de flesta trots allt verkar gilla. Plus att man slipper tänka alltför mycket eller glo på en tabell.

En enklare variant är att den som slår högst vinner. Lyckade slag går före misslyckade. Han har 5 i Smyga medan solve har 8 i Upptäcka fara. Han är kass och slår 7 men solvebring misslyckas också. Dock slår han 19 och vinner över Han.

/Han som föredrar det där sättet framför allt annat

Jo, det funkar det också. Om inte annat blir saker och ting mycket snabbare om tärningen i sig direkt kan tala om ditten eller datten.

Förövrigt fick jag just en tanke. Man vill ju att skicklighet ska spela roll. Är man bra så ska det ju märkas också. Så i situationer där man försöker att göra något mot den andra så tar man differensen mellan värdena innan slaget. Därmed får den som är bättre fördel... Eller tänker jag baklänges nu (ärlig fråga)?

Alltså, solvebring köpslår med Han. Han är duktig i affärer och har 16 i Köpslå. solvebring är inte så duktig utan har bara 11. Differensen mellan de båda parterna är 5. solvebring som är den sämre får -5 på sitt slag. solves CLB blir då 6 medan Han, som är överlägsen affärsmän, har CLB 16.

Eller blir det bara dumt och orättvist? Min tanke är dock den att om man hela tiden ska blanda in tärningen så kommer det oftare an på "tur med tärningen" än hur skicklig rollpersonen faktiskt är. Man ska ju trots allt dra fördel av att bli bättre...?

 

[krank]

En enklare variant är att den som slår högst vinner. Lyckade slag går före misslyckade. Han har 5 i Smyga medan solve har 8 i Upptäcka fara. Han är kass och slår 7 men solvebring misslyckas också. Dock slår han 19 och vinner över Han.

/Han som föredrar det där sättet framför allt annat

Jag också. Det spöar både tabeller och fecking differenser (som inte har i ett civiliserat system att göra överhuvudtaget) med hästlängder.

Varje system som tvingar mig att subtrahera tal större än typ 5 är ett system jag inte kommer att använda. Och då ska det vara jämra bra i övrigt om jag ska acceptera subtraktion på 1-5.

 

[Anders Gabrielsson]

Tja, det finns ju många sätt att komma fram till samma sannolikheter. (Och det var den biten jag menade, inte specifikt tabellen.) Man kan lägga på tio på värdet man slår mot och T20 på sitt eget; får man högre så lyckas man. (Fördelen med det systemet är att man kan använda olika stora tärningar beroende på hur stor roll man vill att slumpen ska spela.)

Min poäng var att jag gillar att det fanns en mekanik för att avgöra hur svårt något var som inte täcktes av de övriga reglerna som låg något bortom "SL sätter en svårighetsgrad". Och ja, att använda motståndstabellen är mer än så eftersom man måste tänka på vilka värden man stoppar in.

 

[krank]

Min poäng var att jag gillar att det fanns en mekanik för att avgöra hur svårt något var som inte täcktes av de övriga reglerna som låg något bortom "SL sätter en svårighetsgrad". Och ja, att använda motståndstabellen är mer än så eftersom man måste tänka på vilka värden man stoppar in.

Fast det måste ju SL även när hen "sätter svårighetsgrad"? vad är skillnaden mellan att välja vilket värde man ska slå mot på tabellen och att helt enkelt ge plus/minus på FV och slå Pendragonslag? (Dvs. man slår, högst under FV vinner, slaget är effekten)

Jag förstår inte riktigt det här "bortom" du pratar om, tror jag.

 

[solvebring]

Varje system som tvingar mig att subtrahera tal större än typ 5 är ett system jag inte kommer att använda. Och då ska det vara jämra bra i övrigt om jag ska acceptera subtraktion på 1-5.

Hey dude, jag har matte A i bagaget och fixade knappt det för att jag 1. är totalt ointresserad och 2. fatalt dum i huvudet när det gäller matte. Så med andra ord håller jag med dig, men talet man tvingas huvudräkna inom rymden av 1T20 är sällan jobbigt. Ibland kan det ta några sekunder extra för att man är en klåpare men what the heck... Det funkar. =) Det är oftast bara att använda plus istället - som är mycket trevligare och enklare att räkna. 15-7, jag vet att 7+8 är 15, alltså är differensen 8.

 

[Anders Gabrielsson]

Min tanke (som kanske är helt fel) är så här:

Om man bara ber SL bestämma hur svårt det är tänker SL "Tja, hur svårt är det? Det är väl typ 50-50 eller nåt, han är ju rätt bra på det där. Säg 55% då kanske." SL måste själv väga in alla faktorer och det är, enligt min erfarenhet, lätt att sätta ett värde utifrån hur man vill gynna det ena eller andra resultatet. Om det är något SL vill ska lyckas blir det markant lättare och vice versa.

Om man istället måste plugga in värden i tabellen måste SL dels kvantifiera de olika faktorer som är för och emot, dels motivera dessa för spelarna om de ifrågasätter. "Vadå 14? Så jäkla svårt kan det ju inte vara att trolla med knäna! Hur tänkte du nu?" "Eh, jo, men det är ju en rätt stor grej han ska trolla fram, och så blåser det ju nordvästlig vind idag..." Visst, SL kan framhärda och hitta på saker som motiverar den utgång han vill ha, men det blir mer uppenbart att han fubbar och den ökade självkontrollen gör förhoppningsvis att SL inte trixar så mycket omedvetet.

(Att detta är bra förutsätter förstås att man vill ha ett system som fungerar så.)

 

[Niklas73]

Jag gjorde en tabell för hand över 2 ruta de A4 och älskade motståndstabellen. Grejen är att den inte ska behöva finnas.

Vad har du i styrka? Hur svårt är problemet? Slå över svårighetsvärdet? Därför är det bra med pottsystem! Men tabellen i sig fyller en bra funktion i BRP och känns helt nödvändig.

 

[Niklas73]

Yepp! So do I. Högst vinner. Motsatta slag är fantastiska. Så fort det är en form av konflikt så kör med motsatta slag. Högst vinner. Så fort du ska ta dig igenom ett passivt hinder - kör med svårighetsvärde som ska övervinnas. Slaget är detsamma med skillnaden att i fall 1) slår någon fram sv och fall2 så är det statiskt.

 

[Niklas73]

Men det blir ju en dubbelbestraffning. Solve är ju redan sämre än Han och Han har 20% mer chans att lyckas. Varför ska stackars Solve då få 50% sämre chans?

 

[Niklas73]

Jag är inte med.Säg att vi jobbar i ett pottsystem där vi har T6or och en T6a är lyckad om den visar 4,5,6 och misslyckad för 1,2,3.

Systemet funkar som så att man ska slå över eller lika med ett svårighetsvärde för att lyckas.

Du har Styrka 4T (låt säga att normalt är 3T) och ska rubba ett stenblock. Om 3T anses normal styrka så har något som en normalduglig person ska klara av ett svårighetsvärde på 2 för att ge 50% chans att lyckas (vilket egentligen är lite fel för det borde vara högre chans men nu är det spel).

SL tänker: Normalsvårt, jag ger SV 2. Slå mot värdet. Ingen tabell nödvändig. Om vi nu snackar tabell vs inte tabell så är väl det här systemet enklare och fyller ungefär samma funktion? Möjligtvis blir graderna grövre i det här systemet.

 

[solvebring]

Men det blir ju en dubbelbestraffning. Solve är ju redan sämre än Han och Han har 20% mer chans att lyckas. Varför ska stackars Solve då få 50% sämre chans?

Tja, det är sant. =) Som sagt, det var bara en tanke, och en dålig en till synes... Hehehe. Usch, nej glöm det.

 

[Anders Gabrielsson]

Så fort det är en form av konflikt så kör med motsatta slag. Högst vinner. Så fort du ska ta dig igenom ett passivt hinder - kör med svårighetsvärde som ska övervinnas. Slaget är detsamma med skillnaden att i fall 1) slår någon fram sv och fall2 så är det statiskt.

Det blir dock en skillnad i och med att ett motsatt slag innebär två tärningsslag så skillnaden mellan de mest extrema resultaten blir större.

För att exemplifiera: Anta att vi har ett system där man slår 1T6 plus ett egenskapsvärde som för människor går från -3 till +3 mot en svårighetsgrad, lika med eller över så lyckas man. Något som är medelsvårt (definierat som 50% för en med värde 0) har alltså svårighetsgrad 4.

Säg att Kalle ska brottas med en jätte. Kalle har Styrka 0 och jätten har Styrka 4. Om jätten är ett passivt hinder borde svårighetsgraden vara ungefär 8, om man sätter svårighetsgraden utifrån att jätten gör normalbra ifrån sig. I detta fall kan Kalle aldrig brotta ned jätten.

Om Kalle och jätten istället gör ett motsatt slag kan Kalle ha råtur och så 6 när jätten slår 1, så att Kalle vinner. Häpp!

(Visst, det går att lösa genom att använda olika typer av slag för motståndssituationer och slag mot passiva hinder, i det här exempelsystemet 2T6 för det senare, men då har man infört ett nytt krångel istället.)

 

[Smrtihara]

Mja.. Det är väl personliga preferenser bara. Det passar ju i ett spel där man verkligen, verkligen vill att en rollperson med högre värde ska vinna över någon med lägre värde. Kanske ett sätt att spela supermänniskor? Man börjar med rollpersoner med värden på 15-20. En supermänniska med 18 i sin färdighet kommer alltid vinna över någon med värde under 10. Så fort en supermänniska har ett kunskapsövertag så är den nästan garanterad vinsten helt enkelt.

Det är väl ingen dum idé? Tvärt om, en kul regeltwist.

 

[wilper]

Dåligt:
Jag ogillar strider, i alla system typ. Och BRP strider dubbelt upp, det är rena pingisen. Så då jag spelleder med ganska lite strider så fungerar BRP utan sin största flaw.

Det kan du iofs lösa genom att skicka in stridsfärdigheterna i motståndstabellen och se vem som vann. Då slipper du bokföring av skador och sånt pyssel också.

 

[Niklas73]

Absolut men det där har 1) att göra med skalorna på det man får slå + med. 1T6 verkar rätt mycket. Och 2) Varför skulle jätten vara ett hinder? Jätten är en varelse med annan vilja: Le voila: En konflikt. Och att Kalle kan spöa jätten löser man i fiktionen vilket gör fiktionen så kul!

 

[Anders Gabrielsson]

Jätten var kanske ett dåligt exempel. Poängen var att de möjliga utfallen blir fler när man slår fler tärningar vilket gör att huruvida något är möjligt att genomföra eller inte kan bero på om det bestäms vara ett motståndsslag eller inte.

Lite krångligare men mer exakt: Det är skillnad på att slå en tärning mot en viss svårighetsgrad och att slå två tärningar mot samma svårighetsgrad plus normalresultatet av ett slag med en tärning.

 

[krank]

Om man istället måste plugga in värden i tabellen måste SL dels kvantifiera de olika faktorer som är för och emot, dels motivera dessa för spelarna om de ifrågasätter. "Vadå 14? Så jäkla svårt kan det ju inte vara att trolla med knäna! Hur tänkte du nu?" "Eh, jo, men det är ju en rätt stor grej han ska trolla fram, och så blåser det ju nordvästlig vind idag..." Visst, SL kan framhärda och hitta på saker som motiverar den utgång han vill ha, men det blir mer uppenbart att han fubbar och den ökade självkontrollen gör förhoppningsvis att SL inte trixar så mycket omedvetet.

Men alltså... Modifikationer på FV funkar väl likadant, då?

Alltså, jag har 16 i att hoppa. SL menar att det är alldeles för blåsigt och dessutom är jag bakfull, så jag får -4. Och behöver slå under 12.

Alternativt, om man räknar åt andra hållet för att slippa subtraktion, så behöver jag slå över 4 men under 16.

I båda fallen måste SL motivera på det sätt du beskriver. Pendragonsystemet förutsätter inte att SL bara hittar på en svårighetsgrad.

Jag förstår helt enkelt inte vad just att ha en klumpig tabell tillför i sammanhanget.

 

[Anders Gabrielsson]

Fast motståndstabellen används väl inte i sådana sammanhang? Om du har ett FV att modifiera så behöver du ju inte tabellen - då finns det redan etablerade regler för att hantera situationen.

Meningen med tabellen är ju att man ska kunna använda den när det inte finns andra regler att ta till.

 

[Möller]

Fast motståndstabellen används väl inte i sådana sammanhang? Om du har ett FV att modifiera så behöver du ju inte tabellen - då finns det redan etablerade regler för att hantera situationen.

Meningen med tabellen är ju att man ska kunna använda den när det inte finns andra regler att ta till.

Så, istället för att plocka ett värde att slå under ur luften så ska spelledaren plocka två värden ur luften och jämföra dem på tabellen?

 

[wilper]

Fast motståndstabellen används väl inte i sådana sammanhang? Om du har ett FV att modifiera så behöver du ju inte tabellen - då finns det redan etablerade regler för att hantera situationen.

Meningen med tabellen är ju att man ska kunna använda den när det inte finns andra regler att ta till.

Så, istället för att plocka ett värde att slå under ur luften så ska spelledaren plocka två värden ur luften och jämföra dem på tabellen?

Jag utvecklar mitt resonemang något, ifall någon tyckte att det första var otydligt:

Enligt mig är motståndstabellen spelets grund, allt annat (färdighetssystem, stridssystem och allsköns modifikationer) är lagda ovanpå den. För mig går man inte tillbaka till motståndstabellen för att det inte finns regler för det man vill göra, utan att man frångår motståndstabellen för att det finns specialiserade regler på just det området.

Därför, om man vill få enklare strider är det bara att välja att inte använda de specialiserade reglerna för strid, utan lösa dem med den grundmekanik som finns i motståndstabellen.