Nekromanti BRP - Bra eller anus

[Bassejr]

Det diskuteras en del kritik mot BRP/DoD gällande att grundegenskaperna har så lite inflytande på skillsen att man nästan lika gärna kan skippa dem.



Kan man inte göra så att man använder en form av erfarenhetspoäng som erhålls genom äventyrande och mellan äventyren så har man möjlighet att växla in 1 poäng mot att höja sin skill och höjningens storlek beror på de grundegenskaper som ligger till grund för färdigheten.

Säg att färdigheten Smyga bygger på DEX + INT, då lägger man ihop bägge dessa värden och delar med 2 (10 dex och 15 int = 13). Dessa 13 poäng är alltså så mycket som färdigheten höjs i % och man kan max höja en färdighet 5 gånger.

Som ni förstår blir höjningarna rätt stora men poängen ska vara desto svårare att införskaffa. Det som är bra med detta är att man fortfarande kan välja att bli bra i vilken färdighet som helst, men resultatet av träningen blir helt avhängig personens grundegenskaper.

För att få en bra BAS vid skapandet av rollpersonen tänkte jag mig att man från början får en bas som är bägge grundegenskaperna tillsammans, alltså i exemplet ovan så har personen 25 i färdigheten Smyga från början och efter första höjningen 38%.

Vet inte om detta finns i nån version av BRP men tyckte själv att det var rätt smart.

I BRP används som "Optional" regel ett system med "base chance bonus" baserat på grundegenskap, där en skill delas in i en kategori som har en Major grundegenskap och två minor grundegenskaper. En skill får en större bonus relaterad till sin Major grundegenskap, och en mindre bonus relaterade till sina två Minor grunegenskaper (Mins inte exakta siffrorna). Jag husreglade i en lite casual postapokalyptisk western kampanj att man hade 3*grundegenskapen isina "Class" skills, eller yrkesfärdgheter, och började med 1*grundegenskapen i alla nya färdigheter man plockade på sig. Vi husreglade också om ett system för att succesivt öka sina grundegenskaper beroende på hur mycket man ökade sina färdigheter med experience checks.

Min poäng är att det går att lösa att grundegenskaperna inte är automatiskt avgörande. Det skulle jag säga är ett av de mindre problemen med BRP systemet, som jag förövrigt tycker är ett helt ok och sälsynt stabilt system.

 

[Demodog]

Ja jag gillar med BRP. Jag tänkte att jag skulle få ungarna att prova på lite rollspel och eftersom Riotminds släppte alla Drakar böckerna så tänkte jag spela igenom de gamla klassikerna med dem. Jag har ju mest spelat Expert men tänkte jag skulle prova att använda T100 istället eftersom de första äventyren bygger på det. Enda kruxet är väl kanske att det är lite svårare för ungarna att greppa siffor i den storleken (de är 4 och 6 år).

 

[Rymdhamster]

Jag gillar i och försig just att grundegenskaper har väldigt lite inverkan. Jag tycker det är skittrist att man MÅSTE vara jättesmidig för att kunna dyrka upp lås (om det går på smidighet i BRP, jag minns inte) eller jättestark för att bli en skicklig fäktare (eller om DET gick på smidighet, minns inte, men du fattar nog vad jag menar).

Jag tycker dock att grundegenskaperna ofta är lite underutnyttjade på egen hand, dvs det borde vara mer kollar mot grundegenskaperna för att se om man klarar av saker (inte nödvängitvis slag):

Ni går på en ranglig bro, lägg ihop STO och kolla om den håller.

Ni försöker få upp fällgallret, lägg ihop STY och se om ni orkar.

Du försöker krångla dig igenom den trånga tunneln, kolla SMI och se om du klarar det.

Däremot tycker:

Du är gammal och stel, men har en livstids fäktningserfarenhet: du är fortfarande skicklig på att fäktas.

Men om man VILL ge GE större plats kan man ju även fundera på att multiplicera grundchansen man får men x2 eller x3 för att öka GEs influens.

 

[Demodog]

Det är just detta jag ville råda bot på, på detta sätt får grundegenskaperna viss påverkan men det är helt fritt att träna upp sig bra på något även om grundegenskaperna är lite sämre, det tar bara lite fler poäng att spendera. Behöver ju egentligen inte ha en gräns på max 5 spenderade poäng i en färdighete utan istället låta folk öka hur mycket de vill men sätta ett tak på 100%. Så om du vill lära dig dyrka lås även om din SMI är dålig så går det, det tar bara lite längre tid.

 

[Arfert]

Jag gillar i och försig just att grundegenskaper har väldigt lite inverkan. Jag tycker det är skittrist att man MÅSTE vara jättesmidig för att kunna dyrka upp lås (om det går på smidighet i BRP, jag minns inte) eller jättestark för att bli en skicklig fäktare (eller om DET gick på smidighet, minns inte, men du fattar nog vad jag menar).

Fan vad jag håller med om det. Det är ett ständigt gnäll om det. Men i verkligheten dödar en tunnis (STY 7) som har tränat knivslagsmål i åratal (grymt skillad med andra ord) nio gånger av tio en ovan stor snubbe med kniv (STY 18), även om han är byggd som Arnold i sin krafts dagar.

 

[Rymdhamster]

Precis! Det är väl egentligen bara i ren obeväpnad strid, eller möjligen i strid med trubbiga vapen, som jag kan skriva under på att en stor stark jävel alltid spöar en liten skit. Så fort det tillkommer vapen som inte _kräver_ osedvanlig styrka för att hantera så känns det som att det är erfarenhet och träning som avgör.

 

[Rymdhamster]

Det tycker jag känns lite som att man straffas för att man vill göra en erfaren person kontra en ung och spänstig person. Men visst, om man så att säga helt kan ersätta grundegenskapens betydelse för ens chans att lyckas med färdighetsvärdet så har man ju kommit väldigt mycket längre än de flesta rollspel.

 

[Rob_UBBT]

Fan vad jag håller med om det. Det är ett ständigt gnäll om det. Men i verkligheten dödar en tunnis (STY 7) som har tränat knivslagsmål i åratal (grymt skillad med andra ord) nio gånger av tio en ovan stor snubbe med kniv (STY 18), även om han är byggd som Arnold i sin krafts dagar.

Men om de är lika skickliga så har den med bättre fysiska egenskaper (längd, vikt, styrka, snabbhet) en enorm fördel vilket BRP inte tar hänsyn till.

Jag tycker att stats skall ha en väldigt stor effekt på färdigheter, en 3 INT person kan aldrig bli en schackmästare...

 

[Rymdhamster]

Jag tycker att stats skall ha en väldigt stor effekt på färdigheter, en 3 INT person kan aldrig bli en schackmästare...

Det tycker jag i och för sig att personen visst borde kunna bli. Autism, liksom.

Man kan bli kärnfysiker även om man inte kan knyta skosnöret.

Man kan vara ett geni på att räkna kort och memorisera saker som telefonkataloger utan att för den delens skull kunna inse att att ett äpple alltid kommer att falla till marken om du släpper det.

 

[Rob_UBBT]

Det tycker jag i och för sig att personen visst borde kunna bli. Autism, liksom.

Jag skulle inte säga att en person med autism är dum i huvudet vilket jag skulle säga att en person med 3 i INT är.

 

[Rymdhamster]

Det tycker jag i och för sig att personen visst borde kunna bli. Autism, liksom.

Jag skulle inte säga att en person med autism är dum i huvudet vilket jag skulle säga att en person med 3 i INT är.

Jag skulle säga att intelligens i rollspel är ett rätt trubbigt instrument, men att en person som generellt beter sig som om denna hade tre i intelligens i de flesta sammanhang utom några få mycket väl skulle kunna representeras med låg INT men höga färdighetsvärden i de ämnen där personen brilljerar.

Men för att vända på frågan då:

Hur skulle du representera en person i BRP som är skitbra på schack men i övrigt sitter och stirrar tomt framför sig.

 

[Rob_UBBT]

Men för att vända på frågan då:

Hur skulle du representera en person i BRP som är skitbra på schack men i övrigt sitter och stirrar tomt framför sig.

Som en slp med en unik förmåga att spela schack trots att han inte annars kan förstå sin omvärld pga av en medfödd hjärnskada.

 

[Rymdhamster]

Som en slp med en unik förmåga att spela schack trots att han inte annars kan förstå sin omvärld pga av en medfödd hjärnskada.

Så min RP ska vara en SLP? Låter inte så roligt för mig som spelare.

 

[Rob_UBBT]

En karaktär som bara sitter och tittar rakt fram låter som en ospelbar karaktär.

 

[krank]

Låter inte så roligt för mig som spelare.

Är det roligt att som spelare spela en rollperson som bara kan spela schack men i övrigt bara sitter och stirrar tomt framför sig? =)

Måste alla tänkbara personer kunna vara rollpersoner och måste isåfall alla deras drag kunna representeras av siffror?

 

[Bolongo]

Fan vad jag håller med om det. Det är ett ständigt gnäll om det. Men i verkligheten dödar en tunnis (STY 7) som har tränat knivslagsmål i åratal (grymt skillad med andra ord) nio gånger av tio en ovan stor snubbe med kniv (STY 18), även om han är byggd som Arnold i sin krafts dagar.

Men om de är lika skickliga så har den med bättre fysiska egenskaper (längd, vikt, styrka, snabbhet) en enorm fördel vilket BRP inte tar hänsyn till.

Jag tycker att stats skall ha en väldigt stor effekt på färdigheter, en 3 INT person kan aldrig bli en schackmästare...

Vad gäller fördelar av överlägsen fysik så finns väl det med? Till exempel högre skadebonus för styrka och storlek. Snabbhet yttrar sig åtminstone i vissa BRP-varianter som att man får handla tidigare eller rentav göra fler handlingar.

Vad gäller din andra idé skulle man kunna extrapolera från vissa regler som redan finns och sätter ett tak för färdigheter, baserat på grundstats. I RQ6, exempelvis, finns en optional rule om att cappa Endurance till CONx5 (vilket hindrar folk från att bli stridsrobotar som aldrig tröttnar). Nu är nog x5 en alltför hård gräns att ha som generell regel. Men om man skulle säga att de flesta färdigheter inte kan gå över sin styrande stat x10, så får man effekten du frågar efter, samtidigt som en majoritet ändå kan komma till 100% eller ganska nära.

 

[Demodog]

Ja det var faktiskt rätt smart, att istället begränsa det maximala värdet i färdigheterna. Jag skulle gärna se 100% som det maximal högsta man kan ha i en färdighet, mao då kan man allt som går att kunna.

Om man då återgår till färdigheten smyga och denna nu baseras på dex + int så skulle värdet 18 + 18 = 36 motsvara 100 % maxgräns i färdigheten. Sen borde man ju kunna skapa en fallande max-skala. 9 dex och 9 int bör ju då lämpligen innebära att rollpersonen max kan träna upp smyga till 50%.

 

[Rob_UBBT]

Vad gäller fördelar av överlägsen fysik så finns väl det med? Till exempel högre skadebonus för styrka och storlek. Snabbhet yttrar sig åtminstone i vissa BRP-varianter som att man får handla tidigare eller rentav göra fler handlingar.

Jo men det spelar väldigt liten roll än då, speciellt om man har höga färdighetsvärden.

 

[Rymdhamster]

En karaktär som bara sitter och tittar rakt fram låter som en ospelbar karaktär.

Mmm... det är ett exempel på varför jag tycker det är trist när GE är överdrivet viktiga för färdigheten. Applicera i andra situationer om du vill, gammal gubbe (svag och stel) som dock har en livstids erfarenheter av exempelvis strid.

Gör Cohen Barbaren som exempel. Inte stark, inte smidig, men vet var fienden tänker hugga och befinner sig helt enkelt inte där.

 

[Rymdhamster]

Är det roligt att som spelare spela en rollperson som bara kan spela schack men i övrigt bara sitter och stirrar tomt framför sig? =)

Det kan det väl vara, om man gillar sånt. Som sagt i svaret ovan, se det som ett exempel.

Måste alla tänkbara personer kunna vara rollpersoner och måste isåfall alla deras drag kunna representeras av siffror?

Japp. I grund och botten. Det är därför jag tycker tre värden är lite för begränsat för min smak